Warum Adobe „figmatisieren“ muss und nicht umgekehrt

( Leer la version en Español )

Vor ein paar Wochen habe ich den Dokumentarfilm von Briar Levit mit dem Titel „ Graphic Means “ gesehen, der über die Geschichte des Grafikdesigns spricht, von Linotypien bis hin zu Fotomontagen, und schließlich das Pasteup, die analoge Version des aktuellen digitalen Grafikdesigns.

Das obige Bild hat mir geholfen, die Metapher zu verstehen, die in den ersten digitalen Bearbeitungs-Apps verwendet wurde. Pinsel, Marker und Buchstabensatz sind Beispiele für Werkzeuge, auf die in den Symbolleisten von Software wie Adobe Photoshop oder Illustrator verwiesen wird.

Ein bisschen Geschichte

Zuerst Illustrator, dann Photoshop und Pagemaker (aus denen schließlich InDesign wurde), nutzten diese ersten Apps den Paste-up Desk als Metapher für die Gestaltung von Seiten und Publikationen vor dem Computerzeitalter.

Im Laufe der Zeit wurden Computer zu einem Standard in der Industrie. Die Iterationen und Verbesserungen in jeder einzelnen dieser Apps-Versionen waren mehr als erstaunlich. Zum Beispiel führte Photoshop 3.0 das Konzept der Ebenen ein, das Gimp, Figma, Procreate, Affinity und sogar Canva derzeit geerbt haben.

Adobe begann, diese Apps als digitale Bearbeitungszentren mit mehreren Zwecken zu sehen, die sich mit den Möglichkeiten in Illustrator, Photoshop und InDesign überschnitten.

Es war klar, dass eines für Bitmaps, ein anderes für die Vektorbearbeitung und ein anderes für Layout-Veröffentlichungen verwendet wurde, aber die Integration zwischen Apps ermöglichte es Ihnen in vielen Fällen, ähnliche Dinge über alle Apps hinweg zu tun.

Photoshop wurde nicht nur von Fotografen und digitalen Illustratoren verwendet, sondern sogar von 3D-Künstlern, die ihre Konzepte auf dynamische Weise kolorieren möchten. Seine Vielseitigkeit war so, dass es sogar eine Zeitachse hatte, um Ebenen wie Frames zu bearbeiten und sie als GIFs und sogar Videos zu exportieren, und das ist bis heute so.

Im Jahr 2008 gab es einen Boom im Interface-Design, und nachdem Apple die Branche mit der Einführung von Apps und dem iPhone verändert hatte, begann Web 2.0 mit einem anspruchsvolleren Webdesign, einschließlich Skeuomorphismus . Gleichzeitig entstand eine weitere Webdesign-Bewegung, die viel besser auf standardisiertere Websites reagierte als Websites, die von Grund auf mit Autorendesign erstellt wurden.

Flat Design, das mit Microsofts Metro begann und mit Google und seinem Material Design fortgesetzt wurde, löste einen klaren visuellen Stil aus und wurde 2013 zum Standard, nachdem iOS7 seine eigene Version von Flat Design eingeführt hatte. Es wurden Tools benötigt, die sich auf die Entwicklung und das Design einer flachen Benutzeroberfläche konzentrierten, die keine Funktionen für digitale Illustratoren erforderten. Sketch App wurde 2010 eingeführt und 2016 veröffentlichte Figma seine öffentliche Version. Zu dieser Zeit waren sie die kleineren Konkurrenten von Adobe, aber sie hatten mehr Anklang gefunden, seit sich ihr Ansatz auf UI-Designer konzentrierte.

Sketch schien eine interessante Mischung aus Adobe Illustrator und Photoshop zu sein. Es priorisierte, den effektivsten Weg zum Exportieren von Assets zu finden, was in Adobe Apps ein Alptraum war. Nachdem Sketch alle nicht benötigten Bildbearbeitungsfunktionen entfernt hatte, blieb Ihnen ein Tool übrig, das sich auf das Design der Benutzeroberfläche konzentrierte.

Wenn Photoshop mit dem Konzept der Ebenen beigetragen hat, hat Sketch Symbole aus den mythischen Flash-Bibliotheken wieder zum Leben erweckt, die Figma verfeinert und mehr an dem ausgerichtet hat, was Entwickler tatsächlich verwendet haben, genannt Komponenten. Dadurch wurde Design Systems Teil des Kerns der Entwicklung digitaler Produkte und Dienstleistungen.

Adobe erkannte erst spät, dass Benutzer etwas Leichteres und mehr auf ihre Bedürfnisse zugeschnittenes brauchten, also wurde Adobe XD erst 2015 eingeführt, als Reaktion auf den Marktverlust, den Sketch und Figma präsentiert hatten. Sie haben eine einfachere App entwickelt, anstatt das schwere „All-in-One“-Photoshop, das Ihren Arbeitsspeicher belastet hat.

Nischen-Apps: das neue Paradigma

In komplexen Design-Apps haben wir tendenziell eine komplexere Benutzeroberfläche, aus diesem Grund hat Adobe Arbeitsbereiche in seinen Apps erstellt. Es war eine Möglichkeit, die Benutzeroberfläche für spezifischere Zwecke anzupassen; zum Beispiel Arbeitsbereiche für digitale Künstler, für Videoproduzenten oder Fotografen, unter anderem. Eine Schnittstelle, die für unterschiedliche Zielgruppen verwendet wird, erfordert ein höheres Maß an Anpassung.

Wenn andererseits eine Design-App einen engeren Ansatz verfolgt, löst sie präzisere Probleme und befreit uns von Funktionen, die wir nicht benötigen. Unsere Benutzeroberfläche ist einfacher und unsere Lernkurve ist gering.

Heutzutage können wir diesen letzten Ansatz sehen. Sketch, Figma und sogar Framer teilen dasselbe Prinzip: Apps mit spezifischen Verwendungszwecken. Niemand, der bei klarem Verstand ist, würde diese Apps verwenden, um Bilder zu bearbeiten. Wir würden nicht erwarten, dass ein digitaler Illustrator sie verwendet, obwohl sie vektorbasiert sind.

Procreate könnte ein weiteres Beispiel sein. Es konzentriert sich nicht nur ausschließlich auf Tablets, sondern ist auch eine Lösung für professionelle digitale Illustratoren, aber gleichzeitig eine App für digitale Amateurillustratoren.

Social Media Post Design war eine weitere Nische, die von alternativen Apps wie Canva , Desygner , Crello , Snappa , Stencyl oder Visme eingenommen wurde ; in denen Nutzer Apps brauchen, um Posts für Social-Media-Plattformen oder digitale Flyer zu gestalten, aber selten für den Druck. Sogar Adobe hat Spark als Mischung aus Photoshop und Illustrator eingeführt, mit einer vereinfachten Benutzeroberfläche, die Vorlagen wie Canva verwendet.

Dieses neue Paradigma hat das Design und die Einstiegsklasse demokratisiert, was ein vielfältigeres Segment geschaffen hat, in dem die Benutzer nicht nur Profis sind, nicht immer professionelle Tools benötigen und/oder nicht dafür bezahlen wollen.

Figma und Sketch Enterprise sind jedoch alles andere als billig, aber sie haben Versionen, die bei 12 Dollar beginnen und sogar eine kostenlose Version für gelegentliche Benutzer anbieten, etwas, wozu Adobe nie bereit war.

Aus diesem Grund glaube ich , dass das Schlimmste für Figma wäre, eine komplexere App zu werden. Zum Beispiel das letzte Update, das geteilte Meinungen bei Videos unterstützt, zwischen einigen, die das Feature feiern, und anderen, die keinen wirklichen Nutzen dafür finden.

Die erweiterte Integration wird ein breiteres Publikum ansprechen und verschiedene Nischen einbeziehen. Eine robuste und vielseitige App könnte mehr Menschen ansprechen, würde aber weniger Einfachheit in der Benutzeroberfläche bedeuten. Vielleicht werden wir in Zukunft Arbeitsbereiche für Figma sehen, oder vielleicht lernt Adobe etwas dazu und beginnt, Gelegenheitsbenutzern Aufmerksamkeit zu schenken und einfachere Produkte zu erschwinglicheren Preisen zu entwickeln.