Was wären die Konsequenzen einer Gesellschaft, die buchstäblich von Soziopathen geführt wird?

Question

Ich habe mir eine weltbildende Diskussion auf einer anderen Seite angehört und jemand hatte eine Idee für eine dystopische Umgebung, die er "die schlimmste aller möglichen Welten" nannte. Grundsätzlich war die Idee, dass Sie eine Umgebung haben, in der der böse Diktator nicht installiert wird, indem er den Thron erbt, seinen Weg zur Macht manipuliert oder einen Militärputsch startet, sondern die Macht erhält, indem er Teil eines intrinsischen gesellschaftlichen Systems ist, das die "Dunkelheit" sieht Triad "Persönlichkeitsstörungen sind Tugenden und versuchen, Menschen mit geringem Einfühlungsvermögen an die Macht zu bringen, wann immer dies möglich ist.

In der Psychologie gibt es das Konzept der Pathokratie : Die Idee, dass Menschen in Machtpositionen IRL im Laufe der Menschheitsgeschichte überproportional aus Individuen bestehen, die wahrscheinlich mit einer der " dunklen Triaden " von Persönlichkeitsstörungen (Soziopathie, Narzissmus und Machiavellismus) diagnostiziert werden können, weil Menschen Bei diesen Störungen besteht häufig ein tiefes Verlangen nach Macht zum persönlichen Vorteil, und es ist ihnen egal, ob sie betrügen oder unethische Handlungen ausführen, um Macht zu erlangen. Dies ist jedoch weniger ein beabsichtigtes Ergebnis des Systems als vielmehr eine ausgenutzte Lücke infolge von Soziopathen und NarzisstInnen, die das System spielen. Ich spreche von einem politischen System, das explizit versucht , Psychopathen an die Macht zu bringen.

Die Idee klang wie eine erschreckende Idee für eine dystopische Umgebung und ich fragte mich, wie eine solche Gesellschaft am Ende aussehen könnte. Ich dachte, dieses System ergibt sich nach dem Vorbild eines Systems, bei dem Einzelpersonen Empathie-Tests erhalten und diejenigen, die bei solchen Tests auf "dunkle Triaden" -Eigenschaften hohe Punktzahlen erzielen, eher als Machtpositionen vorgesehen oder beschleunigt werden, anstatt wie in IRL gekennzeichnet zu werden. Die gesellschaftliche "Rechtfertigung", die die Machthaber geben, um ihre Herrschaft zu rechtfertigen, ist, dass nur jemand, der nicht von Emotionen abgelenkt ist und das "große Ganze" sehen kann, objektive, schwierige Entscheidungen ohne Vorurteile treffen kann. Grundsätzlich die " harten Männer, die harte Entscheidungen treffen"Trope auf gesellschaftlicher Ebene. Auch diese Art von Menschen sind in der Regel Risikoträger, und die Gesellschaft braucht Menschen mit Ehrgeiz, um zu überleben. Dies ist ein völlig eigennütziger Bunkum, hat aber genug logisches Furnier, das die Menschen mit sich bringen."

Die Gesellschaft ist ausdrücklich nicht sexistisch. Die Trope "harte Männer, die harte Entscheidungen treffen" wird oft in Bezug auf hyper-männliches Verhalten umrahmt (die Rede " Sie können nicht mit der Wahrheit umgehen " ist ein gutes Beispiel dafür) und es gibt eine Korrelation zwischen dunklen Triadenmerkmalen und Sexismus in beide Geschlechter , aber auch Frauen können dunkle Triadenverhalten zeigen (obwohl in der IRL-Psychologie der Verdacht besteht, dass Frauen diese Merkmale unterschiedlich aufweisen oder sie besser maskieren können) und infolgedessen in dieser Gesellschaft Machtpositionen einnehmen können. Die einzige Erklärung, an die ich gedacht habe, um dies zu rechtfertigen, ist, dass es in dieser Gesellschaft eine kulturelle Idee gibt, dass die Proles mit Empathie Beute sind , während Mitmenschen, die der herrschenden Klasse angehören, Konkurrenten sind. Grundsätzlich ein Argument von "Löwen essen Gazellen, aber sie paaren sich mit Löwinnen".

Es gibt immer noch viele Menschen mit Empathie in der Gesellschaft, aber sie werden von Machtpositionen gemieden, sowohl implizit aufgrund sozialer Normen als auch explizit, weil die an der Macht befindlichen Soziopathen nicht gerne teilen oder "Nein" sagen. Dies ist keine Gesellschaft von Menschen, in der jeder kein Einfühlungsvermögen hat, es ist eine Gesellschaft, in der diejenigen, die das geringste Einfühlungsvermögen haben, die größte Macht haben. Dies unterscheidet sich von den vorherigen Fragen auf der Website über eine Gesellschaft, in der jeder böse ist, weil die Verantwortlichen weder karikaturistisch böse sind (die Dunkle Triade hat unterschiedliche Symptome), und die einfachen Leute sind so ziemlich normale Leute. Gute Menschen, die versuchen, Macht zu erlangen, um die Gesellschaft zu zerstören, werden von der Gesellschaft als Ganzes gemieden.

Das Größte, was ich nicht herausfinden konnte, ist, wie die Gesellschaft es schafft, sich nicht auseinander zu reißen. Soziopathie und Narzissmus zeichnen sich dadurch aus, dass sie sehr aufbrausend, impulsiv und schnell beleidigend sind, und die Pathokratie-Hypothese geht sogar so weit, darauf hinzuweisen, dass die meisten Kriege in der Geschichte der Menschheit so beginnen (schließlich, wenn Sie an der Macht sind , du wirst nicht derjenige sein, der um der Ehre willen in einem Krieg stirbt). Menschen mit diesen Merkmalen neigen jedoch dazu, so keck zu sein, wie würde eine Gesellschaft nicht in Fehden von Parteien zusammenbrechen, die um die geringste Beleidigung kämpfen und niemals Dinge erledigen?

Wenn Sie denken, diese Gesellschaft klingt schrecklich dystopisch und wohl geradezu böse: Sie haben Recht. Das System ist bestenfalls oligarchisch und im schlimmsten Fall geradezu totalitäre Dystopie. Es geht darum, eine dieser auf den Kopf gestellten Gesellschaften zu schaffen, in der das, was moderne Leser für schrecklich halten, geradezu gefeiert wird. Sie werden wahrscheinlich die Bösen in dieser Umgebung sein, aber die Idee war, eine Gesellschaft zu schaffen, die die Leser entsetzt, indem sie technisch möglich ist, wenn auch die "schlimmste aller möglichen Welten". Wenn überhaupt, soll es auf die Probleme mit den "harten Männern, die harte Entscheidungen treffen" hinweisen und darauf hinweisen, wie Menschen mit niedrigen Empathie-Quotienten IRL dies nicht tun Treffen Sie logische Entscheidungen zum Wohle des Ganzen, sondern sind Sie in der Regel schrecklich korrupt und motiviert durch Ihr eigenes Interesse. Die Erklärung ist nur eine Ausrede, um ihr Verhalten zu rechtfertigen.

Answer 1

Dies ist das klassische Raubtier-Beute-Gleichgewicht

Wenn jeder ein Löwe ist, dann verhungern alle.

Wenn die Löwen zu zahlreich werden und unnötig töten, stirbt die Beute aus.

Die Natur kümmert sich darum, dass auf lange Sicht das richtige Gleichgewicht zwischen Raubtieren und Beute besteht. Die Beutetiere müssen viel zahlreicher sein. Sie müssen auch einigermaßen gut füttern dürfen, sonst machen sie keine gute Mahlzeit. Löwen belästigen ihre Beute im Allgemeinen nicht, es sei denn, sie planen tatsächlich, sie zu essen.

Alle Gesellschaften haben eine Pyramidenstruktur von oben nach unten, ob kriminell, demokratisch, kapitalistisch, sozialistisch oder was auch immer. Wenn es irgendwo eine Gesellschaft rein nicht aggressiver Menschen geben würde, würden räuberische Menschen bald einfallen und die Macht übernehmen. Nur eine kleine Elite kann die Massen ausbeuten.

Illegale Organisationen wenden normalerweise die Taktik der Auswahl von Herzlosigkeit für Außenstehende an . Innerhalb der Organisation wird Rücksichtslosigkeit gegenüber anderen in Verbindung mit Loyalität gegenüber der Familie hoch geschätzt. Schläger sehen zu größeren Schlägern auf. Sie fühlen sich von der kriminellen Struktur angezogen. Wie bereits erwähnt, ist jedoch eine große Menge produktiver Nicht-Schläger erforderlich, damit die Dinge funktionieren oder die Gesellschaft bankrott geht.

Die allgemeine Bevölkerung hat normalerweise keine andere Wahl. Wenn sie Glück haben, bekommen sie einen wohlwollenden Diktator, obwohl es nur wenige gibt.

Da liegt das Problem. Die Ausbeutung kann lange dauern, solange die Außenseiter in gewissem Maße gedeihen dürfen. Wenn Sie jedoch völlig egoistische Menschen an die Spitze bringen, wie im aristokratischen Frankreich ( "lassen Sie sie Kuchen essen" ), wird irgendwann etwas kaputt gehen und Sie bekommen die französische Revolution.

Fazit

Ihre Gesellschaft wird langfristig nicht gedeihen, weil sich Soziopathen langfristig nicht darum kümmern. Sie wollen, was sie jetzt wollen . Sie haben weder die Voraussicht noch den Willen, die Bevölkerung im Allgemeinen zu schützen. Sie töten die Gans für das goldene Ei.

Ihre Gesellschaft wird irgendwann bankrott gehen und / oder sie wird gestürzt.

Answer 2

Nun, es gibt Beispiele für Orte, an denen ein großer Teil der Führung offiziell Psychopathen sind . Wobei jeder fünfte CEO als Psychopath eingestuft wird .

Soziopathie wird von einem Psychologen beschrieben, der für Forbes als eine geringere Form der Psychopathie schreibt , was meiner Meinung nach eine ausreichend gute Definition für diesen Fall ist. Ich kann zwar keine Statistiken darüber finden, wie viele Führungskräfte oder CEOs Soziopathen sind, aber logischerweise sollte sie aufgrund ihrer geringeren Extremität (unter Verwendung dieser Definition) viel höher sein als die Anzahl der Psychopathen. Sie könnten also mehr als 1 von 5 Geschäftsführern als Soziopathen betrachten, wobei 1/5 Vollpsychopathen sind (die gleiche Rate an Psychopathie, die bei Gefängnisinsassen auftritt).

In Bezug auf die politische Führung ergab eine Studie, dass Washington DC mit Abstand die höchste Anzahl an Psychopathen aller Bundesstaaten aufweist und in Bezug auf Enthemmung, Kühnheit und Gemeinheit eine extrem hohe Bewertung aufweist.

Ich denke, Sie haben ein ziemlich gutes Modell für eine Nation, deren Führung ausschließlich aus Soziopathen besteht. Es könnte weniger extrem sein als bestehende Nationen mit einem sehr hohen Grad an Psychopathie in der Führung (es sei denn, Sie glauben, dass Ihre Nation viele Psychopathen hat).

Die Gesellschaft

Beachten Sie, dass das System nicht offiziell versucht, Psychopathen an die Macht zu bringen ... aber es gibt einige implizite und explizite Gründe dafür, in denen viele Artikel untersucht haben, warum Psychopathen dazu neigen, weiterzukommen . Ein System, das dies fördert, wäre offener, wettbewerbsfähiger, politischer und hinterhältiger, mit einer Bewunderung für Doppelhändler. Und trotz der Zerstörung kann eine solche Gesellschaft Jahrhunderte dauern, wie es viele Nationen mit einem hohen Grad an Psychopathie getan haben.

Wenn es zum Beispiel eine Nation ist, die eine Gestapo-ähnliche Organisation bevorzugt, werden die brutalsten Agenten befördert, weil sie gegen alles vorgehen, was die Regierung in Frage stellt. So etwas passiert, wenn Menschen aufgrund ihrer Brutalität oder äußerlichen Hingabe an den Staat ausdrücklich gefördert werden.

Folgen

Einige davon sind ziemlich offensichtlich. Säuberungen, Propaganda, Unterdrückung der Meinungsfreiheit, lähmende Bürokratie, inkonsistente Durchsetzung von Gesetzen, minimale soziale Mobilität, eine kontinuierliche Einschränkung der Macht und Rechte des Volkes sowie eine Erhöhung der Macht der Elite / Regierung, so ziemlich alles, was in ihm zu finden ist viele historische Diktaturen und Oligarchien.

Hoffe das war hilfreich. Ich kann zusätzliche Details hinzufügen, wenn Sie mehr möchten.