( Alle im Folgenden geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht die Grundlage für Anlageentscheidungen bilden oder als Empfehlung oder Ratschlag zur Durchführung von Anlagetransaktionen ausgelegt werden. )

Reflexionen

Letzte Woche habe ich beschrieben, dass Sam Bankman-Fried der richtige weiße Junge war und wie er sich in diese Rolle stürzte, um das westliche Finanz-Establishment und die Krypto-Industrie gleichermaßen davon zu überzeugen, seine Mängel zu übersehen und nicht zu viele Fragen zu stellen. So beschreibt er Vox in seinen eigenen Worten, was er getan hat :

„Ja. Hehe. Ich musste sein. Es ist gewissermaßen das, woraus der Ruf besteht. Ich fühle mich schlecht für die Typen, die davon erwischt werden, von diesem dummen Spiel, das wir Westler aufweckten, spielen, wo wir die richtigen Shibboleths sagen und uns alle mögen.

Von den Folgen, die wir diese Woche durch den scheinbar epischen Betrug von SBF zu sehen begannen, ist das vielleicht bedeutendste Opfer die wahrscheinliche Insolvenz und der potenzielle Bankrott des Krypto-Kreditgebers Genesis, der groß genug sein könnte, um auch seine Muttergesellschaft, eine prominente Risikokapitalgesellschaft, zu Fall zu bringen Digital Currency Group (DCG). Das Genesis/DCG-Melodrama – zu dem auch die Schwesterfirma von Genesis, der Digital-Asset-Fonds Grayscale, gehört – ist besonders wirkungsvoll, weil es das größte Bitcoin-Anlageprodukt, das an einer Börse notiert ist, GBTC, direkt betrifft. Der Grund, warum GBTC für uns Krypto-Händler so wichtig ist, ist, dass es einen der größten Bitcoin-Vorräte besitzt. Sollte es Anlegern – freiwillig oder nicht – gestattet sein, GBTC-Aktien gegen BTC oder USD einzutauschen, könnte dies den nächsten brutalen Rückgang des Fiat-Preises von Bitcoin und anderen Scheißmünzen auslösen.

Jetzt, da das unvergleichliche Image von SBF erschüttert wurde, haben die Anleger ihre Fähigkeit, zu rechnen und öffentliche Erklärungen zu lesen, wiedererlangt. Sie haben begonnen, allen Fragen zu stellen und niemandem den Vorteil des Zweifels zu gewähren, aufgrund eines Aspekts der sozialen Konditionierung, der es ihrem rationalen Gehirn ermöglichte, ihren Bauchinstinkt oder ihr Echsenhirn zum Schweigen zu bringen.

Der ganze Sinn dieser Essays besteht darin, Ihr Denken für die Zukunft zu ändern. Wenn die nächste Person kommt, die die „richtigen“ Dinge sagt, die „richtige“ Kleidung trägt, die „richtigen“ Schulen besucht hat, die „richtige“ Art spricht/aussieht, mit den „richtigen“ Leuten rumhängt und befördert wird von den „richtigen“ Medien, hoffe ich, dass Sie all das ignorieren und sich auf die Wahrheit konzentrieren, die in den präsentierten Berechnungen und öffentlichen Erklärungen selbstverständlich ist.

In diesem Aufsatz werde ich in das Geschäft mit digitalem Geldmanagement eintauchen und die Genesis/DCG/Grayscale-Seifenoper aufschlüsseln … GGG G-Unit! Und wenn der Essay zu Ende geht, werde ich eine Rubrik erstellen, um mögliche Mittel auszuwerten, um von diesem Gemetzel zu profitieren.

Aber zuerst, ähnlich wie ich mit Teil eins dieser Serie begonnen habe, lasst uns noch einmal die Pax Americana besuchen und ein bisschen mehr Rassentheorie betreiben. Barry Silbert, der Mann an der Spitze dieses wackligen DCG/Genesis/GBTC-Imperiums, ist nur eine Folie für einen umfassenderen Punkt, den ich in dieser Serie zu verdeutlichen versuche, nämlich, wie Klischees die Fähigkeit der Anleger behindern, Risiken richtig zu managen. Alle Informationen, die in diesem Essay präsentiert werden, sind seit vielen Jahren öffentlich – aber niemand hat sich die Mühe gemacht, Fragen zu stellen, weil Barry Silbert in die Schublade passt als der Typ, dem man in der Pax-amerikanischen Geschäftswelt vertraut (d. h. ein selbstbewusster Weißer). alles Richtige sagen). Um es klar zu sagen, ich sage nicht, dass seine Weiße in irgendeiner Weise ein Treiber der tatsächlichen Ereignisse war, die mit Genesis / DCG / Grayscale (GBTC) stattfanden. Ich sage nur, dass er vertrauenswürdig wirkt, weil er weiß ist. Infolgedessen folgten ihm die Investoren blindlings, ohne tiefer nachzuforschen, wie alle Teile seines Imperiums zusammenpassen. Das ist keineswegs eine Anklage dafür, weiß zu sein – es ist eine Anklage gegen das System und seine Bereitschaft, die Mängel von jemandem zu übersehen, weil sie auf eine bestimmte Weise aussehen und das „Richtige“ sagen. Ich kenne den Mann nicht – wir sind nicht einmal Bekannte – und ich habe keine finanzielle Verbindung zu seinem Königreich. Lassen Sie uns damit beginnen und uns ansehen, wie dieses kaputte System funktioniert und wie manche Leute das Vertrauen ihrer Kollegen gewinnen, ohne weitere Fragen aufzuwerfen. Das ist keineswegs eine Anklage dafür, weiß zu sein – es ist eine Anklage gegen das System und seine Bereitschaft, die Mängel von jemandem zu übersehen, weil sie auf eine bestimmte Weise aussehen und das „Richtige“ sagen. Ich kenne den Mann nicht – wir sind nicht einmal Bekannte – und ich habe keine finanzielle Verbindung zu seinem Königreich. Lassen Sie uns damit beginnen und uns ansehen, wie dieses kaputte System funktioniert und wie manche Leute das Vertrauen ihrer Kollegen gewinnen, ohne weitere Fragen aufzuwerfen. Das ist keineswegs eine Anklage dafür, weiß zu sein – es ist eine Anklage gegen das System und seine Bereitschaft, die Mängel von jemandem zu übersehen, weil sie auf eine bestimmte Weise aussehen und das „Richtige“ sagen. Ich kenne den Mann nicht – wir sind nicht einmal Bekannte – und ich habe keine finanzielle Verbindung zu seinem Königreich. Lassen Sie uns damit beginnen und uns ansehen, wie dieses kaputte System funktioniert und wie manche Leute das Vertrauen ihrer Kollegen gewinnen, ohne weitere Fragen aufzuwerfen.

Pepe Village braucht einen Geldverwalter

Wenn Sie Ihr Vermögen nicht in physischem Bargeld oder Gold aufbewahren und alle Transaktionen von Angesicht zu Angesicht durchführen möchten, ist es unmöglich, Ihr Vermögen im analogen TradFi-System selbst zu verwahren. Sie müssen Ihr Vermögen einfach Banken und Vermögensverwaltern anvertrauen. Diese Vermittler ermöglichen es, Geld und Vermögenswerte von Punkt A nach Punkt B zu bewegen.

Wie wir wissen, ist eine große Menge Vertrauen im Spiel. Sie vertrauen darauf, dass die Bank keine faulen Kredite vergibt, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, Ihre Einlage zurückzuzahlen. Sie vertrauen darauf, dass die Person oder Organisation, die Ihr Geld verwaltet, es nicht einfach stiehlt oder es in zwielichtige Investitionen investiert.

Angesichts der Notwendigkeit, Ihren Finanzintermediären zu vertrauen, wie wählen Sie aus, welche Person oder Organisation Ihr Geld verwalten soll? Lassen Sie uns eine dumme kleine Gedankenübung durchführen.

Stellen Sie sich vor, es gibt ein Dorf namens Pepe Village. Die Bewohner von Pepe Village sind grüne Froschmenschen. Pepe Village ist ziemlich isoliert. Sie bekommen nicht viele regelmäßige menschliche Besucher, aber sie sind durch den Austausch von Memen mit unserer Zivilisation verbunden. Der Verkauf dieser Meme an Menschen bringt den Pepes viel Geld ein, das sie für die Zukunft investieren wollen.

Das Dorf wird zwar nicht sehr oft von Menschen besucht, sieht aber VIEL fern. Die ausgestrahlten Shows stammen von Pax Americana, Pepe Village ist also sehr auf dem neuesten Stand der Pax Americanan-Kultur.

Eines Tages besuchen acht Verkäufer Pepe Village. Das Ziel jeder Person ist es, Pepe Village davon zu überzeugen, ihnen zu erlauben, den Reichtum des Dorfes zu verwalten.

Es gibt zwei Verkäufer, einen Mann und eine Frau, die Pax Americana „weiß“ nennt.

Es gibt zwei Verkäufer, einen Mann und eine Frau, die Pax Americana „schwarz“ nennt.

Es gibt zwei Verkäufer, einen Mann und eine Frau, die Pax Americana „asiatisch“ nennt.

Und es gibt zwei Verkäufer, einen Mann und eine Frau, die Pax Americana „Hispanic“ nennt.

Diese Spitznamen wären den Dorfbewohnern fremd, wenn sie nicht so viel Fernsehen sehen würden. Die Dorfbewohner haben genug ferngesehen, um zu wissen, was diese Begriffe in der Pax Americana bedeuten.

Der Ältestenrat von Pepe Village traf sich, um jeden Verkäufer zu empfangen und sich seinen Pitch anzuhören.

Jeder Pitch war genau gleich.

„Hallo, mein Name ist bla, bla, bla.“

„Ich arbeite für bla, bla, bla.“

„Du solltest mir vertrauen, denn ich habe Finanzen bei blah, blah, blah studiert.“

Und zum Schluss (und das Wichtigste):

„Ich berechne eine Verwaltungsgebühr von 2 % und meine Erfolgsbilanz ist bla, bla, bla.“

Nachdem sich die achte Person vorgestellt hatte, rief der Vorsitzende Pepe die Versammlung zur Ordnung, damit der Rat entscheiden konnte, welcher Person die Ersparnisse des Dorfes anvertraut werden sollten.

„Wow, ich bin verwirrt“, sagte der Vorsitzende Pepe. „Abgesehen von den unterschiedlichen Geschlechtern hatte jeder Verkäufer den gleichen Namen, ging auf die gleiche Universität, studierte das gleiche, trug die gleiche Kleidung und schnitt dem Markt um den gleichen Betrag ab. Sie verlangen sogar alle den gleichen Preis.“

„Moment mal – diese Leute kommen aus verschiedenen Rassen“, mischte sich eines der anderen Ratsmitglieder, Wojak, ein. „So nennen sie es im Fernsehen. Der Fernseher präsentiert jedes Rennen anders – wenn wir uns also einfach daran halten, was der Fernseher uns sagt, werden wir sicherlich in der Lage sein, die vertrauenswürdigste Person auszuwählen.“

„Das ist eine großartige Entscheidung, Wojak“, antwortete der Vorsitzende Pepe. „Ich weiß, dass du von allen im Dorf am meisten fernsiehst. Können Sie uns sagen, welches Rennen laut TV am vertrauenswürdigsten ist?“

„Ich schaue tatsächlich viel fern“, sagte Wojak. „Normalerweise habe ich das gelernt. Die männlichen Hispanics scheinen immer Handarbeit wie Bau- oder Landschaftsgestaltung zu verrichten. Die weiblichen sind Haushälterinnen oder Kindermädchen. Ihre Chefs sind normalerweise die Weißen. Keines dieser Dinge sagt mir, dass Hispanics etwas über den Umgang mit Geld wissen.“

„Die Asiaten scheinen gut in Mathematik und Naturwissenschaften zu sein. Ich sehe sie immer Rollen spielen, in denen sie gute Schüler in diesen Fächern sind. Und ich sehe auch, dass sie viele kleine Unternehmen in Teilen der Stadt betreiben, die die großen weißen Unternehmen nicht berühren, wie die schwarzen innerstädtischen Ghettos. Während das Fernsehen sagt, dass sie klug und fleißig sind, sehe ich nicht wirklich, dass sie jemals das Geld anderer in großem Umfang verwalten. Sie werden manchmal auch als sanftmütig und sozial unbeholfen dargestellt.“

„Die Schwarzen scheinen immer arm zu sein. Sie kämpfen immer in ihren heruntergekommenen Stadtteilen. Es gibt viel Gewalt, wenn ich Shows mit Schwarzen sehe. Aber manchmal sehe ich sie dribbeln oder Bälle werfen und fangen, und die Weißen scheinen es zu genießen, ihnen bei sportlichen Aktivitäten zuzusehen. Aber ich sehe sie nie wirklich, wie sie Geld verwalten oder große, wichtige Unternehmen leiten.“

„Die Weißen scheinen immer das Sagen zu haben. Es spielt keine Rolle, um welche Umstände es sich handelt – die weißen Charaktere sind immer in einer Machtposition und es scheint, dass jeder zu ihnen aufschaut. Ich denke, sie müssen wissen, wie man am besten mit Geld umgeht, und sind am vertrauenswürdigsten.“

Der Vorsitzende Pepe schien mit Wojaks Analyse sehr zufrieden zu sein. „Nun, da haben Sie es. Wir sollten entweder den männlichen oder weiblichen weißen Verkäufer auswählen. Wojak, was sagt dir das Fernsehen darüber, ob Männer oder Frauen vertrauenswürdiger sind?“

„Wir sollten Männern auf jeden Fall mehr vertrauen als Frauen, wenn es um Finanzen geht“, antwortete Wojak. „Ich schaue mir diese Finanzunterhaltungskanäle an und sie haben immer attraktive Frauen, die mächtige Männer interviewen, die anscheinend alle großen Finanzunternehmen führen.“

Der Vorsitzende Pepe nickte und fügte hinzu: „Ist irgendjemand im Rat dagegen, den weißen männlichen Verkäufer auszuwählen, um unser Vermögen zu verwalten?“

Niemand forderte den Vorsitzenden Pepe heraus.

ABC der Vermögensverwaltung

Lassen Sie mich nach diesem kleinen Gedankenexperiment von meiner Seifenkiste springen und ins Fleisch springen, wie diese DCG / Genesis / GBTC (die G-Unit) Situation zustande kam.

Da es im TradFi-System nicht möglich ist, Ihr Vermögen selbst zu verwahren, müssen Sie es einem Vermögensverwalter anvertrauen. Das bedeutet, dass jeder in der Branche in seinem Job schrecklich sein und trotzdem Geld verdienen kann. Und weil es viel einfacher ist, in seinem Job schlecht als gut zu sein, müssen Vermögensverwalter Gräben um ihre Geschäfte errichten, um ihre Fähigkeit zu schützen, weiterhin mittelmäßig zu sein.

Es ist sehr schwierig und teuer, ein Vermögensverwaltungsgeschäft zu eröffnen. Es gibt viele Regeln, die Sie befolgen müssen, und um sicherzustellen, dass Sie diese Regeln einhalten, müssen Sie eine Vielzahl von Spezialisten beschäftigen, die sich jeweils auf einen bestimmten Bereich konzentrieren – was sehr teuer werden kann.

Die einzige Möglichkeit, das Spiel zu gewinnen, besteht darin, einen großen Pool an Vermögenswerten zu verwalten. Das liegt daran, dass für jemanden, der einen Vermögensverwalter beauftragen möchte, der größte Unterscheidungsfaktor in der Regel die Verwaltungsgebühren sind – und Fondsverwalter mit größeren AUMs haben viel mehr Flexibilität bei der Festlegung ihrer Gebühren. (Nebenbei bemerkt, Sie würden denken, Erfolgsbilanzen und vergangene Performance wären der größte Unterscheidungsfaktor – aber die Realität ist, dass es so schwierig ist, den Markt über einen längeren Zeitraum zu übertreffen, dass die Erfolgsbilanz von Vermögensverwaltern in der Regel sehr hoch ist ähnlich und schwer zu unterscheiden.)

Die Kosten für die Führung des Unternehmens steigen nicht wesentlich, wenn Ihr verwaltetes Vermögen wächst. Der Betrieb eines Fonds mit einem verwalteten Vermögen von 1 Billion US-Dollar ist nicht wesentlich teurer als der Betrieb eines Fonds mit einem verwalteten Vermögen von 1 Million US-Dollar.

Das bedeutet, je größer ihr verwaltetes Vermögen, desto mehr kann ein Manager die Preise senken und dennoch hohe Gewinnmargen erzielen. Die Folge davon ist ein natürliches Oligopol auf dem Markt. Da die Kosten unabhängig vom AUM relativ fix sind, können große Fonds kleinere AUM-Manager leicht aus dem Geschäft drängen, indem sie ihre Gebühren auf ein Niveau senken, das unter dem liegt, was sich kleinere Manager leisten können.

Damit Neueinsteiger erfolgreich in das Asset-Management-Spiel einsteigen können, müssen sie daher ein Produkt anbieten, das ihre Konkurrenten nicht berühren. Denken Sie daran, dass Krypto noch vor wenigen Jahren für Firmen wie Blackrock und Fidelity unantastbar war, selbst bei der erheblichen Nachfrage nach einem Bitcoin-Tracker-Produkt.

Damals gab es viele Menschen, die sich an der finanziellen Rendite von Bitcoin erfreuen wollten, aber die Technologie nicht wirklich nutzen wollten. Die Einrichtung einer Brieftasche, die sichere Aufbewahrung des privaten Schlüssels und die Suche nach einer vertrauenswürdigen Börse, an der Bitcoin gekauft werden kann, war zu mühsam. Genau wie die meisten anderen Rohstoffe oder Währungen wollten diese Investoren ein börsengehandeltes Produkt, das sie einfach mit Fiat in ihrem Brokerage-Konto kaufen konnten. Und für dieses Privileg waren sie bereit, exorbitant hohe Verwaltungsgebühren zu zahlen.

Wem sollen die potenziellen Bitcoin-Investoren vertrauen, um ihr Bitcoin-Engagement zu verwalten? Nun, es gibt so einen weißen Mann, und sein Name ist Barry Silbert. Ich nenne ihn gerne liebevoll Mr. Shillbert , weil er ein schamloser Werber für sich und seine Finanzprodukte ist. Er kennt das ABC:

Immer _

B e

C verlieren

In Bitcoin vertrauen wir

Trotz vieler Bemühungen vieler verschiedener Gruppen, die Genehmigung für einen von der SEC zu erhalten, wurde schließlich klar, dass ein börsengehandelter Fonds (ETF) – bei dem ein Manager Bargeld oder Bitcoin von einem Investor akzeptiert und es verwendet, um Einheiten des ETF zu erstellen, die dann den Handel an einer Börse in der Hauptstadt von Pax Americana, New York City – für US-Investoren nicht in Frage. Herr Shillbert erkannte, dass das Fehlen eines ETF einen erheblichen Nachholbedarf bei weniger technisch versierten Investoren geschaffen hatte, die sich an der BTC-Aktion beteiligen wollten, und fand einen Weg, das Nächstbeste zu schaffen.

Er entwickelte einen Trust – den Grayscale Bitcoin Trust (oder GBTC) – an dem Investoren Anteile schaffen konnten, indem sie USD oder BTC anboten. Nach sechs bis zwölf Monaten konnte ein Investor seine Anteile am Trust in ein Wertpapier umwandeln, das auf den rosa Blättern gehandelt wurde . Oh, und ich habe vergessen zu erwähnen – dieses Produkt war ein bisschen wie Hotel California. Einmal eingecheckt, konnte man nicht auschecken. Es war (und bleibt) unmöglich, Ihre GBTC-Anteile einzulösen. Sobald Sie investiert sind, besteht der einzige Ausweg darin, GBTC zu dem Preis zu verkaufen, den es auf dem Markt erzielt. Wenn es keine Käufer gibt, stecken Sie fest.

Obwohl es nicht auf der Hauptplatine der NYSE stand, konnte jeder, der über eine Makleranzahl verfügte, die in der Lage war, US-Aktien zu handeln, GBTC kaufen. Mit seiner Gründung konnten nun viele Investoren, die von Lord Satoshis Vision profitieren wollten, ohne tatsächlich an seine Lehren zu glauben, an der Aktion teilnehmen.

Das Wichtigste, woran man sich bei GBTC vielleicht erinnern sollte, ist, dass es eine extrem hohe Verwaltungsgebühr von 2,00 % gibt. Zum Vergleich: Der SPDR S&P 500 ETF – eines der meistgehandelten Finanzinstrumente der Welt – berechnet 0,0945 %. Herr Shillbert kann so viel verlangen, weil es ein so komplizierter, teurer und zeitaufwändiger Prozess ist, einen Trust dieser Art zu gründen, kein Bitcoin-ETF-Produkt genehmigt wurde und kein traditioneller Vermögensverwalter Bitcoin am Anfang anfassen wollte – was bedeutet, dass keine größeren Firmen ihn durch niedrigere Gebühren aus dem Markt drängen konnten. Kurz gesagt, die Leute waren bereit, die Gebühr zu zahlen, weil es keinen Wettbewerb gab und sie verzweifelt nach Aufmerksamkeit suchten, als der Preis von Bitcoin stieg.

Infolgedessen ist GBTC eine Gelddruckmaschine und das Kronjuwel von Mr. Shillberts Krypto-Imperium. Die Gebühren, die Grayscale abwirft, finanzieren alles andere, was Mr. Shillbert in der Branche tut. Mr. Shillbert baute ganze Unternehmen auf, um das verwaltete Vermögen von GBTC zu vergrößern. Sobald das Geld eingegangen war, konnte es nicht mehr austreten, und es war reif, Verwaltungsgebühren an Mr. Shillbert zu zahlen.

Kreise

Ich möchte DataFinnovation für diesen Artikel danken , der die kleinen Spielchen beschreibt, die Mr. Shillbert wahrscheinlich mit DCG, Grayscale und Genesis gespielt hat.

Ihrer Meinung nach funktionierte Mr. Shillberts kleines Rauch-und-Spiegel-Spiel folgendermaßen.

Das Ziel: Das AUM von GBTC steigern und 2 % Verwaltungsgebühren auf das eingeschlossene Kapital begrenzen.

Sehen wir uns an, was dieses Diagramm veranschaulicht.

Schritt 1 – Holen Sie sich Kapital in Genesis

Genesis und Gemini gingen eine Partnerschaft ein, bei der Gemini Genesis das Kapital seiner Kunden gegen eine Gebühr leihen würde. Dies wurde das Produkt Gemini Earn genannt. Als Gemini-Benutzer können Sie Ihre BTC oder USD verpfänden und Zinsen von Gemini erhalten. Gemini nahm diese Gelder und verlieh sie Genesis zu einem höheren Zinssatz, als es den Benutzern über Earn gezahlt wurde. Jetzt hatte Genesis viel Kapital zum Verleihen. Denken Sie daran – Genesis ist im Geschäft mit Krypto-Krediten.

Ich weiß nicht, ob dies der einzige Weg war, wie Genesis sein Kreditbuch finanzierte. Die Aufgabe eines Kreditgebers besteht darin, basierend auf der wahrgenommenen Stärke seiner Bilanz / seines Risikomanagements billig zu leihen und zu einem höheren Zinssatz zu verleihen. Ich muss davon ausgehen, dass Genesis in der Lage war, Kredite von anderen Firmen zu attraktiven Zinsen aufzunehmen, basierend auf der Wahrnehmung, dass es bis vor kurzem das am besten geführte und größte zentralisierte Krypto-Kreditunternehmen war.

Schritt 2 – Erstellen Sie GBTC mit geliehenem Geld

Genesis würde Bitcoin an Firmen wie das inzwischen aufgelöste Three Arrows Capital (3AC) und BlockFi verleihen, und diese Firmen würden umkehren und ihr geliehenes Bitcoin an Grayscale geben, um GBTC-Aktien zu schaffen. (Wir wissen, dass 3AC die größte Firma war, die diesen Handel durchführte, da sie so viele Aktien hielten, dass sie sie der SEC melden mussten.)

Screenshot eines historischen Quartalsrekords der größten Inhaber von GBTC

3AC und andere beteiligten sich an diesem Handel, weil die von ihnen geschaffenen GBTC-Aktien auf dem freien Markt mit einem Aufschlag gehandelt wurden. GBTC wurde mit einem Aufschlag gehandelt, weil es sechs Monate dauerte, Aktien zu schaffen – was bedeutete, dass selbst als die Nachfrage nach GBTC während des jüngsten Bullenmarkts stieg, die einzigen zum Kauf verfügbaren Aktien diejenigen waren, die sechs Monate zuvor geschaffen wurden. Dies führte zu einer Situation, in der es mehr Nachfrage gab, GBTC zu kaufen, als es willige Verkäufer gab. Infolgedessen waren Käufer bereit, mehr zu zahlen als das, was die zugrunde liegenden Bitcoin-Vermögenswerte wert waren, um das wenige verfügbare GBTC in die Hände zu bekommen und Engagement zu erlangen, ohne den Prozess des Kaufs von Bitcoin selbst durchlaufen zu müssen.

Im Grunde sah der Ablauf so aus:

1. 3AC leiht sich BTC von Genesis.
2. 3AC übergibt die BTC an Grayscale und erschafft GBTC-Anteile für sich.
3. In sechs Monaten erhält 3AC die GBTC-Aktien und verkauft sie hoffentlich mit einem Aufschlag am Markt.

Denken Sie daran, dass Genesis USD von Gemini und seinem Produkt Gemini Earn leiht. Es zahlt eine Gebühr für diesen USD, also muss es jemanden finden, dem er den USD verleiht, damit es einen Gewinn erzielen kann. Genesis wandte sich an Firmen wie 3AC und sagte: „Hey, vielen Dank, dass Sie all diese GBTC-Anteile mit meiner Schwesterfirma Grayscale erstellt haben! Da sie keinen Gewinn für Sie abwerfen, bis Sie sie in sechs Monaten verkaufen können, wie wäre es, wenn Sie sie uns als Sicherheit gegen ein USD-Darlehen übergeben? 3AC stimmte zu und freute sich über sofortige USD-Liquidität auf den Gewinn, den es erst in sechs Monaten erwartet hatte. Wir wissen, dass 3AC mit dieser zirkulären Methode bis zu 2 Milliarden US-Dollar geliehen hat, was Genesis eine Menge Gebühren einbrachte. Mr. Shillbert fickt nicht umsonst.

Und mit diesen 2 Milliarden Dollar konnten Su Zhu und Kylie Davies, die Köpfe hinter 3AC, ihre Big Pimpin'-Fantasie ausleben. Unglücklicherweise wachten sie, wie die meisten Träume, auf und gingen bankrott, bevor sie ihre Yacht in Empfang nahmen.

Schritt 4 – Markt, bitte gehen Sie nicht unter

Leider basierte dieses ganze kreisförmige Ruckfest darauf, dass GBTC weiterhin mit einer Prämie handelt. Als sich der Aufschlag im Jahr 2021 in einen Abschlag verwandelte, konnten es sich Firmen wie 3AC und BlockFi nicht leisten, die USD-Darlehen zu bezahlen, die sie von Genesis aufgenommen hatten. Da sie Genesis GBTC als Sicherheit für ihre USD-Darlehen gegeben hatten, liefen sie Gefahr, zusätzliche Sicherheiten stellen zu müssen, um den Wertverlust von GBTC zu decken, als der Wert von GBTC fiel.

Um es laienhaft auszudrücken: Wenn Sie einen solchen Kredit aufnehmen, geben Sie dem Kreditgeber einen bestimmten Betrag an Vermögenswerten zurück, damit er, wenn Sie den Kredit nicht zurückzahlen können, zumindest die von Ihnen verpfändeten Vermögenswerte zurückerhält – auch bekannt als Ihre Sicherheit – und einen Teil ihrer Verluste wieder hereinholen. Wenn der von Ihnen verpfändete Vermögenswert an Wert verliert, müssen Sie mehr davon bereitstellen, um den vereinbarten Wert Ihrer Sicherheit aufrechtzuerhalten. Wieso den? Nun, wenn die Kreditgeber einfach zulassen würden, dass der Wert der Sicherheiten eines Kreditnehmers weiter sinkt, ohne dass sie mehr hinterlegen müssen, könnte er Null erreichen, und es würde den ganzen Sinn des Haltens von Sicherheiten überhaupt zunichte machen – nämlich eine Versicherung gegen Verlust das gesamte Geld, das Sie verliehen haben.

Die Verpflichtung, auf diese Weise mehr Kapital aufzubringen, wird auch als Margin-Calling bezeichnet. Stellt ein kreditnehmendes Unternehmen, das einem Margin Call gegenübersteht, keine weiteren Sicherheiten, kommt es mit seinem Darlehen in Verzug.

Da gleichzeitig der Wert der anderen Vermögenswerte, die sie besaßen, explodierte – siehe TerraLuna – liefen 3AC, BlockFi usw. Gefahr, nicht über die notwendigen Mittel zu verfügen, um einen Margin Call zu bezahlen.

In Steps DCG, der Eigentümer von Grayscale und Genesis, der nicht wollte, dass die 3ACs und die BlockFis der Welt als Margin bezeichnet werden (weil sie dann nicht in der Lage wären, die Gelder zurückzuerhalten, die sie diesen Unternehmen geliehen hatten). Um dies zu vermeiden, versuchte DCG, den Preis von GBTC an einem weiteren Rückgang zu hindern, indem es Eigenkapital aufnahm und Barmittel in seiner Bilanz verwendete, um Kaufdruck auszuüben und GBTC auf dem freien Markt zu kaufen. Wenig überraschend scheiterten sie.

Wie Sie im obigen Screenshot der GBTC-Bestände sehen können, ist DCG jetzt der größte Inhaber von GBTC. Der DataFinnovation-Beitrag legt einen Zeitplan dar, wie DCG als Käufer der letzten Instanz einschritt.

Eine Frage, die mich immer genervt hat, ist, wie DCG seine Käufe von GBTC finanziert hat. Herr Shillbert ist ein erfahrener Finanzier. Und im Finanzbereich benutzt man immer, immer, immer das Geld anderer Leute. Jetzt wissen wir, dass DCG Geld von Genesis geliehen hat . Obwohl nicht bestätigt ist, wofür DCG diese Mittel verwendet hat, ist es möglich, dass DCG von Genesis geliehen hat, um GBTC zu kaufen. Es würde erklären, warum DCG Hunderte von Millionen von Genesis leihen musste, während Grayscale Verwaltungsgebühren im Wert von Hunderten von Millionen Dollar abwarf.

DCG konnte aufgrund des hervorragenden Rufs von Genesis als bester Krypto-Leihgeschäft günstig Kredite aufnehmen. Wenn die DCG als Investmentfirma allein an den Markt gegangen wäre, um dieses Kapital aufzubringen, wären ihr viel mehr Fragen darüber gestellt worden, warum sie Geld leihen und letztendlich einen höheren Zinssatz in viel geringerem Umfang zahlen musste.

Forderungsausfälle

In dem Versuch, so viel Kapital wie möglich in GBTC zu bündeln, zerstörten Mr. Shillbert und seine Kollaborateure Genesis und DCG effektiv. Das liegt daran, dass 3AC, BlockFi und viele andere, die diesen Trade getätigt haben, alle mit ihren Krediten in Verzug geraten sind. Sie sind in Verzug geraten, weil:

1. GBTC wurde von einer Prämie zu einem Rabatt. GBTC war die Sicherheit für all diese Kredite, und als GBTC an Wert verlor, wurden die Kredite notleidend.
2. Der Zusammenbruch von Terra betraf viele der Kreditnehmer von Genesis, sodass alle anderen Sicherheiten, die für ihre BTC- und USD-Darlehen bereitgestellt wurden, ebenfalls im Müllcontainer landeten. Denken Sie daran, dass Bitcoin, Ether und der gesamte Shitcoin-Komplex in den Wochen nach dem Zusammenbruch des Terra-Ökosystems um 50 % bis 90 % zurückgegangen sind.
3. Und der Coup-de-Grace war der stupende Betrugsjob, den der weiße Weltverbesserer SBF perfekt ausgeführt hat. Alameda hat auch von Genesis geliehen, und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nicht auch den GBTC-Premium-Handel hatten.

Dies sind alles Genesis-Probleme, keine DCG- oder Graustufen-Probleme. Wie kam es, dass diese Kreditansteckung zu Kreditkrebs im Stadium 4 metastasierte und für die gesamte G-Unit lebensbedrohlich wurde? Mr. Shillbert gibt in einem kürzlich erschienenen Update einige Hinweise.

Denken Sie daran, Leute, Mr. Shillbert ist ein ausgezeichneter Finanzier und Buchhalter. Hier ist meine Vermutung, was mit diesen Intercompany-Darlehen los ist.

In einer Kreditklemme werden notleidende Kredite erst dann als solche erkannt, wenn die Kreditgeber die Kreditvergabe einstellen. Kredite an 3AC in der Bilanz von Genesis waren immer schlecht gezeichnet. Allerdings besteht auch nach der 3AC-Pleite noch eine Chance auf Erholung. Aber niemand weiß, wie hoch der Erholungsprozentsatz sein wird – und daher ist der Erholungsprozentsatz das, was jemand zu handeln bereit ist. Zum Beispiel, wenn DCG bereit ist, 3AC-Darlehen zum Nennwert zu kaufen, und DCG über einen Zeithorizont von zehn Jahren davon ausgeht, dass 3AC sie aufgrund eines Anstiegs der Kryptopreise vollständig zurückzahlen kann. Dann kann Genesis einen 3AC-Schuldenwert für 100 Cent pro Dollar an DCG verkaufen (anstatt, sagen wir, 0 oder 10 oder 20 Cent pro Dollar).

Herr Shillbert sagte uns, dass DCG 3AC-Darlehen aus dem Kreditbuch von Genesis übernommen hat – die einzige Frage ist also, was hat DCG dafür bezahlt? Aus rein buchhalterischer Sicht ist Genesis solvent, wenn DCG pari zahlt. Das ist gut … oder? Wie hat DCG jedoch für den Vermögenswert bezahlt? Mr. Shillbert sagte uns, dass Genesis DCG das Geld geliehen hat, um Vermögenswerte in der Bilanz von Genesis zu kaufen, die meiner Meinung nach die günstigste Bewertung für Genesis sind (die pari ist). Dies ist ein bisschen eine Fugazi-Transaktion für die linke und rechte Hand. Die Forderungsausfälle wurden einfach von einem Mitglied der G-Unit zum anderen geschoben. Aber wenn Sie versuchen, den Anschein zu wahren, dass Genesis ein solider Kreditgeber ist, dann erreichen Sie dieses Ziel, indem Sie diesen Buchhaltungstrick ausführen.

Nun, dann würde Genesis einem Mitglied seiner G-Unit-Familie sicherlich einen marktüblichen Zinssatz berechnen? Auch hier wissen wir es nicht, weil Mr. Shillbert uns nicht den genauen Kurs oder irgendetwas darüber hinaus gesagt hat, dass es sich um eine „Arm's Length“-Transaktion handelte. Aber Mr. Shillbert hat T-Rex-Arme, also würde mich diese Aussage nicht allzu sehr trösten.

Im Gegensatz zu dem, was wir vor einigen Monaten glaubten, hat DCG kein neues hartes Geld in Genesis gesteckt. Die radioaktiven 3AC-Darlehen wurden einfach aus den Augen und aus dem Sinn gerückt, bis FTX / Alameda explodierte. Genesis war dort ebenfalls präsent.

Andere DCG-Schulden umfassen:

1. 575 Millionen Dollar von Genesis geliehen, um „Investitionen“ zu tätigen und DCG-Aktien zurückzukaufen.
2. Kreditfazilität in Höhe von 375 Millionen US-Dollar .

Nun, Lil Wayne hat uns gesagt, was in Situationen zu tun ist:

Sie werden wackelig wackelig, wa wackelig wackelig

Wa ein wackeliges wackeliges

Lass es fallen, als wäre es heiß

Offensichtlich war der weitere Rückgang der Bitcoin-, Ether- und Shitcoin-Sicherheiten – gepaart mit einem wahrscheinlich jupitergroßen Loch in der Genesis-Bilanz nach der FTX/Alameda-Explosion – zu viel für Mr. Shillbert, um sich finanziell herauszuarbeiten. Wenn es anders wäre, würde Mr. Shillbert sicherlich den gleichen Trick spielen, wenn DCG die uneinbringlichen Schulden von Genesis kauft, indem sie sich Geld von Genesis leiht.

Ich vermute hier – aber ich vermute, dass derjenige, der Genesis das Kapital zum Verleihen zur Verfügung gestellt hat, wahrscheinlich die Wasserhähne abgedreht hat. Und ohne Zugang zu Trockenpulver von außen begannen die Filmkredite auf der G-Unit zu rollen.

Schließlich zwangen kalte, harte Mathematik und übermäßige Hebelwirkung sozial bedingte Muppets, sich davon zu lösen und wieder anspruchsvolle Investoren zu werden. Es gibt so viele Fragen darüber, was eigentlich in der G-Unit vor sich geht. Aber eines weiß ich, wenn ich lese, was ich über die Situation gelesen habe, und wenn ich meinen Noggin benutze, sind DCG und Genesis unantastbar. Und offensichtlich werden meine Gefühle geteilt, sonst würde Genesis nicht am Rande des Bankrotts stehen.

Das Ergebnis all dessen ist, dass DCG einige schwierige Entscheidungen treffen muss. Wird Mr. Shillbert zulassen, dass neues Geld seine Einnahmen aus der GBTC-Verwaltungsgebühr kürzt? Wird Mr. Shillbert mehr GBTC auf den Markt werfen, um Geld zu beschaffen, um Kapitallöcher in der G-Unit zu stopfen? Mr. Shillbert hat bisher geschickt das Geld anderer Leute verwendet. Wird er in seine eigenen tiefen Taschen greifen, um sein Imperium zu retten?

Alle Wege führen zu GBTC und dem Grayscale Trust. Grayscale ist das einzige gute Asset, das innerhalb der G-Unit ernsthaftes Geld abwirft. Wird der GBTC-Rabatt zunehmen, da DCG möglicherweise gezwungen ist, ihn zu verkaufen? Wird mit Grayscale etwas passieren, das entweder den Trust auflösen würde, was es Inhabern von GBTC ermöglichen würde, von dem Rabatt von 40 % zu profitieren?

Können wir jetzt, da wir die Machenschaften dieses besonderen weißen Mannes verstehen, etwas Geld verdienen? Der nächste Abschnitt dieses Essays wird eine technische Erörterung darüber sein, wie diese Verwerfung auf dem Markt gehandelt werden kann.

Der Handel

GBTC ist ermäßigt. Hier gibt es zwei Trades, die wir bewerten müssen.

Handel 1 (Bitcoin / USD preisneutral):

1. USD verkaufen, GBTC kaufen.
2. Eröffnen Sie einen Short-Bitcoin/USD-Perpetual-Swap oder eine Short-Position in Bitcoin/USD-Futures, um das Bitcoin/USD-Engagement abzusichern.
3. Warten Sie, bis entweder der Rabatt in eine Prämie umschlägt oder GBTC zum Nennwert eingelöst werden können.
4. Wenn GBTC zu einer Prämie schwingt, verkaufen Sie GBTC, kaufen Sie USD. Schließen Sie dann die Short-Derivate-Position.
5. Wenn GBTC entweder für BTC oder USD ausgeschrieben werden kann, lösen Sie GBTC ein. Wenn Sie BTC erhalten, verkaufen Sie es für USD. Schließen Sie dann die Short-Derivate-Position.

1. USD verkaufen, GBTC kaufen.
2. Warten Sie, bis entweder der Rabatt in eine Prämie umschlägt oder GBTC zum Nennwert eingelöst werden können.
3. Wenn GBTC zu einer Prämie schwingt, verkaufen Sie GBTC, kaufen Sie USD.
4. Wenn GBTC entweder für BTC oder USD ausgeschrieben werden kann, lösen Sie GBTC ein. Wenn Sie BTC erhalten, verkaufen Sie es für USD.

Die Derivatkosten sind der annualisierte Abschlag, der am 23. November 2022 des Bitcoin/USD-Futures-Kontrakts XBTM23 von BitMEX vom 30. Juni 2023 vorgenommen wurde .

Wann immer wir Arbitragegeschäfte bewerten, müssen wir die Finanzierungs- und Opportunitätskosten des Kapitals berücksichtigen.

GBTC muss vollständig finanziert sein. Ihr Broker gibt Ihnen keine Hebelwirkung. Daher müssen Sie entweder USD leihen oder USD-Kapital verwenden, das Sie vollständig besitzen. In jedem Fall entstehen Kosten. Nehmen wir an, Sie würden USD, die Sie besitzen, kostenlos und frei verwenden, um GBTC zu kaufen. Angesichts der Tatsache, dass ich eine zweijährige US-Staatsanleihe zu ungefähr 5 % pro Jahr (PA) kaufen kann, sind das meine Kapitalkosten (oder Opportunitätskosten).

Als nächstes müssen wir überlegen, wie viel es kosten würde, unser Bitcoin/USD-Risiko abzusichern, wenn wir diesen Handel preis- (oder delta-)neutral durchführen würden. Im Moment handeln die Perpetual Swaps und Futures-Kontrakte in Backwardation. Das bedeutet, dass der Futures-Preis niedriger ist als der Spot-Preis. Daher zahlen wir als Inhaber von Short-Kontrakten für das Privileg, zu profitieren, wenn der Bitcoin / USD-Kurs fällt.

Leider ist in Terminkontrakten mit Laufzeiten von mehr als sechs Monaten nicht viel Liquidität vorhanden. Das bedeutet, dass die Finanzierungskosten von Derivaten nicht a priori bekannt sein können. Wenn es lange dauert, bis der GBTC-Rabatt in eine Prämie übergeht oder GBTC zum Nennwert zurückgezahlt wird, unterliegen wir dem Rollpreis unserer Futures-Kontrakte.

Wenn wir konservativ sind und davon ausgehen, dass es zwei Jahre dauern wird, bis ein akzeptabler Ausstieg aus diesem Handel realisiert ist, dann listet die obige Tabelle die Kosten dieses Handels auf. Das Einkommen ist der Rabatt von 40 % (Stand: 23. November 2022) oder was auch immer Ihr ausgeführtes Niveau von GBTC auf dem Markt ist. Auf dem derzeitigen Niveau hat dieser Handel 25 % Saft (40 % Einkommen aus dem Kauf mit einem Abschlag und schließlich dem Verkauf zum Nennwert gegenüber 15 % Kosten für die Finanzierung und Absicherung der Position).

Der Aufschlag oder Abschlag von GBTC korreliert positiv mit der Änderungsrate des Bitcoin-Preises. Wenn sich der Bitcoin-Preis schnell nach oben beschleunigt, wird GBTC mit einer Prämie handeln. Wenn sich der Bitcoin-Preis schnell nach unten beschleunigt, wird GBTC mit einem Abschlag handeln. Es ist wichtig zu verstehen, dass der Nominalpreis von Bitcoin nicht relevant ist. GBTC bei 16.000 $ Bitcoin hat heute einen Abschlag, weil Bitcoin einen Höchststand von 69.000 $ erreicht hat. GBTC bei 10.000 $ Bitcoin im Jahr 2020, als Bitcoin von einem Tief von 3.000 bis 4.000 $ kam, war hochpreisig. Dies ist eine pfadabhängige Variable.

Bitcoin / USD (gelb) vs. GBTC Premium / Discount (weiß)

Wenn Sie also glauben, dass der Preis von Bitcoin einen Tiefpunkt erreicht hat, müsste sich die Richtung des Preises ändern, und GBTC könnte in eine Prämie schwingen. Daher ist dies für diejenigen, die glauben, dass wir am Boden sind, eine großartige Möglichkeit, einen langen, voreingenommenen Trade aufzufrischen. Das liegt daran, dass Sie den zusätzlichen Kicker des GBTC-Rabatts erhalten. Finanzierungskosten fallen weiterhin an. Nehmen wir an, Sie glauben, dass sich die Stimmung in den nächsten 6 Monaten ändern wird, wobei Bitcoin schnell von 16.000 $ auf 30.000 $ steigen wird und GBTC von einem 40 % Rabatt zu einem leichten Aufschlag schwingt.

Die Tatsache, dass sich Bitcoin verdoppelt hat, ist kein zusätzliches Einkommen. Das liegt daran, dass Sie einfach physische Bitcoins hätten kaufen können, ohne sich auf diese Strategie einzulassen. Daher beträgt das zusätzliche zusätzliche Einkommen für eine direktionale Long-Wette auf Bitcoin 63,5 %.

"Cryptohayes, machen Sie einen dieser Trades?"

Meine Antwort? Nicht zu diesem Zeitpunkt. Es gibt ein weiteres nicht quantifizierbares Opportunitätskosten-Kapitalrisiko, das in beiden Szenarien offensichtlich ist – das Einbinden von knappem USD-Kapital in einen Handel mit einem unbestimmten Zeitrahmen. Ich weiß weder, wann sich die Kursbewegung von Bitcoin umkehren wird, noch wann, wenn überhaupt, ich meine GBTC-Anteile zum Nennwert zurückgeben kann.

Ich freue mich, mit meinem überschüssigen Fiat in US-Treasuries zu sitzen. Denn der Treasury-Markt ist der liquideste der Welt. Sollte aus einer dieser Insolvenzen ein ernsthaft notleidendes Krypto-Asset herausgekotzt werden, möchte ich mit trockenem Pulver bereitstehen. Der GBTC-Handel wird im Moment liquide sein, da die Volatilität seines Preises und seines Abschlags auf dem Weg nach unten zunimmt. Wenn der Krypto-Winter einsetzt und die Volatilität zusammen mit dem Handelsvolumen sinkt, werden alle Arten von Krypto-Assets und Derivaten illiquide, und GBTC wird kein Ausreißer sein. Kurz gesagt, es ist eine große Tür rein, eine kleine Tür raus. Und als erfahrener Trader von Schwellenmarktaktien weiß ich, dass ich mich von diesen Trading-Setups fernhalten muss.

Wie immer ist das nur meine Meinung, keine Finanzberatung – bitte machen Sie Ihre eigene verdammte Recherche .

So lösen Sie ein

Die Unfähigkeit, das GBTC-Roach-Motel zu verlassen, ist eine gute und eine schlechte Sache für die Krypto-Kapitalmärkte. Das ist eine gute Sache, denn wenn es eine einfache Möglichkeit gäbe, GBTC auf diesen stark reduzierten Ebenen einzulösen, würde dies bedeuten, dass eine große Menge an physischen BTC-Verkäufen stattfinden würde. Inhaber von GBTC würden entweder ihre Anteile zurückgeben, um die Prämie zu erhalten, und dann BTC, die sie erhalten, abstoßen, oder der Trust würde die BTC in ihrem Namen abstoßen und den Anlegern USD im Austausch für ihre GBTC geben. So oder so ist Bad News Bears.

Da es grundsätzlich unmöglich ist, GBTC einzulösen, ist dieses Kapital eine reife Beute für Mr. Shillberts Verwaltungsgebühren-Einzugsmaschine. Ich habe mir den GBTC-Prospekt genau angesehen, um diese Annahme einem Stresstest zu unterziehen. Folgendes habe ich über die Wege herausgefunden, über die GBTC eingelöst werden können:

Rückzahlungspfad 1: Mindestens 75 % der Anteilinhaber stimmen für die Auflösung des Trusts

Dies ist eine sehr hohe Hürde, um eine Schließung zu erzwingen. Daher halte ich es für höchst unwahrscheinlich, dass eine ungleiche Anzahl von Aktionären davon überzeugt werden könnte, für die Rücknahme des Trusts zu stimmen. Angesichts der Tatsache, dass nicht alle Anteile des Trusts öffentlich gehandelt werden, könnten Sie selbst dann, wenn Sie alle öffentlich verfügbaren GBTC aufkaufen und für die Auflösung stimmen wollten, immer noch nicht genug ansammeln, um die Schwelle von 75 % zu erreichen.

Wenn DCG nicht an Bord wäre, da sie ungefähr 10 % der ausstehenden Aktien halten, müssten 83,33 % der verbleibenden Aktionäre mit Ja stimmen. Das macht es noch schwieriger, sich durchzusetzen.

Rückzahlungspfad 2: Der Sponsor entscheidet sich für die Auflösung des Trusts

Am 23. November 2022 verfügte der Trust über Vermögenswerte im Wert von etwa 10,2 Milliarden US-Dollar. Das bedeutet, dass Grayscale – und damit auch Mr. Shillbert – jedes Jahr 204 Millionen US-Dollar an Verwaltungsgebühren einsparen. Der Arbeitsaufwand, der erforderlich ist, um diese Gelder zu erhalten, liegt nahe bei Null. Also, warum zum Teufel würdest du jemals freiwillig entscheiden, das Vertrauen aufzulösen? Offensichtlich würdest du das nicht.

Rückzahlungspfad 3: Die SEC gewährt eine Regulation-M-Ausnahme

Diese Ausnahme ermöglicht Inhabern von GBTC grundsätzlich die Rücknahme zum NIW des Fonds. Grayscale verklagt derzeit die SEC, um diese Ausnahme für den Trust zu erhalten. Das Argument ist einfach, dass die SEC eine Ausnahme gewähren sollte, weil die SEC GBTC nicht erlauben wird, in einen ETF umzuwandeln. Ich kann die Wahrscheinlichkeit, dass diese Klage obsiegt, nicht einschränken, aber auf jeden Fall werden wir bis zum 1. Quartal 2023 nicht mehr Klarheit über die Denkweise des Gerichts bekommen. Daher ist es unmöglich, die Erfolgswahrscheinlichkeit dieses Weges und, falls erfolgreich, zu kennen , Wie lange wird es dauern.

Aber gehen wir mal davon aus, dass innerhalb des nächsten Jahres eine Erfolgswahrscheinlichkeit von 50 % besteht. Das heißt, es besteht eine 50-prozentige Chance, dass Sie die vollen Finanzierungs- und Verwaltungsgebühren für ein Jahr bezahlen und einlösen können – und auf der anderen Seite besteht eine 50-prozentige Chance, dass Sie die vollen Finanzierungs- und Verwaltungsgebühren für ein Jahr bezahlen und nicht in der Lage sind tilgen.

All diese Arbeit und das Risiko für 12,45 %. Dies ist weit entfernt von einem Slam-Dunk-Handel, aber es könnte ein Knabbern wert sein. Trotzdem würde ich diesen Handel immer noch nicht machen, da mein knappes Fiat-Kapital für 1 Jahr gesperrt wäre und nicht in der Lage wäre, an anderen unbekannten Distressed-Crypto-Möglichkeiten teilzunehmen.

Die Reife

Unser gurkenmampfender Gutmensch, kleiner weißer Junge, ist nur ein Junge, weil sein Schwindel zu offensichtlich war. Als Parasit wollen Sie den Wirt nicht töten. Es ist besser, wenn der Wirt lebt und Sie ihn langsam bluten lassen.

Der Weiße war einmal ein Junge, aber er lernte den Wert der Geduld. Das GBTC-Verwaltungsgebührensystem ist eine viel bessere Operation, als offenkundig 10 Milliarden Dollar des Geldes Ihrer Kunden zu stehlen. Viel besser ist es, sein tägliches Brot von willigen Teilnehmern zu verdienen. Mr. Shillbert hat nie jemanden gezwungen, in GBTC zu investieren. Jeder Besitzer dieses Produkts hat dies freiwillig getan. Und während sie vielleicht darüber johlen und brüllen, warum es gegen die besten Interessen der Investoren von GBTC ist, den Rückzahlungsprozess zu verzögern, wusste jeder, der dieses Produkt besitzt, wenn es darauf ankommt, dass er es nicht verlassen konnte, als er es kaufte. Wenn sie aussteigen wollen, haben sie außerdem einen öffentlichen Markt, an den sie sich wenden können, wo es Käufer gibt, wenn auch zu einem sehr niedrigeren Preis, die bereit sind, GBTC zu kaufen, falls sie verkaufen möchten.

Wenn Sie diese Geschichte etwas skizzenhaft, seltsam und lustig finden, dann boykottieren Sie die parasitären TradFi-Finanzmärkte, die dieses Verhalten zulassen. Wenn Sie Krypto wollen, gehen Sie zu Ihrer bevorzugten Börse und kaufen Sie Bitcoin oder andere Kryptos und ziehen Sie sie sofort wie ein Ledger in Ihre eigene Hardware-Wallet. Hören Sie auf, fugazi-Finanzprodukte wie GBTC zu kaufen. Ermöglichen Sie nicht weiterhin reibungslose Operatoren wie Mr. Shillbert. Lord Satoshi gab jedem die Werkzeuge, um sein eigenes Finanzinstitut zu werden. Wenn Sie sich weigern, sich im Licht des Herrn zu sonnen, seien Sie nicht verärgert, wenn Sie mit dem Teufel speisen müssen.