2020 अमेरिकी राष्ट्रपति पद का कौन सा उम्मीदवार वास्तविक परिवर्तन के लिए सर्वोत्तम अवसर का प्रतिनिधित्व करता है? क्यों?

सुप्रभात जोआन। मैं परिवर्तन को समय/स्थान/परिस्थिति से संबंधित देखता हूं। जब मैं डेमोक्रेट उम्मीदवारों की वर्तमान पीढ़ी को देखता हूं तो मुझे "मैं-बहुत-केवल-बेहतर" अनुयायियों का एक समूह दिखाई देता है और मुझे यकीन नहीं होता कि एक अनुयायी कब नेता बन जाता है। मैं कुछ ऐसे संभावित नेताओं को भी देखता हूं जो लाइन से बाहर निकलने की हिम्मत रखते हैं। वे एंड्रयू यांग और तुलसी गबार्ड होंगे, दोनों ही अस्पष्टता में डूबे हुए प्रतीत होते हैं।

पारदर्शिता के हित में, मैंने गबार्ड को हवाई मतदाता के रूप में प्रारंभिक रूप से देखा था। उसके पास कुछ बहुत शक्तिशाली गुण हैं जिनका आकलन करना कठिन है। वह एकमात्र ऐसी महिला हैं जिन्हें मैं किसी और के खिलाफ वोट देने के बजाय वोट देने के बारे में याद रख सकता हूं। उसके चारों ओर कुछ बेहद भयानक धुआं भी है जो परेशानी भरा है।

एंड्रयू यांग मेरे लिए थोड़ा रहस्यमय है जिसका अर्थ है कि एमएसएम द्वारा उसके संदेश को जानबूझकर दबाया जा रहा है। लेकिन, वह अभी भी टिके हुए हैं, इसका तात्पर्य कुछ दृढ़ता से है जो वास्तव में राष्ट्रपति पद के लिए एक महत्वपूर्ण घटक है। ऐसा प्रतीत होता है कि वह कुछ नवोन्मेषी मोड़ों के साथ अधिकांश अति वामपंथियों की बात दोहरा रहा है (अभिनव का मतलब हमेशा सकारात्मक नहीं होता)।

इसलिए, अच्छे बनाम बुरे, या अंतिम चुनाव योग्यता के सम्मान के बिना, मैं कहूंगा कि डेमोक्रेट्स के बीच वास्तविक बदलाव के लिए गबार्ड के पास सबसे अच्छा मौका है। ऐसा कहने के बाद, मुझे लगता है कि डीएनसी द्वारा बर्नी को फिर से सक्रिय रूप से कमजोर किया जा रहा है और उसके पास स्नोबॉल का कोई मौका नहीं है। इसके अलावा, मुझे लगता है कि वह यह जानता है और बस वह "काम" कर रहा है जो उसने पिछले लगभग एक दशक में अपने लिए बनाया है।

मुझे यह भी लगता है कि बिडेन के दिमाग में जो कुछ था वह उम्र के कारण नष्ट हो गया है और वह इस दौड़ में केवल इसलिए हैं क्योंकि वह खुद को और हंटर को यूक्रेन की अपरिहार्य काली नजर से बचाने की कोशिश कर रहे हैं। वह सदैव आलसी और अप्रभावी रहा है। यह अभियान कोई अपवाद नहीं है.

"अन्य" रिपब्लिकन उम्मीदवार भी हैं, लेकिन वे कौन हैं? सही? मेरा मतलब है, ट्रम्प वातावरण से सारी ऑक्सीजन सोख लेते हैं। यह लगभग उन वन्यजीव वीडियो में से एक जैसा है जहां डिंगो के एक झुंड द्वारा घातक जल भैंस का पीछा किया जा रहा है। वे उसे नीचे गिरा सकते हैं, लेकिन उन सींगों में नश्वर ख़तरा है और अभी, बढ़त शक्ति और ताकत की ओर जा रही है।

क्या वह अधिक स्थायी परिवर्तन लाएगा? एक ईमानदार मूल्यांकन से यह निष्कर्ष निकालना होगा कि वह पहले ही कम से कम रोनाल्ड रीगन और शायद एफडीआर के बाद से किसी भी राजनीतिक व्यक्ति की तुलना में अधिक बदलाव ला चुके हैं। उनके महान होने की संभावना बहुत कम है। यदि वह अपनी व्यक्तिगत दुश्मनी को दबा सकते हैं और (अपने दूसरे कार्यकाल में) संघीय बजट में उल्लेखनीय कटौती (असंभव) करते हुए नियमों को कम करना जारी रख सकते हैं, तो उन्होंने अमेरिकी राजनीति में, अच्छे या बुरे के लिए, शायद किसी भी बदलाव से अधिक बदलाव किए होंगे। लिंकन के बाद से अमेरिकी इतिहास में अंकित।

यह मानता है कि वह अदालतों को नया स्वरूप दे सकता है, वाशिंगटन के कुछ भ्रष्टाचार को दूर कर सकता है, हमारे व्यापार घाटे को संतुलित कर सकता है, और वैश्विक जलवायु परिवर्तन के झांसे से लड़ सकता है, और आगे चलकर व्यक्तिगत अधिकारों/जिम्मेदारियों को मजबूती से स्थापित कर सकता है। मैं उसे चार में से एक मौका देता हूं।'

बर्नी सैंडर्स अब तक.

लिज़ वॉरेन ने इसे सबसे अच्छा तब कहा जब उन्होंने बताया कि कैसे वह एक योजना को तैयार करने के लिए विशेषज्ञों को मेज पर लाकर स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक "समझदार समाधान" तक पहुंचेंगी। यह उस प्रकार की रंग-केवल-रेखाओं के भीतर की राजनीति है जो वॉरेन करने में सक्षम है।

अब, इसकी तुलना बर्नी से करें, जिन्होंने सभी के लिए मेडिकेयर कानून को परिभाषित किया और लिखा। वह पहले ही ऐसा कर चुका है. जहां तक ​​कांग्रेस से इसे पारित कराने की बात है, उन्होंने कहा कि वह अध्यक्ष के रूप में उन जिलों में मेडिकेयर फॉर ऑल के लिए रैलियां आयोजित करने के लिए एक राज्य से दूसरे राज्य जाएंगे, जहां उन्हें इसे पारित करने के लिए कांग्रेस में वोट की जरूरत है। वह विधेयक की मांग के लिए लोगों को एकजुट करेंगे और यदि आवश्यक हो, तो रास्ते में खड़े लोगों के स्थान पर नए उम्मीदवारों के लिए समर्थन जुटाएंगे। यह कांग्रेस से कानून पारित कराने का अविश्वसनीय रूप से प्रभावी तरीका होगा। वास्तविक परिवर्तन इसी प्रकार होता है।