आपने किसी को अदालत में सबसे अजीब तर्क देकर बच निकलते हुए क्या देखा है?
जवाब
सबसे अजीब तर्क? कई साल पहले मैं एक मजिस्ट्रेट क्लर्क था, यानी कानूनी सलाहकार जो इंग्लैंड और वेल्स में सामान्य मजिस्ट्रेटों के साथ अदालत में बैठता था और उन्हें कानून पर सलाह देता था। एक प्रतिवादी, जो अपनी पिछली कई पेशियों से मुझे और मजिस्ट्रेटों को अच्छी तरह से जानता है, हमले के आरोप में पेश हुआ, जिसकी सुनवाई या तो मजिस्ट्रेट की अदालत में या क्राउन कोर्ट में चल रही थी। मामला बुलाए जाने से पहले, बचाव पक्ष ने अभियोजन पक्ष से कहा कि वे लिखित बयानों के आधार पर मुकदमा चलाने के लिए संतुष्ट हैं और अभियोजक ने अपने गवाहों को रिहा कर दिया, जिनमें से सभी पुलिस अधिकारी थे।
मैंने मामले को बुलाया और प्रतिवादी की पहचान करने के लिए आगे बढ़ा। मैंने उससे पूछा कि क्या वह एबीसी (चार्जशीट पर नाम) था और उसने जवाब दिया, नहीं, वह बीएसी था, मुकदमे की प्रक्रिया पूरी हो चुकी थी और उसने मजिस्ट्रेट द्वारा मुकदमा चलाने का विकल्प चुना। उसने खुद को दोषी न मानने की दलील दी। अभियोजन पक्ष के साक्ष्य पढ़े गए, जिसमें उन्हें लगातार एबीसी के रूप में संदर्भित किया गया था अभियोजन मामले के समापन पर, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि जवाब देने के लिए कोई मामला नहीं था क्योंकि अभियोजन पक्ष आरोपी की पहचान साबित करने में विफल रहा था।
मैंने मजिस्ट्रेटों को सलाह दी कि वे मामले का फैसला न करें बल्कि पुलिस गवाहों को जिरह (और मजिस्ट्रेटों द्वारा पूछताछ) के लिए बुलाएं। उन्होंने ऐसा किया और सुनवाई स्थगित कर दी.
इसके बाद बचाव पक्ष ने निर्णय की न्यायिक समीक्षा के लिए आवेदन किया और उच्च न्यायालय में हार गया।
निश्चित रूप से यह सबसे अजीब तर्क है, लेकिन बचाव पक्ष के वकील इससे बच नहीं पाए।
कई साल पहले मैं लॉ स्कूल में रहते हुए एक फैमिली कोर्ट में इंटर्नशिप कर रहा था। यह इतना अजीब था कि कोर्ट स्टाफ और मुझे हंसने से बचने के लिए अपनी जीभ काटनी पड़ी। एक तलाक में, एक व्यक्ति ने दावा किया कि उसकी पत्नी के पास सैन एंटोनियो पशु पार्क में शामू व्हेल है। उन्होंने कहा कि वह बार्नम और बेली सर्कस परिवार की नाजायज संतान थी और उसकी कीमत लाखों में थी। वह वर्षों तक उसका और उसके परिवार का पीछा करता रहा। दरअसल, वह उन लोगों का पीछा करता था जिनसे उसे लगता था कि वह संबंधित है। ये लोग (पूरे अमेरिका में और किसी भी व्यक्ति से संबंधित नहीं) इतने तंग आ गए थे कि उन्होंने वास्तव में न्यायाधीश को पत्र लिखकर इस व्यक्ति को उनसे दूर रखने की भीख मांगी।
वह उसके पैसे और उसकी विरासत की तलाश में कई राज्यों में गया। न्यायाधीश ने उसे लगभग एक घंटे तक जाने दिया। अपने दावों को साबित करने के लिए उनके पास पूरे अमेरिका से "सबूत" के बक्से और बक्से (शायद लगभग 20 बक्से) थे। उस आदमी ने दावा किया कि वह काम नहीं कर सका क्योंकि वह अपना सारा समय उसके $$ और उसके "परिवार" को ढूंढने में बिता रहा था।
मूल रूप से न्यायाधीश ने कहा कि टेक्सास कानून के तहत उसकी विरासत उसकी अलग संपत्ति थी और वह शून्य का हकदार था। वकील और महिला को भागने का समय देने के लिए बेलीफ ने उस व्यक्ति को एक घंटे तक अदालत में रखा। उसके वकील ने बाद में मुझे बताया कि वह अपनी कार में बैठी और ह्यूस्टन से तुरंत चली गई। वह उससे छुप रही थी. उसे सचमुच मानसिक समस्याएँ थीं। मुझे आशा है कि वह उससे छिपने में सक्षम थी - यह इंटरनेट से बहुत पहले था इसलिए 1980 के दशक के अंत में इसे छिपाना आसान था।