पुलिस को किन अपराधों को नज़रअंदाज करने की अनुमति नहीं है, भले ही पीड़ित आरोप न लगाना चाहे?
जवाब
अधिकांश अमेरिकी राज्यों में घरेलू दुर्व्यवहार कॉल को कानून में अनिवार्य रूप से घर से बाहर निकालना अनिवार्य है। चाहे पूर्ण गिरफ्तारी हो या सिर्फ रात भर का अलगाव, राज्य पर निर्भर करता है, लेकिन आमतौर पर यह निष्कासन केवल फोन कॉल पर आधारित होता है और कोई अन्य सबूत नहीं होता है।
मैं यह भी स्पष्ट करना चाहूंगा कि यह अभियोजक ही है जो आरोप लगाता है और मामलों को अदालत में लाता है। पुलिस केवल किसी अपराध के संदेह में या बकाया वारंट के कारण लोगों को गिरफ्तार करती है। लेकिन मानसिक रूप से बहुत से लोग अभियोजक के कार्यालय में "पुलिस" के साथ उलझते हैं, इसलिए मैं गलती को समझ सकता हूं।
कथित पीड़ित की इच्छाओं की परवाह किए बिना, अभियोजक के कार्यालय के पास हमेशा दोषारोपण का विकल्प होता है। यह पीड़ित नहीं है जो वास्तव में कानूनी प्रणाली में आरोप लगाता है, यह अभियोजक है। वास्तव में होता यह है कि पीड़ित अनुरोध/मांग करते हैं कि अभियोजक ऐसा करे, आम आदमी का यही मतलब होता है जब कोई पीड़ित "आरोप लगाता है", या अधिक सटीक रूप से, किसी पर अपराध करने का आरोप लगाता है।
लेकिन गवाह बनने के इच्छुक किसी व्यक्ति के बिना, बहुत सारे अपराधों में दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं होते हैं। और यह अन्य कारणों से सार्वजनिक हित में नहीं हो सकता है, यदि पीड़ित प्रतिवादी पर आरोप नहीं लगाना चाहता या गवाही नहीं देना चाहता। यदि कोई आरोप नहीं लगाता है तो अभियोजक यही वास्तविक विकल्प चुन रहा है। लेकिन यह अभी भी अंततः अभियोजक का निर्णय है।
मैं वकील नहीं हूं, लेकिन कभी-कभी इंटरनेट पर वकील खेलता हूं!
इसका सरल उत्तर होगा, "किसी भी अपराध को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता", लेकिन यह इतना सरल नहीं है। मुझे लगता है कि यह राज्य या इलाके के अनुसार भिन्न होता है। उदाहरण के लिए, एरिजोना में जहां मैं रहता हूं, लोग आरोप नहीं लगाते, राज्य या काउंटी ऐसा करते हैं। जब कोई व्यक्ति कहता है, "मैं आरोप नहीं लगाऊंगा", तो यहां पुलिस या अदालतों को इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। कभी-कभी अभियोजक पीड़ित के सहयोग के बिना किसी मामले में सफल नहीं हो सकता है, लेकिन यह हर किसी के अपराध को नजरअंदाज करने जैसी बात नहीं है। पुलिस और अभियोजक अभी भी मामले को आगे बढ़ाने के लिए असहयोगी पीड़ित के बाहर ठोस साक्ष्य की तलाश करेंगे।
मुझे लगता है कि जब भी किसी अधिकारी के पास पर्याप्त सबूत हों जो एक उचित व्यक्ति को यह विश्वास दिला सकें कि अपराध हुआ है, तो उन्हें इसका पीछा करना चाहिए। शायद अधिकारी व्यक्तिगत रूप से नहीं, वह इसे श्रृंखला तक चलाने में सक्षम हो सकता है, या इसे किसी विशेषज्ञ अन्वेषक या कुछ और को सौंप सकता है। हालाँकि, यदि अधिकारी के पास यह विश्वास करने का कारण है कि कोई अपराध हुआ है, तो मुझे संदेह है कि वह कानूनी तौर पर इसे अनदेखा कर सकता है। ऐसा करना कर्तव्य से विमुख होना होगा।