Apakah efek pelabelan dan bayangan dari Percobaan Hana telah direplikasi?
"The Hannah Experiment" ( Darley & Gross 1983 ) dikutip sebagai contoh evaluasi bias label. Ini dijelaskan dalam "Drunk Tank Pink oleh Adam Alter" yang telah saya uraikan di bawah ini:
Mahasiswa Universitas Princeton memutuskan apakah seorang siswa kelas empat muda bernama Hannah berprestasi di atas, di bawah, atau tepat pada tingkat yang diharapkan dari rata-rata siswa di kelas empat.
Selama tahap pertama percobaan, siswa menonton salah satu dari dua video singkat:
- Lucky Hannah terbukti berasal dari keluarga yang berpendidikan perguruan tinggi dan tinggal di lingkungan kaya.
- Hannah yang kurang beruntung terbukti berasal dari keluarga dengan pendidikan sekolah menengah dan lingkungan yang miskin.
Pada titik ini, beberapa siswa menonton video kedua, di mana Hannah diminta untuk menjawab serangkaian dua puluh lima pertanyaan dari tes prestasi. Pertanyaan dirancang untuk menilai kemampuan matematika, membaca, sains, dan ilmu sosialnya. Alih-alih menampilkan gambaran yang jelas tentang kemampuannya, video itu ambigu: terkadang dia terlibat, menjawab pertanyaan sulit dengan benar, dan terkadang dia tampak terganggu dan berjuang dengan pertanyaan yang relatif mudah.
Kemampuan Hannah sulit untuk dilihat dari video tersebut, tetapi beberapa siswa mulai menonton dengan label "kaya" dan "berpendidikan perguruan tinggi", sedangkan yang lain mulai menonton dengan label "kelas pekerja" dan "berpendidikan sekolah menengah" di pikiran. Label-label ini berfungsi sebagai pemecah waktu ketika kinerja Hannah tidak sempurna atau membawa malapetaka. Para siswa yang mengharapkan Hannah berhasil melihat dengan tepat pola pencapaian itu dalam tanggapannya (mengabaikan kesalahan langkah dan gangguannya), sedangkan mereka yang mengharapkan lebih sedikit dari Hannah melihat dengan tepat apa yang tersirat dari label negatif (mengabaikan keterlibatannya yang terputus-putus dan penguasaan pertanyaan sulit) . Pada akhirnya, Lucky Hannah dinilai berkinerja di atas level kelas empatnya, sedangkan rekan Sialnya tampaknya berkinerja di bawah level kelas empat.Studi Hana menunjukkan bahwa orang-orang dapat dibujuk, bersedia melihat dunia dengan panduan label ketika dihadapkan pada ikatan yang tidak dapat dipatahkan.
Apakah bias ini punya nama? Apakah sudah direplikasi / digeneralisasikan?
Referensi
Darley, JM, & Gross, PH (1983). Bias yang mengkonfirmasi hipotesis dalam efek pelabelan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 44 (1), 20-33.https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.20
Jawaban
Ini pada dasarnya menggambarkan stereotip. (Beberapa bias saling tumpang tindih untuk membentuknya, tergantung teori mana yang paling Anda sukai .)
Makalah yang paling banyak dikutip yang mengutip Darley & Gross tampaknya menjadi review tahun 1995 berjudul "Kognisi sosial implisit: Sikap, harga diri, dan stereotip" . Ini mengutip D & G untuk stereotip implisit (penelitian):
Meskipun penelitian tentang stereotip sering menggunakan ukuran langsung atau eksplisit (lihat Judd & Park, 1993), ada juga program penelitian substansial tentang stereotip yang menggunakan ukuran tidak langsung — yang di mana fitur stigmatisasi yang dikaitkan dengan stereotipe (misalnya, bobot, ras, atau jenis kelamin) adalah periferal untuk tugas penilaian responden (misalnya, Darley & Gross, 1983) atau di mana tujuan investigasi disamarkan (misalnya, Hamilton & GifFord, 1976). Crosby, Bromley, dan Saxe (1980) mampu menemukan penelitian yang cukup menggunakan ukuran tidak langsung stereotip prasangka untuk menyimpulkan bahwa "sentimen anti-Hitam jauh lebih umum di antara orang kulit putih Amerika daripada data survei [yaitu, ukuran langsung atau eksplisit stereotip] memimpin seseorang untuk mengharapkan. "Meskipun penggunaan ukuran tidak langsung dalam studi ini sering kali mencerminkan niat peneliti untuk menghindari intrusi permintaan yang tidak diinginkan atau artefak manajemen kesan (yang secara masuk akal akan menekan ekspresi stereotip sadar yang akurat), beberapa penelitian yang dirangkum di bawah ini telah dirancang secara khusus. untuk menyelidiki operasi stereotip yang tidak disadari. Studi ini menunjukkan bahwa stereotip sering diekspresikan secara implisit dalam perilaku orang yang secara eksplisit mengingkari stereotip tersebut. Dua bagian berikutnya memusatkan perhatian pada ras dan stereotip gender karena ini, yang telah diteliti lebih banyak daripada stereotip lain, telah memberikan bukti paling persuasif untuk stereotip tersirat.bermaksud untuk menghindari intrusi permintaan yang tidak diinginkan atau artefak manajemen kesan (yang secara masuk akal akan menekan ekspresi stereotip sadar yang akurat), beberapa penelitian yang diringkas di bawah ini dirancang khusus untuk menyelidiki operasi stereotip yang tidak disadari. Studi ini menunjukkan bahwa stereotip sering diekspresikan secara implisit dalam perilaku orang yang secara eksplisit mengingkari stereotip tersebut. Dua bagian berikutnya memusatkan perhatian pada ras dan stereotip gender karena ini, yang telah diteliti lebih banyak daripada stereotip lain, telah memberikan bukti paling persuasif untuk stereotip tersirat.bermaksud untuk menghindari intrusi permintaan yang tidak diinginkan atau artefak manajemen kesan (yang secara masuk akal akan menekan ekspresi stereotip sadar yang akurat), beberapa penelitian yang diringkas di bawah ini dirancang khusus untuk menyelidiki operasi stereotip yang tidak disadari. Studi ini menunjukkan bahwa stereotip sering diekspresikan secara implisit dalam perilaku orang yang secara eksplisit mengingkari stereotip tersebut. Dua bagian berikutnya memusatkan perhatian pada ras dan stereotip gender karena ini, yang telah diteliti lebih banyak daripada stereotip lain, telah memberikan bukti paling persuasif untuk stereotip tersirat.Studi ini menunjukkan bahwa stereotip sering diekspresikan secara implisit dalam perilaku orang yang secara eksplisit mengingkari stereotip tersebut. Dua bagian berikutnya memusatkan perhatian pada ras dan stereotip gender karena ini, yang telah diteliti lebih banyak daripada stereotip lain, telah memberikan bukti paling persuasif untuk stereotip tersirat.Studi ini menunjukkan bahwa stereotip sering diekspresikan secara implisit dalam perilaku orang yang secara eksplisit mengingkari stereotip tersebut. Dua bagian berikutnya memusatkan perhatian pada ras dan stereotip gender karena ini, yang telah diteliti lebih banyak daripada stereotip lain, telah memberikan bukti paling persuasif untuk stereotip tersirat.
Wikipedia juga memiliki artikel yang lebih spesifik tentang stereotip implisit , meskipun tampaknya seseorang tidak menyukainya ... Artikel wiki menyatakan:
Stereotipe implisit pertama kali didefinisikan oleh psikolog Mahzarin Banaji dan Anthony Greenwald pada tahun 1995
yang mungkin mengacu pada tinjauan tahun 1995 di atas, tetapi saya tidak yakin seberapa benar klaim bahwa Banaji & Greenwald adalah orang pertama yang mendefinisikan gagasan tersebut. (Mereka jelas bukan yang pertama mempelajarinya.)
Greenwald sebenarnya telah bersama-sama menulis ulasan (2019) yang lebih baru berjudul hanya "Kognisi Sosial Implisit", yang (saya kira) dapat berguna untuk memeriksa kemajuan penelitian tentang stereotip implisit. Sebagian besar penelitian selanjutnya tampaknya melibatkan (ledakan nyata) studi IAT . Greenwald (2019) merangkum beberapa meta-analisis dan melakukan beberapa analisis moderator.
Untuk perspektif teoritis yang lebih luas (dan untuk mengklarifikasi apa yang sebenarnya diperkenalkan oleh Greenwald dan Banaji - ini sebenarnya adalah istilah "kognisi implisit", dengan def spesifik), Hahn & Gawronski (2015) menulis kontras konsepsi Greenwald dengan De Houwer et al. :
Menggambar pada gagasan memori implisit, Greenwald dan Banaji (1995) mendefinisikan kognisi implisit sebagai "jejak pengalaman masa lalu yang memediasi tanggapan" (hal. 5). Meskipun definisi ini dimaksudkan untuk menyiratkan ketidaksadaran akan sumber isi mental, sering ditafsirkan sebagai ketidaksadaran akan isi mental itu sendiri (misalnya, ketidaksadaran akan sumber sikap vs. ketidaksadaran akan sikap itu sendiri). Namun, interpretasi terakhir bertentangan dengan banyak bukti, menunjukkan bahwa konstruksi psikologis yang ditangkap oleh tindakan non-reaktif dan terkomputerisasi dapat diakses secara sadar dan dengan demikian tidak disadari (misalnya, Hahn et al., 2014 ).
Baru-baru ini, De Houwer et al. (2009) mengusulkan konseptualisasi alternatif untuk mengatasi kebingungan umum mengenai arti istilah implisit. [...] Prosedur pengukuran [...] dapat digambarkan sebagai langsung jika hasil pengukuran mereka didasarkan pada penilaian diri peserta dari atribut yang akan diukur (misalnya, ketika sikap ras peserta disimpulkan dari diri mereka sendiri menyukai orang kulit hitam yang dilaporkan). Sebaliknya, prosedur pengukuran dapat digambarkan sebagai tidak langsung jika hasilnya tidak didasarkan pada penilaian diri (misalnya, ketika sikap rasial peserta disimpulkan dari waktu reaksi mereka ke kata-kata positif dan negatif setelah dipadukan dengan wajah Hitam) atau ketika itu berdasarkan penilaian diri atribut selain atribut yang akan diukur (misalnya,ketika sikap rasial peserta disimpulkan dari rasa suka mereka yang dilaporkan sendiri terhadap objek netral setelah dipadukan dengan wajah Hitam).
Menerapkan kategorisasi terakhir untuk studi D & G (1983), mereka jelas menggunakan ukuran tidak langsung dalam kategorisasi De Houwer. Jadi dari perspektif metodologis ini (setelah melihat sekilas De Houwer et al. ) D & G (1983) adalah studi dasar mempengaruhi .