Haruskah makalah penelitian yang membutuhkan jutaan dolar untuk pengembangan dievaluasi pada jalur yang sama dengan yang tidak? [Tutup]
Saya sebelumnya telah mengajukan banyak pertanyaan tentang perambahan industri teknologi pada penelitian akademis dalam beberapa tahun terakhir [1] , [2] Saya di sini lagi karena perambahan ini tidak hanya tidak berhenti, tetapi juga dipercepat.
Kabar terbaru GPT-3 yang dikembangkan Open AI berhasil meraih penghargaan best paper NeurIPS 2020. https://openai.com/
Open AI didukung oleh setidaknya 1 miliar dolar dari pendanaan Microsoft. Perangkat lunak / program ini membutuhkan jutaan dolar yang tak terhitung jumlahnya untuk dikembangkan, jenis pendanaan yang hanya tersedia untuk perusahaan teknologi. Penelitian tidak dapat direproduksi dan bersifat eksklusif. Perkiraannya adalah bahwa itu akan dibutuhkan$12,000,000 - $1,900,000 USD untuk setiap individu (di akademisi) untuk mengembangkan kembali model ini dari awal.
Mengingat telah memenangkan penghargaan makalah terbaik, itu menimbulkan pertanyaan apakah akademisi pernah dapat bersaing di level yang sama dengan perusahaan multi-juta dolar ini. Perusahaan teknologi besar ini dapat terus menggelontorkan jutaan dolar untuk proyek-proyek ini dan menciptakan hasil yang lebih mengesankan dengan dampak yang luas pada masyarakat. Mengingat semua ini, haruskah jenis penelitian ini dievaluasi pada jalur yang sama dengan makalah biasa (katakanlah, teoritis) dalam hal penghargaan dan metrik lainnya?
Jawaban
Saya merasa pertanyaan Anda mendekati topik ini dari perspektif yang tidak sehat dan kompetitif: Saya pikir hal yang paling penting untuk diingat adalah bahwa sains adalah tentang kemajuan , bukan tentang distribusi yang adil dari makalah, penghargaan, atau poin brownies NeurIPS lainnya. Kami menerima makalah karena mereka memperluas pengetahuan kami, dan kami memberikan penghargaan kepada mereka yang (secara subyektif) melakukannya dengan margin terbesar. Apakah satu orang yang bekerja di kantor mereka telah menghasilkan pengetahuan ini atau tim di sebuah perusahaan tidak mengubah pengetahuan yang sedang diproduksi. Dalam hal ini, mengecualikan perusahaan dari penelitian akademis (secara efektif karena mereka terlalu pandai dalam hal itu) adalah tindakan yang konyol.
Meskipun demikian, pertanyaan spesifik Anda menanyakan apakah harus ada "jalur" yang berbeda (saya kira jalur konferensi yang sebenarnya atau konferensi yang benar-benar terpisah akan memenuhi syarat) untuk makalah yang membutuhkan banyak investasi moneter. Hal ini tentunya dapat berguna, dan menurut pengalaman saya ini sering terjadi secara alami - baik karena jalur industri dibuat dan menjadi penting selama bertahun-tahun (seperti yang terjadi misalnya di ICSE dengan jalur Rekayasa Perangkat Lunak dalam Praktiknya), atau karena konferensi akademik mendapatkan lebih banyak minat industri hingga pada dasarnya menjadi konferensi industri dengan jalur akademis (ini bisa dibilang terjadi dengan WWW dan mungkin NeurIPS, meskipun saya tidak cukup tahu tentang NeurIPS untuk dapat memberi tahu).
Namun, Anda mungkin tidak terlalu menyukai hasilnya - setelah Anda memasukkan semua kontribusi yang mahal dan sangat praktis itu ke utas terpisah, Anda mungkin menemukan bahwa orang benar-benar menghargai makalah ini lebih tinggi daripada makalah akademis teoretis Anda (sekarang dengan jelas dialokasikan). Hasil akhirnya mungkin trek atau konferensi bergengsi tertinggi adalah trek di mana Anda sebagai akademisi bahkan tidak lagi menjadi target audiens. Konferensi teratas di bidang saya, ICSE, belum cukup sampai di sana (jalur penelitian masih bergengsi lebih tinggi daripada jalur industri), tetapi hari ini Anda sudah dapat mengamati bahwa kehadiran dalam pembicaraan jalur industri lebih tinggi daripada di sesi penelitian.
Yang mengatakan (dan ini membawa saya kembali ke paragraf pembukaan), saya tidak yakin apa masalahnya. Pada akhirnya kita harus senang bahwa lapangan berkembang dan bahwa orang-orang tertarik dengan apa yang sedang diproduksi. Selama kontribusi akademis di lapangan masih berguna dan berharga, rapat, konferensi akan tetap tersedia. Dan perlu diingat bahwa akademisi jarang bersaing secara langsung dengan industri (katakanlah dalam konteks pekerjaan, promosi, atau hibah).