Kebodohan Historisisme

Mar 12 2023

Jika Anda telah mempelajari politik atau sejarah cukup lama, Anda mungkin pernah mendengar narasi seperti: "pasar bebas mengarah pada perkembangan demokrasi", atau "sosialisme tidak dapat dihindari karena kecenderungan kapitalisme", atau bahkan "masyarakat kita telah diserang oleh orang luar sepanjang sejarah dan kita harus mempertahankannya dengan segala cara.” Pendukung narasi ini sering menggambarkan sejarah sebagai proses tertulis, proses yang dapat diplot sepanjang jalur linier untuk menyusun narasi yang pas.

Di zaman sekarang, historisisme melampaui garis ideologis dan dapat menginfeksi semua ideologi di seluruh spektrum politik. Argumen historisis modern ini, bagaimanapun, sering didasarkan pada apa yang disebut Timothy Snyder sebagai politik keabadian dan politik keniscayaan .

Masih Menunggu Revolusi

Hasil Rencana Lima Tahun Pertama oleh Varvara Stepanova

Dalam politik keniscayaan, ideologi menghadirkan kemenangan gagasan mereka sebagai takdir ketika dunia mencapai akhir sejarah. Seringkali politisi yang tak terelakkan menggambarkan sejarah sebagai perjalanan dari kebiadaban menuju peradaban dan menganggap tren ini akan berlanjut ke hasil yang diinginkan.

Bagi kaum Marxis, latar belakang politik keniscayaan mereka berasal dari filosofi Georg Hegel, yang kemudian diadaptasi oleh Karl Marx ke dalam materialisme sejarah. Marx percaya bahwa masyarakat telah berubah di antara berbagai mode produksi — dari pemburu-pengumpul neolitik ke perbudakan kuno ke perbudakan feodal dan kemudian ke kapitalisme — dan bahwa mode produksi ini menentukan bagaimana masyarakat beroperasi, dan pada akhirnya kontradiksi mereka mengarah ke mode berikutnya. Marx berpendapat bahwa sejarah pada intinya adalah perjuangan kelas dan perjuangan ini menentukan jalan sejarah, berlawanan dengan idealisme filsuf lain seperti Hegel. Pada periode modern, menurut Marx, perjuangan antara borjuasi dan proletariat akan menyebabkan jatuhnya borjuasi dan kebangkitan sosialisme. Dia dan Friedrich Engels menulis diManifesto Komunis :

Sejarah semua masyarakat yang ada sampai sekarang adalah sejarah perjuangan kelas.

Orang bebas dan budak, bangsawan dan kampungan, tuan dan budak, tuan serikat dan pekerja harian, singkatnya, penindas dan tertindas, berdiri dalam pertentangan terus-menerus satu sama lain, melakukan pertarungan tanpa gangguan, sekarang tersembunyi, sekarang terbuka, pertarungan yang masing-masing waktu berakhir, baik dalam pemulihan revolusioner masyarakat pada umumnya, atau dalam kehancuran bersama kelas-kelas yang bersaing.

Sampai sekarang, setiap bentuk masyarakat telah didasarkan, seperti yang telah kita lihat, pada antagonisme antara kelas penindas dan kelas tertindas… Oleh karena itu, perkembangan Industri Modern memotong dari bawah kakinya fondasi di mana borjuasi memproduksi dan mengambil produk. Oleh karena itu, apa yang dihasilkan borjuasi, di atas segalanya, adalah para penggali kuburnya sendiri. Kejatuhannya dan kemenangan proletariat sama-sama tak terelakkan .

Marx menyebut hal yang tak terelakkan di dalam piagam program Partai Komunis, memasukkannya ke dalam etos Komunis. Jadi, ketika revolusi benar-benar terjadi di Cina dan di Rusia (bersama dengan banyak tempat lain), rezim bertindak tanpa hukuman, karena yang mereka lakukan hanyalah melayani revolusi yang benar dan tak terelakkan, seperti yang dikatakan dogma kepada mereka.

Diplomasi Dolar

Demonstran berbaris menentang WTO di Seattle pada tahun 1999

Bentuk lain dari politik keniscayaan datang bukan dari ekstrem politik, melainkan dari pusat politik. Dalam kanon sejarah liberal, para pemikir besar yang mengembangkan gagasan tentang kebebasan universal dan hak milik memengaruhi institusi negara seperti Belanda, Inggris, dan Amerika Serikat untuk mengadopsi bentuk pemerintahan yang paling optimal. Bagi para historisis liberal, dua ekstrem komunisme dan fasisme gagal karena mereka tidak memperhitungkan kerinduan bawaan akan kebebasan di dalam diri semua orang. Selain itu, banyak kaum liberal abad ke-20 percaya bahwa kapitalisme yang dikombinasikan dengan demokrasi akan memberikan keseimbangan yang sempurna bagi pemerintahan, dan dengan demikian mengakar di semua negara. Jadi, ketika Uni Soviet jatuh, kaum liberal merasa dibenarkan bahwa cara hidup mereka dominan dan bahwa "akhir sejarah" telah tiba. Sisa-sisa terakhir dari komunisme, di Cina, adalah diubah menjadi agama yang benar melalui pasar terbuka. Liberal percaya bahwa kelas menengah China yang baru muncul akan menuntut reformasi politik inklusif, seperti yang mereka klaim dilakukan oleh warga Amerika dan Inggris, dan demokrasi kapitalis liberal akan berkuasa.

Fantasi dominasi liberal abadi ini tentu saja bohong. Kita telah menyaksikan dalam 30 tahun terakhir degradasi demokrasi liberal, penyebaran teror Islam lintas batas, dan perlawanan dari sistem politik China yang tidak liberal. Selain itu, di seluruh demokrasi liberal di seluruh dunia, institusi sedang diserang. Apakah Orban di Hongaria, Bolsanaro di Brasil, atau Trump di Amerika Serikat, musuh terburuk demokrasi liberal datang dari dalam. Arogansi liberal yang ditunjukkan pada akhir abad ke-20 membuka jalan bagi pukulan balik abad ke-21. Liberal gagal untuk menghadapi ketidaksetaraan bawaan dari tatanan internasional pasca-perang: dengan kursi Dewan Keamanan dipotong dari selatan global, keuangan internasional didominasi oleh global utara, dan aturan perdagangan internasional menghambat pembangunan negara-negara miskin.

Keabadian Berarti Selamanya

Presiden Rusia Vladimir Putin memimpin pertemuan Dewan Keamanan melalui panggilan telekonferensi pada 3 Maret.

Dalam politik keabadian, sebuah kelompok atau bangsa ditempatkan di pusat korban historis kolektif dan abadi. Bagi para penjaja politik keabadian, negara mereka terus-menerus diserang oleh pihak luar, dan dengan demikian satu-satunya badan yang tidak bersalah di seluruh dunia adalah pemerintah nasional. Garis pemikiran ini mengarah langsung pada pemberdayaan orang kuat atau junta militer, karena badan kepemimpinan yang “tegas” dipilih untuk membimbing bangsa melalui kegelapan.

Di mana politik keabadian paling baik ditampilkan saat ini dalam narasi Rusia tentang invasi mereka ke Ukraina. Seperti yang dikatakan Presiden Vladimir Putin, Barat selama ribuan tahun telah berusaha menembus Rusia: untuk memaksakan apa yang disebut budaya barat, institusi barat, dan moral barat ke negara Rusia. Rusia, sebagai organisme yang tidak bersalah, hanya berusaha melindungi dirinya sendiri dan “negara adiknya” dari dominasi barat, atau begitulah ceritanya.

Narasi agresi Barat secara langsung mungkin tampak masuk akal bagi sebagian orang. Amerika Serikat memang berusaha untuk menggagalkan ekspansi Soviet atau Komunis melalui Perang Dingin. Pemerintahan Reagan dan HW Bush memang memberikan tekanan pada blok Timur, dan presiden Amerika berturut-turut serta diplomat Uni Eropa telah memperluas NATO dan UE ke negara-negara bekas komunis di Eropa. Bagi politisi keabadian Rusia, Barat hanya mengulangi taktiknya yang berusia seabad untuk menyerang nilai-nilai Rusia dan kebesaran Rusia, seperti yang mereka lakukan dalam Perang Krimea, Perang Besar Utara, atau konflik lain yang mungkin mereka pilih. Pidato Tahun Baru 2023 Putin dengan begitu sempurna merangkum hal ini ketika dia berkata:

Masa depan Rusia adalah yang terpenting. Mempertahankan Tanah Air kita adalah tugas suci yang harus kita lakukan kepada leluhur dan keturunan kita. Kebenaran moral dan sejarah ada di pihak kita.

…

Kami selalu tahu bahwa masa depan Rusia yang berdaulat, mandiri, dan aman hanya bergantung pada kami, pada kekuatan dan tekad kami, dan hari ini, kami telah yakin akan hal itu sekali lagi.

…

Barat berbohong kepada kami tentang perdamaian sambil mempersiapkan agresi, dan hari ini, mereka tidak lagi ragu untuk mengakuinya secara terbuka dan secara sinis menggunakan Ukraina dan rakyatnya sebagai alat untuk melemahkan dan memecah belah Rusia. Kami tidak pernah mengizinkan siapa pun untuk melakukan ini dan kami tidak akan mengizinkannya sekarang.

Tetapi politisi keabadian membuat kesalahan yang sama seperti politisi yang tak terelakkan, itu menghilangkan hak pilihan dari individu dan gerakan dengan keyakinan, motivasi, dan taktik yang dipersonalisasi. Bagi politisi Rusia yang tak terelakkan (dan orang-orang di sayap kiri dan kanan barat yang meniru poin pembicaraan sayap kanan mereka) sentimen pro-Uni Eropa Ukraina selama Revolusi Martabat hanyalah plot barat. Perang di Ukraina diringkas menjadi perang proksi antara dua kekuatan besar. Seluruh bangsa dilucuti dari hak pilihannya.

Gratis Akhirnya, Gratis Akhirnya

Di sinilah letak masalah dengan politik keniscayaan dan politik keabadian, ia mengabaikan fakta bahwa perkembangan dalam hati nurani politik dan sosial individu dan masyarakat memengaruhi sejarah, bukan sebaliknya. Sejarah bukanlah naskah yang telah ditulis sebelumnya, atau dialektika yang harus diselesaikan, melainkan sejarah adalah proses yang berkelanjutan di mana individu, institusi, dan kelompok kepentingan memiliki peran aktif untuk dimainkan.

Hal ini tidak menafikan fakta nyata bahwa perkembangan ilmu-ilmu sosial tidak dapat diramalkan. Misalnya, ekonom dapat menggunakan data untuk mengakses efek dari kebijakan tertentu yang mereka buat dan ahli statistik dapat menganalisis pola pemungutan suara dari berbagai kelompok untuk menilai tren. Kondisi yang mendasari masyarakat mana pun dapat dianalisis untuk membuat prediksi jangka pendek atau menengah tentang masa depan masyarakat tersebut. Juga tidak berarti kita tidak dapat menganalisis peristiwa sejarah atau periode waktu dan memeriksa kondisi material dan sosial yang menyebabkan perubahan masyarakat. Namun, yang tidak dapat dilakukan adalah menciptakan narasi tunggal yang koheren tentang masa lalu sejarah, masa kini politik, dan masa depan yang prospektif karena fakta sederhana bahwa manusia tidak memiliki pengetahuan yang akan mereka miliki di masa depan. Kita tidak mungkin mengisolasi individu dan komunitas yang membentuk perkembangan sejarah. Kami tidak dapat mengumpulkan sejarah, dan kami tidak boleh mencoba.

Sisi paling berbahaya dari politik keabadian dan politik keniscayaan bukanlah penyederhanaan sejarah yang mereka wujudkan, melainkan implikasi sosial yang mereka perlukan. Dalam kasus demokrasi kapitalis liberal, ini mengarah pada sekelompok kecil individu kaya yang mengumpulkan kendali yang begitu besar sehingga mengancam institusi yang dipuja oleh kaum liberal sebagai abadi. Bagi kaum Marxis, ini mengarah pada pembenaran penangkapan massal, pemenjaraan, dan pencabutan hak atas nama revolusi dunia yang tak terelakkan yang tidak akan pernah tiba. Dan bagi seorang nasionalis, itu berarti perjuangan paranoid terus-menerus untuk mendapatkan dominasi melawan tetangga mereka, tidak peduli berapa pun biayanya.

Akhirnya, narasi historisis ini melemahkan kemampuan individu untuk melakukan perubahan bersama komunitasnya. Mereka menyangkal salah satu faktor perkembangan sejarah yang paling mendasar - bahwa individu, institusi, dan kelompok kepentingan dapat dan harus mendorong "kemajuan". Gagasan historisis, seperti yang dikatakan Timothy Snyder, menempatkan kita dalam "koma intelektual". Dalam menyangkal historisisme, kita tidak boleh menyangkal bahwa kemajuan itu mungkin, melainkan kita harus menerima bahwa kemajuan tidak ditentukan sebelumnya, dan mengandalkan kita semua sebagai peserta aktif untuk benar-benar membuat sejarah.

Ini adalah artikel pertama saya di media, saya harap Anda menikmatinya. Saya mungkin telah membuat banyak kesalahan dalam tata bahasa, struktur, atau konten saya, jadi jangan ragu untuk menghubungi saya di sini atau di Twitter untuk memperbaikinya, atau untuk sekadar mendiskusikan pemikiran Anda.