Memahami bagian kedua dari bagian pertama Burnt Norton oleh TS Eliot
Bagian pertama dari bagian pertama Burnt Norton tampaknya berfokus pada "waktu", meskipun terlalu abstrak dan seperti yang saya katakan "di luar akal sehat saya" tetapi paling tidak kita memahami topik dan narator. Namun, beberapa baris terakhir dari bagian pertama
Kami melewati lorong yang tidak kami ambil.
Menuju pintu kami tidak pernah membuka
ke dalam taman mawar. Kata-kataku bergema
demikian, dalam pikiranmu.
Saya ingin memahami bagaimana, kapan dan untuk tujuan apa kita berpindah dari "waktu" ke "taman mawar"? Bagian kedua tampaknya agak terkait dengan "taman mawar" ini, tetapi baris paling pertama
Gema lain
menghuni taman. Haruskah kita ikuti?
Cepat, kata burung itu, temukan mereka, temukan mereka,
menimbulkan beberapa masalah tentang apa yang dimaksud dengan "kami"? Dan apakah ada arti penting burung di sini? Dan akhirnya siapa / apa "mereka"? Bisakah Anda meringkas bagian kedua dari bagian pertama Burnt Norton?
Meskipun, saya telah mengajukan begitu banyak pertanyaan (kecil) tetapi seorang penjawab mungkin tidak tergoda untuk menahan diri dari menulis hanya karena pertanyaan kecil , dia dapat menjawab pertanyaan utama (yaitu tentang ringkasan bagian kedua) dan jawaban mungkin diterima.
Jawaban
Saya pikir Anda tanpa disadari telah memotong ayat itu dan memotong satu baris. Ayat yang lebih lengkap adalah
Langkah kaki bergema dalam ingatan
Menuruni lorong yang tidak kami ambil.
Menuju pintu yang tidak pernah kami buka
Ke taman mawar. Kata-kataku bergema
demikian, dalam pikiranmu.
Memperhatikan frase kunci di sini: "bagian kami tidak mengambil"; "pintu yang tidak pernah kami buka". Kami (umat manusia) tidak mengambil jalan itu ke Taman Eden. Jalan ke sana selalu menjadi jalan satu arah. Kami, atau nenek moyang asli kami, manusia purba, perwakilan pertama dari ras manusia, diusir darinya. Jadi, kami, tidak pernah membuka pintu ke Taman Eden. Tapi taman itu ada dalam ingatan kolektif kita, sepanjang waktu dan sepanjang waktu.
Penekanan juga harus ditempatkan pada apa yang mendahului ayat ini:
Apa yang mungkin terjadi dan apa yang telah
Tunjuk ke satu ujung, yang selalu ada.
Salah satu interpretasi populer dari baris-baris ini serta tema temporal puisi itu adalah bahwa dengan demikian dibuktikan oleh baris-baris ini bagaimana Eliot menganggap hanya masa kini, bukan masa depan atau masa lalu, yang benar-benar penting. Momen saat ini, beberapa orang berpendapat, adalah satu-satunya momen nyata dalam puisi Eliot, karena masa lalu tidak dapat diubah dan masa depan belum terjadi dan selamanya jelas tidak diketahui. Saya tidak setuju. Masa lalu dan masa depan menunjuk ke masa kini dan terwujud hingga saat ini. Dalam arti tertentu mereka adalah bagian dari masa kini. Masa lalu dan masa depan melipat ke masa kini.
Anda bertanya "bagaimana, kapan dan untuk tujuan apa kita pindah dari" waktu "ke" taman mawar "". Ini adalah aliran yang agak mulus dan mulus. Pertimbangkan Taman Eden, ada " apa yang mungkin terjadi " abadi di depan umat manusia, misteri pamungkas: Bagaimana jadinya umat manusia jika Adam dan Hawa tidak memakan buah terlarang?
Kami tidak bisa menjawabnya. Tidak ada jiwa fana yang bisa. Itulah mengapa sebelum dua baris itu Eliot menulis:
Apa yang mungkin terjadi adalah abstraksi.
Menahan kemungkinan abadi
Hanya di dunia spekulasi.
Kami manusia hanya bisa berspekulasi. Kami berdosa, dan kami dihukum. Jalan lain selalu dan akan selalu tetap menjadi kemungkinan, abstraksi, kabur. Jadi untuk menjawab pertanyaan pertama Anda, saya akan mengatakan Eliot tidak berpindah dari diskusi temporalitas ke taman mawar acak, melainkan Taman adalah hal yang dia coba tuju dengan memimpin diskusi singkat tentang duniawi.
"Kami" mengacu pada kemanusiaan. Eliot membawa kita semua dalam tur virtual / mustahil di Taman Eden. Ingatlah bahwa puisi itu sebagian terinspirasi oleh rumah bangsawan kehidupan nyata di Gloucestershire, Inggris . Eliot memberi kita gambar spasial dengan cara yang sama seperti dia menangani waktu: dia membawa Taman Eden imajiner ke perkebunan Burnt Norton yang hancur dan sepi. Melalui bahasa puitisnya kita melihat ruang, temporalitas, dan kemungkinan semuanya tumpang tindih. Itulah mengapa meskipun tempat dalam kehidupan nyata dibakar dan ditinggalkan - referensi metafora ke Taman Eden dihancurkan dan ditinggalkan - kita dibawa ke taman yang indah penuh kegembiraan, dipandu oleh "burung".
Burung di sini bisa menjadi referensi alkitabiah tentang burung-burung di Taman Eden:
Kemudian Tuhan berkata, “Mari kita menjadikan manusia menurut gambar kita, menurut rupa kita, sehingga mereka menguasai ikan di laut dan burung di langit, atas ternak dan semua hewan liar, [a] dan atas semuanya makhluk yang bergerak di tanah. " (Kejadian 1:26)
Tuhan memberkati mereka dan berkata kepada mereka, “Jadilah berbuah dan bertambah jumlahnya; isi bumi dan taklukkannya. Aturan atas ikan di laut dan burung di langit dan atas semua makhluk hidup yang bergerak di tanah. " (Kejadian 1:28)
Hans Christian Andersen menulis tentang burung seperti itu:
Di bawah pohon pengetahuan di taman surga berdiri rumpun mawar. Dan di sini, di mawar pertama, seekor burung lahir. Bulu-bulunya indah, lagunya indah, dan terbangnya seperti kilatan cahaya. Tetapi ketika Hawa memetik buah pohon pengetahuan, dan dia dan Adam diusir dari surga, percikan api jatuh dari pedang malaikat yang menyala ke dalam sarang burung dan membakarnya. Burung itu binasa dalam kobaran api, tetapi dari telur merah di sarangnya terbang seekor burung baru, satu-satunya dari jenisnya, satu burung phoenix soliter.
...
Burung Phoenix! Apa kamu tidak kenal dia? Burung cendrawasih, angsa suci dalam nyanyian? (Burung Phoenix / Fugl Føniks oleh HC Andersen)
Tapi bisa juga menjadi MacGuffin . Mengapa seekor burung? Karena mereka terlihat ceria.