Mengapa AS menginvasi Irak untuk senjata pemusnah massal tetapi tidak Korea Utara [duplikat]
Mengapa AS dapat menginvasi Irak untuk senjata pemusnah massal tetapi tidak Korea Utara yang telah mengkonfirmasi senjata nuklir? Apakah mereka lebih takut pada NK?
Jawaban
Karena tidak ada minyak di NK.
Dan ada Perjanjian Persahabatan dan Bantuan Bersama Sino-Korea Utara , yang akan membuat perang dengan NK menjadi perang (nuklir?) Dengan China.
WMD hanyalah sebagian dari alasan kompleks yang mengarah pada Perang Teluk. Barat tidak memiliki masalah serius dengan senjata pemusnah massal Irak selama ditujukan ke Iran. Tapi kemudian Saddam Hussein salah perhitungan dan mengejar Kuwait, dan tiba-tiba Irak menjadi "negara nakal". Permusuhan abadi dari Perang Teluk 1991 yang belum selesai menyebabkan pergantian rezim tahun 2003. ( Sekilas Wikipedia )
Beberapa negara selain "lima pejabat" telah mengembangkan senjata nuklir - Israel, India, Pakistan, Afrika Selatan, Korea Utara - namun tidak ada perang untuk melucuti senjata mereka. Program "tanpa" senjata nuklir lainnya jauh lebih dekat dengan bom daripada Irak atau Iran sebelumnya - Jerman, Jepang. Lebih banyak yang memiliki senjata kimia dan biologi.
Seorang sinis mungkin berpendapat bahwa Korea Utara memiliki terlalu banyak WMD untuk dilucuti, dan Seoul di bawah senjata (konvensional dan kimia) mereka.
Seorang realis mungkin berargumen bahwa Irak adalah kesalahan perhitungan yang parah terkait kemudahan perubahan rezim, dan tidak ada keinginan untuk mengulangi kesalahan itu sebelum Timur Tengah diselesaikan.
Mengapa AS dapat menginvasi Irak untuk senjata pemusnah massal tetapi tidak Korea Utara yang telah mengkonfirmasi senjata nuklir?
Tidak benar bahwa AS menginvasi Irak karena seharusnya kemampuan WMD Irak. Saddam Hussein telah menyingkirkan WMD-nya untuk mengakhiri sanksi. Dia tidak mempublikasikan fakta bahwa dia telah melakukannya, tetapi pemerintah AS tahu bahwa dia telah melakukannya. Tim Hans Blix menemukan bahwa fasilitas tersebut sama sekali tidak digunakan. Satu situs tertutup " lapisan kotoran merpati setinggi tiga inci ".
Alih-alih WMD, akar penyebab perang adalah rasa kekuasaan yang terlalu kuat dalam pemerintahan Bush. Orang-orang seperti Madeleine Albright telah mendorong perubahan rezim, dan selama pemerintahan Bush banyak orang lain dalam pembentukan kebijakan luar negeri mengatakan Anda memiliki kekuatan militer ini, mengapa Anda tidak bersedia menggunakannya untuk menggulingkan Hussein? Bush diberi tahu bahwa rakyat Irak akan menyambut AS sebagai pembebas, dan bahwa invasi akan mengarah pada aliran demokratisasi di tempat-tempat seperti Iran. Sudah jelas bagi orang-orang yang bekerja di badan intelijen bahwa laporan mereka harus mendukung kasus perang. Publik AS masih marah tentang 9/11, dan meskipun Irak tidak ada hubungannya dengan serangan itu (sebagian besar pembajaknya adalah orang Saudi), ada bahan bakar emosional untuk perang. Colin Powell akhirnya dipaksa untuk mempresentasikan bukti-bukti yang dipalsukan kepada PBB, meskipun pada awalnya dia mengira gagasan invasi ke Irak itu konyol dan jelas tidak akan terjadi.
Pertanyaannya ditulis dalam bentuk saat ini, tetapi situasi dengan Korea Utara sangat berbeda pada tahun 2003, tahun dimulainya perang Irak, daripada sekarang pada tahun 2020. Korea Utara pada saat itu tidak memiliki kemampuan senjata nuklir yang berfungsi. Jika AS telah menginvasi pada tahun 2003, itu akan dengan cepat membuat militer mereka kewalahan, dan satu-satunya pembalasan langsung adalah serangan artileri terhadap Seoul. Pertanyaannya adalah reaksi dari China. Situasinya bisa dengan mudah lepas kendali. Menghilangkan kemampuan nuklir Korea Utara akan membutuhkan pendudukan AS di seluruh negeri, dan sangat tidak mungkin China akan membiarkan hal itu terjadi tanpa bertindak.
Invasi hari ini akan sangat berisiko untuk semua alasan yang sama seperti yang akan terjadi pada tahun 2003, tetapi sebagai tambahan akan ada risiko bahwa Korea Utara akan dapat menggunakan senjata nuklirnya (dan mungkin senjata pemusnah massal lainnya) sebagai pencegah yang efektif. melawan AS, pangkalan militer AS di Asia, atau sekutu AS seperti Korea Selatan dan Jepang.
Referensi
Re Albright, lihat Mazarr, https://www.jstor.org/stable/24907218
<sarcasm>
Karena senjata pemusnah massal yang relevan dalam hal itu adalah uang, bukan benda yang berceceran.
</sarcasm>
Saya mendengar *bahwa tak lama sebelum AS pergi ke Irak, Irak telah pindah untuk menjual minyak mereka terutama dalam Euro. AS layaknya USD yang didukung oleh minyak / mata uang cadangan de facto (pikirkan Breton Woods 2.0) Dan agar adil, untuk sebagian besar, ini juga bekerja cukup baik untuk seluruh dunia.
Jadi meskipun NK memiliki beberapa percikan yang buruk. Mereka hanya mengatur, tidak mengganggu hal-hal yang kredibel; terutama uang. Lebih jauh lagi, NK sejajar dengan Cina. Jika AS bergerak di atas NK, itu tidak akan terasa nyaman bagi China. Ingat bagaimana perasaan dan reaksi AS ketika Uni Soviet ingin mendirikan toko di Kuba!
* Saya tidak ingat di mana maaf.
Pada dasarnya Korea Utara hampir menjadi protektorat tidak resmi China. Menyerang Korea Utara mungkin akan membuat China menyatakan perang terhadap AS. Anda juga harus bertanya pada diri sendiri apa yang akan terjadi pada Korea Selatan sebagai salah satu dari sedikit benteng demokrasi di Asia.
Banyak Korea Selatan masih menyimpan ambisi Korea yang bersatu dan tidak hanya akan menyebabkan kekacauan besar pada lanskap geo-politik di Asia, itu mungkin akan membunuh peluang kecil yang ada untuk penyatuan.
Amerika Serikat tidak dapat menginvasi Rezim Korea Utara karena kekuatan nuklir Korea Utara. Jika Washington dan tentaranya ingin menjatuhkan rezim seperti itu, bukan tidak mungkin Korea Utara menggunakan kekuatan nuklir untuk mempertahankan kedaulatannya dan dalam hal ini, tidak hanya akan menjadi bencana di Semenanjung Korea tetapi juga di seluruh Benua dan benua. Sekutu Amerika. Lebih buruk lagi mengambil risiko, karena serangan seperti itu dari Washington membutuhkan kekuatan militer yang kuat dan akan membutuhkan mobilisasi militer di Korea Selatan dan pangkalan di seluruh wilayah. Korea Utara juga mendapat dukungan dari China dan Rusia.
- Mengapa AS tidak dapat menyerang Korea Utara seperti yang dilakukan Suriah? Semenanjung Korea secara teknis masih dalam keadaan perang. Pertempuran dihentikan pada 27 Juli 1953 di bawah gencatan senjata yang ditandatangani antara Washington dan Beijing. Jika AS memulai serangan, itu akan melanggar perjanjian yang disahkan oleh PBB.
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2087904/five-reasons-why-us-cannot-attack-north-korea-it-did
- China harus membantu Korea Utara selama Penyergapan Amerika karena keduanya menandatangani Perjanjian Bantuan dan Kerjasama Sino-Korea Utara dan China tidak ingin pengaruh dan campur tangan Amerika di wilayah terdekatnya dan bukan tidak mungkin Rusia tidak akan bermain bisnis.
China khawatir provinsi perbatasannya akan dibanjiri pengungsi Korea Utara jika rezim Kim runtuh. Dari sudut pandang geopolitik, Beijing memandang Korea Utara sebagai zona penyangga dari potensi perambahan oleh kekuatan yang sejajar dengan AS, termasuk Jepang dan Korea Selatan.