Laporan Iklim IPCC 2021 mengonfirmasi bahwa kita hampir melanggar Perjanjian Paris — menyatakan risiko yang akan segera terjadi sebagai “ kode merah untuk kemanusiaan ” — dan membunyikan lonceng untuk tindakan iklim segera. Meski hasil laporan tersebut mengkhawatirkan, temuannya bukanlah hal baru.

Kita tahu bahwa mengelola konsumsi global emisi gas rumah kaca adalah kunci untuk mengurangi dan memitigasi dampak kita terhadap perubahan iklim. Perusahaan, seperti Monta , Ento Labs , Greenely , dan Normative , telah menghadirkan solusi untuk membantu kami mengurangi keluaran emisi melalui dekarbonisasi. Namun untuk mengurangi kerusakan lebih lanjut, kita juga perlu menghilangkan emisi karbon dari atmosfer melalui penyerapan karbon ( beri tahu kami jika Anda sedang membangun ) dan memberi harga pada karbon .

Pasar karbon, bersama dengan penyeimbangan karbon, lahir sebagai mekanisme untuk membantu menyeimbangkan emisi karbon yang kita keluarkan, sebagai masyarakat, dengan emisi karbon yang kita hindari untuk dipancarkan atau dihilangkan seluruhnya dari atmosfer.

Dengan penerapan pasar penggantian kerugian karbon (dan harga karbon berikutnya), biaya emisi karbon sekarang dapat diintegrasikan ke dalam pengambilan keputusan ekonomi karena perusahaan, produsen, dan individu pada akhirnya mulai membayarnya.

Ada Dua Jenis Pasar Pengimbangan Karbon

Ada dua jenis pasar penggantian kerugian karbon: pasar kepatuhan dan pasar sukarela.

Pasar kepatuhan , yang dikenal sebagai skema 'cap and trade', adalah pasar karbon yang diatur di mana perusahaan (beroperasi di industri intensif karbon tertentu) dan pemerintah diberi mandat hukum untuk mengimbangi emisi mereka. Skema Perdagangan Emisi UE (ETS) adalah pasar karbon teregulasi tertua dan tercanggih, namun terbatas pada regulasi terutama industri berat (industri intensif karbon seperti pembangkit listrik/panas, produksi material, manufaktur, dan penerbangan) sehingga hanya menghitung untuk 40% emisi dari aktivitas bisnis Eropa .

Di sinilah pasar karbon sukarela (VCM) memainkan peran penting karena mencakup 60% sisa emisi dari aktivitas bisnis Eropa. Beroperasi di luar pasar kepatuhan, VCM mengacu pada pasar yang tidak diatur di mana kredit karbon dikeluarkan untuk proyek penghilangan atau penghindaran karbon. Karena pasar bersifat sukarela, tekanan sisi permintaan untuk semua kredit didorong oleh tekanan pasar dan preferensi konsumen untuk emisi karbon yang lebih rendah. Dari perspektif perusahaan, semua permintaan didorong oleh janji net-zero .

Untuk mengilustrasikan besarnya komitmen tersebut, target net-zero untuk pemerintah dan korporasi terakumulasi menjadi lebih dari $14 triliun dalam ukuran pasar . Sebagai imbalan atas penghilangan atau penghindaran karbon, proyek-proyek ini dihadiahi dengan pembiayaan swasta langsung untuk proyek aksi iklim mereka yang secara tradisional kekurangan dana dan kurang dihargai . Dengan demikian, pasar ini juga berfungsi sebagai investasi penting dalam inovasi teknologi yang diperlukan untuk mengurangi biaya dari banyak teknologi iklim yang muncul.

Tidak Semua offset Dilahirkan Sama

Proyek penggantian kerugian karbon datang dalam berbagai bentuk dan tingkat kualitas, ditentukan oleh prinsip inti penggantian kerugian karbon : penambahan, kebocoran, verifikasi, dan keabadian. Selain itu, kredit penghilangan karbon memiliki kualitas yang lebih tinggi daripada penghindaran emisi karena mewakili penyerap karbon yang menghilangkan karbon dari atmosfer — sesuatu yang tidak dimiliki oleh kredit penghindaran.

Dalam kategori kredit penghilangan karbon, jenis sekuestrasi (yaitu berbasis alam atau berbasis teknologi) berpengaruh pada kualitas penggantian kerugian. Biasanya, proyek sekuestrasi berbasis teknologi memiliki kualitas yang lebih tinggi daripada berbasis alam karena prinsip keabadian (bayangkan Anda membeli kompensasi karbon dari sekuestrasi hutan, dan beberapa tahun kemudian, hutan terbakar habis).

1 ton dihilangkan ≠ 1 ton dihindari. Pengimbangan karbon secara historis berpusat pada emisi yang dihindari daripada emisi yang dihilangkan. Menariknya, jumlah karbon yang sama dari kredit penghindaran dan kredit penghapusan sejauh ini memiliki bobot yang sama dalam ambisi perusahaan menuju emisi net-zero .

Pada kenyataannya, biaya emisi yang dihindari serendah $3–5/ tCO2 dan kredit penghilangan karbon (seperti penangkapan udara langsung dan penghilangan berbasis alam) masing-masing dihargai $500+ per ton dan $20+ per ton. Dengan demikian, perusahaan telah diberi insentif finansial untuk membeli kredit penghindaran karbon berkualitas rendah, yang merupakan salah satu masalah kritis dengan keadaan VCM saat ini dan menjadi penghalang untuk meningkatkan ukuran pasarnya.

Salah satu alasan utama perbedaan harga ini adalah biaya untuk mengembangkan dan kelangkaan karbon offset berkualitas tinggi. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kurangnya proses dan standar pemantauan, pelaporan, dan verifikasi yang menghadirkan hambatan untuk verifikasi proyek penyerapan karbon berkualitas tinggi yang baru. Hal ini menghambat pendanaan dan pengembangan proyek offset yang lebih murah dan berkualitas tinggi.

Penghitungan Ganda & Kurangnya Likuiditas, Transparansi, dan Ketertelusuran

Bahkan jika kita memilih untuk percaya bahwa semua offset dibuat dengan kualitas yang sama tinggi, masalah dengan struktur analog offset karbon masih tetap ada. Masalah-masalah ini dapat dipecah menjadi tiga kategori: kemampuan untuk menggandakan pembelanjaan, kurangnya likuiditas, dan kurangnya transparansi dan ketertelusuran.

1. Kemampuan untuk melipatgandakan pembelanjaan : Penghitungan ganda adalah ketika kredit karbon dijual lebih dari satu kali, atau penghitungan ganda di berbagai janji pengurangan emisi. Ini adalah salah satu risiko terbesar pengurangan karbon karena dapat menghambat pertumbuhan mekanisme pengurangan emisi, seperti pasar karbon sukarela.

2. Kurangnya likuiditas ada di VCM karena dua alasan utama. Yang pertama adalah sifat heterogen dari kredit karbon . Offset diverifikasi oleh standar yang berbeda menggunakan metode verifikasi yang berbeda. Selain itu, setiap kredit memiliki atribut istimewa yang terkait dengan proyek yang mendasarinya seperti jenis proyek, vintage, dan lokasi. Karakteristik offset ini mempengaruhi harga setiap kredit sebagai atribut nilai pembeli dan pengukur secara unik . Susunan ketidakkonsistenan ini secara alami membentuk pasar menjadi model pialang over-the-counter di mana pembeli individu dicocokkan dengan pemasok yang sesuai yang memenuhi persyaratan penyeimbangan mereka.

Alasan kedua ketidaklikuidan di pasar karbon adalah sifat transaksi yang terfragmentasi . Model transaksi over-the-counter ini, yang melibatkan broker sebagai perantara, selanjutnya berkontribusi pada ketidaklikuidan pasar. Harga dapat berbeda dari broker ke broker karena mereka memiliki proses MRV yang berbeda. Proses buram ini menyebabkan distorsi lebih lanjut dari sinyal harga untuk penggantian kerugian karbon.

3. Kurangnya transparansi dan ketertelusuran. Dinamika VCM yang ada tidak memiliki kemampuan untuk memverifikasi dan mengautentikasi bahwa kredit terkait dengan pengurangan emisi yang sebenarnya . Transparansi transaksi juga tidak memadai karena masalah likuiditas tersebut di atas, yang berarti informasi transaksi penjualan kredit karbon tidak tersedia secara transparan. Terakhir, kemampuan mereka untuk melacak kepemilikan dan melihat detail transaksi dari proyek kredit karbon yang dijual tidak tersedia dengan mudah dan dapat diverifikasi . Sebagian besar kurangnya transparansi disebabkan oleh fragmentasi, kurangnya standarisasi, dan rendahnya likuiditas di VCM.

Carbon Offset Registry & Proses MRV

Kami telah menetapkan bahwa ada variasi standar verifikasi yang sangat besar dalam VCM dan variasi ini menyebabkan beberapa masalah untuk likuiditas dan transparansi kredit karbon. Hal ini dipicu oleh fakta bahwa setiap jenis penggantian kerugian karbon — apakah itu proses sekuestrasi berbasis alam atau teknologi baru — memerlukan proses MRV yang berbeda untuk mengesahkan legitimasi kredit.

Hal ini, pada gilirannya, meluas ke masalah kurangnya proses verifikasi yang terjangkau untuk semua jenis offset. Misalnya, banyak pendaftar offset (seperti Verra) saat ini tidak mengesahkan proyek penangkapan udara langsung (DAC), yang merupakan beberapa kredit pemindahan dengan kualitas terbaik. Ini hanya menambah kurangnya dana dan keterjangkauan DAC sebagai jenis offset. Logika yang sama ini dapat diterapkan pada banyak proses sekuestrasi baru yang dimungkinkan oleh teknologi. Selain itu, proses MRV yang ada di berbagai jenis offset (secara umum) sangat manual, mahal, dan dibayar di muka oleh pengembang proyek.

Proyek disertifikasi melalui proses verifikasi manual registri yang ketat sebelum dapat memenuhi syarat untuk listing dan perdagangan. Waktu untuk menghasilkan kompensasi karbon dengan menggunakan pendaftar yang ada dapat memakan waktu hingga tiga tahun, yang berarti bahwa proyek tidak memperoleh pendapatan mereka selama beberapa tahun setelah mengajukan kredit. Masalah pendanaan ini adalah salah satu hambatan terbesar dalam meningkatkan pasokan karbon offset berkualitas tinggi. Selain itu, karena pendaftar verifikasi yang ada (sebagaimana disebutkan) tidak memverifikasi banyak proyek penghilangan karbon baru, masih harus ditentukan apakah metodologi standar dapat diterapkan di seluruh proses penghilangan karbon berbasis alam dan berbasis teknologi.

Kurangnya Kepercayaan dan Kesulitan untuk Menskalakan secara Kredibel

Saya sepenuhnya menyadari kritik terhadap keadaan kompensasi karbon saat ini, khususnya VCM, karena kurangnya kepercayaan, dan integritas dan berpotensi menjadi gelembung berikutnya. Tetapi sebagai dana VC, kami harus percaya secara mendasar bahwa ketika masalah besar muncul, peluang besar bagi wirausahawan top untuk ditangkap muncul. Mari selami.

Apakah Blockchain Solusinya?

Sejak lahirnya Klima, Regenerative Finance atau ReFi disebut-sebut oleh para peminat sebagai solusi perubahan iklim . Meski dibuat-buat, itu bukan pernyataan yang sepenuhnya konyol. Implementasi blockchain di pasar karbon sukarela dapat menyelesaikan beberapa tetapi tidak semua masalah mendasar yang dihadapi oleh industri. Agar gerakan ReFi mendapatkan daya tarik yang kredibel dengan integritas dan kepercayaan, penting untuk memahami apa yang bisa dan tidak bisa diselesaikan oleh teknologi blockchain dalam pasar karbon sukarela.

Ekosistem VCM ReFi

Kasus penggunaan utama implementasi blockchain tanpa izin publik di pasar karbon sukarela adalah tokenisasi, dalam bentuk Token Non-fungible (NFT), token keamanan (token spekulatif), dan stablecoin, serta pasar yang mendukung kontrak cerdas, terdesentralisasi Protokol MRV dan ReFi (lihat di sini untuk ikhtisar terbaik ekosistem yang pernah saya jumpai):

Jadi masalah apa yang dipecahkan aplikasi web3 di VCM? Terutama penghitungan ganda, kurangnya transparansi, dan ilikuiditas. Namun, tokenisasi juga membuka peningkatan utilitas finansial untuk penggantian kerugian karbon serta kemampuan untuk memulai pendanaan untuk proyek penggantian kerugian karbon yang baru muncul.

Penghitungan Ganda

Tokenisasi kredit karbon (dalam salah satu dari berbagai bentuknya), serta integrasi pasar yang mendukung kontrak cerdas, dapat menyelesaikan salah satu masalah utama dalam VCM - penghitungan ganda. Tokenisasi kredit karbon, dan menempatkannya dalam rantai, akan memastikan bahwa detail transaksi mereka dapat diverifikasi, anti rusak, dan stempel waktu. Kredit karbon dapat secara otomatis dihentikan setelah dibeli melalui pelaksanaan kontrak yang cerdas, mengurangi masalah penipuan dan kepercayaan yang merusak kredibilitas pasar karbon saat ini. Dengan asumsi bahwa platform blockchain bersifat publik, siapa pun termasuk LSM, pembeli, dan badan pengatur dapat melacak rantai kepemilikan kredit karbon unik, yang dapat dilihat secara transparan dalam buku besar yang didistribusikan, sehingga mengurangi masalah penghitungan ganda.

Kurangnya Transparansi

Sifat transparan dari informasi yang disimpan dalam buku besar yang didistribusikan mengurangi masalah transparansi informasi transaksi dan ketertelusuran. Integrasi Blockchain memungkinkan tingkat pemantauan transaksi yang tidak akan tersedia. Dengan memiliki kemampuan untuk melacak rantai kepemilikan kredit tertentu, industri dapat memperoleh manfaat dari standar akuntansi dan kemampuan audit yang lebih tinggi dan mengurangi masalah kepercayaan dan akuntabilitas dalam VCM saat ini.

Likuiditas dan Aksesibilitas Pembelian

Proses tokenisasi dapat mengubah kredit karbon menjadi aset yang dapat diperdagangkan yang dapat didaftarkan di pasar yang mengaktifkan kontak cerdas, mendemokratisasi akses ke kompensasi karbon dan meningkatkan likuiditas aset. Dalam kasus VCM, kombinasi tokenisasi dan pertukaran melalui pasar kontrak pintar memiliki potensi untuk menyelesaikan dinamika pasar saat ini dari perdagangan over-the-counter yang terfragmentasi, yang memperburuk ketidaklikuidan di pasar. Pada akhirnya, hal ini dapat meningkatkan transparansi penemuan harga untuk penggantian kerugian karbon. Namun, solusi ini mungkin tidak berpengaruh pada masalah mendasar tentang heterogenitas kredit karbon karena ini merupakan fungsi dari berbagai jenis penyeimbangan dan standar verifikasi.

Peningkatan Utilitas Finansial dan Peningkatan Pendanaan untuk Proyek Pengimbangan Karbon yang Muncul

Meskipun VCM yang terintegrasi dengan blockchain tidak secara langsung meningkatkan kualitas offset dan tidak secara inheren meningkatkan sistem pengukuran, verifikasi, atau pelaporan (MRV), VCM secara tidak langsung mengatasi dua masalah ini melalui peningkatan utilitas finansial di sisi permintaan dan membuka lebih banyak modal untuk mendanai pengembangan proyek penggantian kerugian karbon.

Tokenisasi secara unik menambah utilitas finansial melalui asetisasi karbon. Melalui proses tokenisasi, penyeimbangan karbon diubah menjadi aset yang dapat dipertukarkan atau tidak dapat dipertukarkan yang selanjutnya dapat digunakan sebagai input untuk mekanisme keuangan terdesentralisasi (DeFi) . Dalam keadaan tokenized, aset ini dapat disekuritisasi dan dijaminkan untuk digunakan dalam protokol yang mengaktifkan kontrak cerdas. Misalnya, aset dapat digunakan sebagai jaminan dalam kumpulan likuiditasprotokol kredit, protokol stablecoin, atau pembuat pasar otomatis, pada gilirannya untuk memberikan jaminan, pemilik aset dapat menerima hasil atas aset mereka. Hal ini membuka utilitas finansial yang sebelumnya tidak tersedia untuk penggantian kerugian karbon dan dengan demikian meningkatkan permintaan untuk instrumen ini.

Tokenisasi penggantian kerugian karbon dapat membuka peningkatan modal sebagai mekanisme baru untuk mendanai proyek penggantian kerugian karbon . Beberapa solusi tokenisasi offset karbon baru memungkinkan investasi ke dalam kredit karbon masa depan. Dengan mencetak token yang mewakili kepemilikan dalam proyek penggantian kerugian karbon yang mendasarinya, pemilik proyek dapat memperoleh akses ke kumpulan modal di rantai tempat investor dari semua ukuran dapat berpartisipasi. Dalam sistem seperti itu, investor menerima kepemilikan dan eksekusi otomatispengembalian melalui aset on-chain yang dapat diverifikasi dan likuid. Ini berfungsi sebagai inovasi yang signifikan dibandingkan dengan proses tradisional untuk proyek penggantian kerugian karbon untuk menerima pendanaan — baik melalui standar verifikasi yang ada yang tidak efisien atau melalui pengadaan langsung dari investor besar dalam perjanjian pembelian di muka (seperti kasus strip dan Microsoft RFP) , yang mengecualikan banyak investor kecil untuk berkontribusi. Selain itu, ini dapat memberikan jalan lain untuk proyek penggantian kerugian karbon yang muncul, seperti penangkapan karbon langsung, yang skalabilitasnya mengalami kekurangan standar verifikasi yang diakui.

Secara keseluruhan, seperti yang dapat dilihat, integrasi teknologi blockchain ke dalam pasar karbon sukarela memiliki potensi yang signifikan untuk menyelesaikan banyak masalah kritis seperti ilikuiditas, kurangnya transparansi, dan penghitungan ganda. Selanjutnya, teknologi yang muncul memiliki potensi untuk membuka peningkatan utilitas untuk penggantian kerugian karbon serta pendanaan bootstrap untuk proyek penggantian kerugian karbon yang baru muncul. Namun, industri ini penuh dengan masalah lain yang tidak dimitigasi oleh blockchain seperti semua penggantian kerugian karbon diberi bobot yang sama dalam ambisi perusahaan menuju emisi net-zero, variasi besar dalam standar verifikasi dan pendekatan untuk MRV, dan kurangnya proses MRV untuk banyak orang muncul teknologi penghilangan karbon berkualitas tinggi. Lebih-lebih lagi,kualitas kompensasi karbon yang dipatokkan masih sama berharganya dengan kualitas kompensasi karbon yang mendasarinya . Penyeimbangan karbon on-chain hanya sama berharganya dengan kemampuan kita untuk memantau dan memverifikasi dengan baik kualitas penyeimbangan tersebut di dunia off-chain yang sebenarnya.

Tantangan dan Kritik

Di atas masalah industri inti yang tidak diselesaikan oleh blockchain, terdapat tantangan dengan mengintegrasikan blockchain, bersama dengan aset kripto dalam bentuk token, ke dalam pasar karbon sukarela. Ada kritik yang sedang berlangsung tentang jumlah energi yang dikonsumsi oleh blockchain, khususnya mekanisme konsensus bukti kerja . Terbukti, ini menimbulkan dikotomi untuk kasus penggunaan blockchain di pasar karbon - sebuah industri yang tujuan utamanya adalah untuk mengurangi emisi karbon kita. Selain itu, proyek tokenisasi telah dituduh menggabungkan offset berkualitas rendah ke dalam instrumen seperti keamanan yang didukung hipotek semu.

Kekhawatiran tentang kualitas offset karbon yang dipatokkan ini telah menyebabkan pemimpin verifikasi seperti Verra melarang konversi kredit Verra yang sudah pensiun menjadi token kripto. Selain itu, aset kripto adalah kelas aset yang sangat fluktuatif yang semakin menghadapi peraturan ketat seperti rilis peraturan MiCa aset kripto baru-baru ini di UE. Hal ini menimbulkan pertanyaan seputar preferensi perusahaan untuk menerima token dalam bentuk apa pun sebagai kelas aset. Pada akhirnya, kemampuan blockchain untuk menciptakan dampak yang berkelanjutan di pasar karbon sukarela bergantung pada efektivitas penerapannya, khususnya kualitas inputnya.(yaitu kualitas offset karbon yang mendasarinya), dan sikap terhadap pengadopsiannya (yaitu sikap terhadap memegang aset kripto di neraca perusahaan).

Jadi Sekarang Apa?

Untuk mengatasi beberapa hambatan implementasi, pengembang dapat menggunakan blockchain yang mengaktifkan kontrak pintar yang tidak terlalu intensif sumber daya seperti Solana, Celo, Polygon, atau Ethereum pasca-penggabungan, yang semuanya bergantung pada bukti kepemilikan saham yang secara eksponensial lebih hemat energi. mekanisme. Selain itu, untuk mengatasi tantangan yang disebutkan di atas dalam memastikan kualitas offset karbon yang diberi token, pengembang dapat menggunakan standar tokenisasi NFT untuk memastikan keunikan dan transparansi atas kualitas offset yang mendasarinya. Di sisi MRV, saya juga sangat senang dengan banyaknya startup yang muncul untuk mengatasi masalah proses MRV yang ada. Banyak dari startup ini memanfaatkan penginderaan jauh baru dan data satelit sumber terbuka untuk membuat pengukuran, pelaporan,

Gambar yang lebih besar

Perkecil sedikit, apakah VCM benar-benar masalah yang kami coba selesaikan? Atau haruskah kita mencoba memasukkan biaya degradasi ekologis ke dalam pengambilan keputusan ekonomi secara langsung? Offset karbon itu sendiri merupakan turunan dari karbon. Pendekatan VCM yang ada saat ini adalah untuk menyeimbangkan emisi karbon dengan karbon yang diserap agar menjadi net zero, sehingga diperlukan instrumen baru, yaitu carbon offset, untuk menyeimbangkan persamaan ini. Tapi bagaimana jika kita bisa memberi tanda pada alam (dan nilai jasa ekosistemnya) secara langsung? (yaitu solusi berbasis alam Tokenisasi.) Pada dasarnya, tujuan ReFi adalah untuk menciptakan keselarasan yang lebih baik antara pengambilan keputusan ekonomi dan sistem keuangan kita (aset, uang, dll.) serta modal alam dan nilai ekologis planet kita. Ini adalah visi dimana nilai alam (termasuk karbon) ditangkap langsung oleh aset. Dalam pendekatan 0 → 1 ini, mungkin penyeimbangan tidak diperlukan karena nilai modal alam secara inheren tercakup dalam aset?