Perbedaan antara ablatif absolute dan participle coniunctum
(judul lama yang menyesatkan: Perbedaan antara ablative absolute dan present participle)
Tentang catatan A&G partisip :
- Present and perfect participles sering digunakan sebagai predikat, di mana dalam bahasa Inggris frasa atau klausa subordinat akan lebih natural. Dalam penggunaan ini para partisipan mengungkapkan waktu, penyebab, peristiwa, kondisi, konsesi, karakteristik (atau deskripsi), cara, sarana, keadaan yang menyertai.
, yang terdengar cukup dekat dengan ablative absolute (AA). Jika kita mengambil contoh AA pertama di A&G :
Caesar, acceptīs litterīs, nūntium mittit. (BG 5.46)
dan ubah untuk menggunakan present participle:
accipiens litteras, Caesar nuntium mittit.
Apa bedanya? Tampaknya AA mungkin terjadi tepat sebelum tindakan, dan tidak secara bersamaan, tetapi saya tidak yakin seberapa konsisten itu. Contoh pertama dari participle:
Volvent's hostīlia cadāvera amīcum reperi Volbant.
Apakah beralih ke AA (tidak yakin bagaimana secara teknis melakukan ini dalam kasus ini) akan mengubah sesuatu dalam nada / tekanan?
A&G juga mengatakan "A substantive in the Ablative Absolute sangat jarang menunjukkan seseorang atau sesuatu di tempat lain yang disebutkan dalam klausa yang sama." (Oleh karena itu dinamai absolut sebagai agak independen), tetapi menilai dari contoh, tidak begitu sedikit (bahkan di yang pertama, seperti yang tersirat Caesar untuk menerima surat-surat itu), di mana ini tidak persis kasusnya atau saya salah membaca.
Jawaban
Soal judul agak janggal, karena PRESENT PARTICIPLE sering muncul dalam bentuk absolut ablatif. Dalam contoh Anda, Anda tampaknya membidik perbedaan antara perfect dan present participle, misalnya saat Anda beralih antara accipiens dan acceptis , tetapi pada saat yang sama Anda beralih antara ablative absolute dan predicative use dari participle.
Perbedaan antara present dan passive participle adalah:
- present participle aktif dan singkatan contemporaneity dengan tense kalimat
- perfect participle adalah pasif dan berarti anterioritas sehubungan dengan tegang kalimat
Sebuah ablatif absolut dapat menggunakan salah satunya. Sempurna:
Cibo apparato epulati sumus.
Dengan makanan yang disiapkan, kami makan.
Menyajikan:
Beragam spektrum dan peralatan dapur.
Dengan kerumunan yang melihat, mereka dibawa ke tiang gantungan.
(Perhatikan bahwa saya menggunakan frasa "with the" dalam bahasa Inggris, yang merupakan batu loncatan pertama yang baik untuk terjemahan ablatif absolut menurut pendapat saya; tentu saja dalam kenyataannya Anda mungkin mengucapkan bahasa Inggris secara berbeda, misalnya "sekarang makanan telah siap ”atau apa pun.)
Sekarang untuk mendapatkan contoh Anda:
Volventes hostilia cadavera amicum reperiebant.
Anda ingin "beralih ke AA", dan itu adalah permintaan yang tidak mungkin. Anda tidak bisa begitu saja beralih antara konstruksi yang sama sekali berbeda. Itu tidak berarti Anda tidak dapat mengungkapkan ide dan menggunakan ablatif absolut dalam prosesnya; Anda yakin bisa. Misalnya Anda bisa mengatakan:
Militibus hostilia cadavera volventibus amicus repertus est.
Meskipun kedengarannya seperti cara yang sangat rumit untuk menjelaskannya. Saya tidak akan mengatakan itu akan menjadi peningkatan gaya. Tentu Anda juga bisa mengatakan:
Hostilibus cadaveribus volutis amicum reperiebant.
Tapi itu tidak akan sama. Sekarang mereka menemukan teman tersebut bukan saat membalikkan mayat, melainkan setelah mayat tersebut telah diserahkan. Oke, tidak banyak perbedaan dalam praktiknya, saya kira, tapi tetap saja berbeda.
Membuat diagram kalimat akan memperjelas perbedaan antara ablatif absolute dan participle.
Accipiens litteras, Caesar nuntium mittit.
Berikut cara kerja notasi. Ketika A dan B dihubungkan langsung oleh sebuah garis, dan B lebih tinggi dari A, maka A memodifikasi atau menyediakan parameter untuk B. Sebagai contoh, accipiens adalah kata sifat yang memodifikasi Caesar ; nuntium adalah objek langsung dari sarung tangan. Sebuah panah yang menghubungkan dua kata A⟶B berarti bahwa bentuk gramatikal A setuju dengan B. Misalnya, mittit setuju jumlahnya dengan Caesar ; accipiens setuju dalam jumlah, kasus, dan jenis kelamin dengan Caesar.
Jadi, accipiens adalah sebuah present participle — yaitu kata sifat verbal — memodifikasi Caesar. Itulah sebabnya accipiens setuju secara gramatikal dengan Kaisar. Kata litteras adalah objek langsung dari accipiens (dalam perannya sebagai kata kerja).
Sekarang mari kita buat diagram kalimat yang kontras:
Caesar, acceptis litteris, nuntium mittit.
Ada perbedaan yang sangat besar di sini: acceptis litteris tidak berhubungan secara gramatikal dengan sisa kalimat! Inilah arti dari "konstruksi absolut". Kata acceptis adalah past participle memodifikasi litteris. Tapi kata benda litteris sama sekali tidak diatur oleh mittit. Siapa yang menerima surat itu? Kalimat itu tidak mengatakannya. Tanpa konteks tambahan, kita harus menyimpulkan Kaisar; konteks tambahan mungkin menunjukkan orang lain.
Dalam bahasa Inggris, kita akan mengatakan untuk kalimat pertama, "Caesar, menerima surat itu, mengirim utusan." Untuk kalimat kedua kita akan mengatakan, "Surat telah diterima, Kaisar mengirim utusan."
Dalam bahasa Latin, kebiasaannya adalah memasukkan kata benda utama dari konstruksi absolut ke dalam kasus ablatif — karenanya "ablatif absolut". Bahasa Inggris, tentu saja, tidak memiliki kasus ablatif untuk menunjukkan hal ini. Ablatif absolut sangat umum dalam bahasa Latin dan jarang dalam bahasa Inggris. Faktanya, itu hanya masuk ke dalam bahasa Inggris sebagai pembelajar yang meminjam dari bahasa Latin .