Sebuah teka-teki tentang hukum bahaya ganda [duplikat]

Question

Saya sedang memperdebatkan hal ini dengan teman saya.

Jadi dalam situasi hipotetis, Orang A secara keliru dituduh melakukan kejahatan yang mengerikan, seperti katakanlah, pemerkosaan atau pembunuhan. Namun, Orang A tetap dinyatakan bersalah karena kurangnya bukti untuk membela diri. Orang A menjalani beberapa waktu di penjara dan akhirnya dibebaskan beberapa tahun kemudian ketika ditemukan bukti bahwa mereka tidak bersalah.

Klaim teman saya adalah bahwa Orang A sekarang dapat keluar dan memenuhi kejahatan yang dituduhkan kepada mereka secara tidak benar tanpa akibat hukum. Karena mereka secara teknis sudah dihukum atas kejahatan ini. Dia mengklaim bahwa undang-undang bahaya ganda mencegah orang ini dituntut dua kali atas kejahatan yang sama.

Klaim saya adalah bahwa Orang A tidak dapat memenuhi kejahatan ini tanpa akibat hukum. Alasan saya adalah karena meskipun mereka sudah menjalani hukuman penjara karena kejahatan ini, undang-undang Bahaya Ganda menganggap ini sebagai pelanggaran hukuman kedua dan terpisah, bukan kelanjutan dari tuduhan palsu pertama.

Answer 1

(dengan asumsi hukum Amerika Serikat di sini, meskipun saya akan terkejut jika berbeda secara signifikan di yurisdiksi lain dengan pembatasan seperti itu)

Teman Anda salah: itu akan menjadi pelanggaran baru, sehingga Orang A dapat dituntut lagi. Jika logika teman Anda benar, begitu seseorang dihukum karena merampok toko, mereka akan bebas merampok toko itu tanpa konsekuensi seumur hidup.

Perlu dicatat bahwa hukuman tersebut tidak relevan: larangan bahaya ganda di Amerika Serikat bahkan mencegah beberapa penuntutan (kecuali, dalam beberapa kasus, untuk penuntutan negara bagian dan federal yang terpisah atau penuntutan asing).

Answer 2

Saya pikir dasar dari klaim ini adalah film Jeopardy Ganda 1999. Tapi tidak seperti itu!

Mari kita asumsikan kejahatan yang mengerikan sedang menjilat seseorang. Masukkan kejahatan apa pun yang Anda sukai untuk µ ... atau bahkan berjalan-jalan.

Orang A (secara keliru) didakwa telah menggugat Orang B atas AA / BB / YYYY dan divonis bersalah. Sekarang mereka entah bagaimana benar-benar memilih B pada CC / DD / ZZZZ setelah vonis tersebut. Itu adalah kejadian yang berbeda dengan fakta yang berbeda, dan dengan demikian kejahatan yang berbeda , yang membutuhkan pengadilan baru dan hukuman baru.