Ho esaminato un articolo ma non sono stato informato della decisione: è comune?
Di tanto in tanto rivedo articoli per una rivista prestigiosa ma ad alto rendimento. L'ultima volta, sono andato a controllare la decisione dell'articolo e ho visto che era stata resa una decisione di revisione minore ma non sono stato informato. È questo un modo tranquillo in cui gli editori hanno scelto di escludermi dall'ulteriore revisione di un articolo perché non gli piaceva la mia recensione? Non ero nemmeno in disaccordo con quella decisione in particolare, ma avevo segnato "un altro diario" per la mia raccomandazione.
In un precedente incontro con questa rivista sono stato informato che la rivista aveva restituito una decisione di revisione principale, quindi la revisione non è mai stata restituita ai revisori originali, ma piuttosto è stata accettata direttamente dall'editore e pubblicata 10 giorni dopo. Anche questo è comune?
Queste possono essere tutte pratiche comuni nelle riviste con un rendimento maggiore rispetto alle riviste specializzate a cui sono abituato, ma sono nuove per me.
Risposte
Sebbene la maggior parte delle riviste con cui ho trattato mi informi della decisione dei redattori, ho riscontrato che una minoranza significativa non lo fa.
Ho scoperto che questo è il caso in campi con pratiche di pubblicazione significativamente diverse (ad esempio, informatica, biologia), quindi non penso che dipenda dal campo. Allo stesso modo, sembra esserci poca coerenza in cui le riviste mi consentono di vedere i commenti degli altri revisori e quali no.
La mia ipotesi è che nascondere le informazioni sulla revisione o sulle decisioni sia una sorta di tentativo di aumentare l'indipendenza editoriale, ad esempio, consentendo a un editore di diminuire più liberamente il peso dato a un ingiusto Revisore del Male # 3.
Non mi piace davvero, tuttavia, poiché vedere la decisione della redazione e le altre recensioni mi aiuta a valutare simultaneamente la qualità della rivista e dell'editor, che sono anche molto importanti da conoscere (e talvolta dare un feedback).
Per le riviste per cui recensisco, ho l'impressione che sia più comune non informare l'arbitro della decisione piuttosto che farlo, a meno che non ci sia una comunicazione dagli autori all'arbitro. Naturalmente, questo potrebbe essere altamente dipendente dal campo, quindi senza molte più informazioni, questa domanda è probabilmente difficile da trarre risposte specifiche.
Per la prima domanda, dipende dalla rivista, dal giornale e dall'editore.
Per la seconda domanda, quando riceve un articolo revisionato, l'editore / editore associato può talvolta leggerlo da solo e prendere una decisione direttamente senza chiedere ai revisori o rimuovere un revisore. Questo viene fatto a volte se le revisioni sono minori come correggere alcuni errori di battitura. Oppure l'editore potrebbe avere altri motivi per farlo. Un editore può anche chiedere a un nuovo revisore di avere una prospettiva diversa. In ogni caso può succedere.