宇宙がシミュレーションであるとはどういう意味ですか？
一般的な哲学者の間で...宇宙または現実自体がシミュレーションであることは正確には何を意味しますか？
シミュレーションは、私たちの物理的な世界のフレームワークの「仮定の範囲内」で機能する場合、私にはかなり明確です...つまり、ビデオゲームやVRゲームのようなシミュレーション...これらは私たちの「通常の」世界内のエンティティです。これらのものの存在は不可解ではありません。
宇宙はシミュレーションであるのに対し、宇宙はシミュレーションではないとはどういう意味ですか？私たちはコントローラー/神の存在について話しているのですか...デカルトが言及していた邪悪な天才やバークレーの神のように？無神論者もこれらのシミュレーションの主張をしているので、私はそれがこれだとは思いません。
シミュレートされていない現実とシミュレートされた現実（意味）を区別するものは何ですか？
編集：例として多分...ニックボストロムは彼のシミュレーション仮説の「シミュレーション」とは正確にはどういう意味ですか？彼は何を主張しているのですか？
回答
コンピューターエンジニアとして言えば、別の「人間」の文明が私たちの文明を「シミュレート」することは非常に信じ難いようです。1人の人間の脳をシミュレートするコンピューターの能力には、存在する最大のコンピューターの1つが必要であり、このコンピューターは脳の1000倍の速度で動作し、動作には15メガワットのオーダーが必要です。私は物理的なサイズで難しい数字を見つけることができませんが、私が見つけたいくつかの手がかりは、これの物理的なサイズが約1000立方メートルになることを示唆しています。
したがって、地球上の76億人の脳をシミュレートするには、1,000億メガワットを超える電力を消費しますが、地球の電力生産量は200万メガワットのオーダーです。また、コンピューターは7兆立方メートルを占有しますが、地球の体積は約1兆立方メートルです。
もちろん、テクノロジーの進歩によりこれらの数は減少しますが、現在知られている物理学の限界を考えると、おそらく10倍以下です。シミュレーションは依然として信じられないほど遅いことを忘れないでください（ただし、繰り返しになりますが、 10倍にスピードアップします）。
したがって、明らかに、別の地球規模の文明による地球とその人口のシミュレーションは非現実的ではありません。もちろん、より大きな惑星上のより大きな文明がそれを試みるかもしれませんが、それでも地球の脳をシミュレートするだけであり、環境のいずれもシミュレートせず、人間の脳に知られている宇宙の他の部分もシミュレートしません。（宇宙の残りの部分を部分的にシミュレートすることは、量子力学を取り巻くものなどの「既知の」物理学の原理にいくつかの興味深い類似点を導入しますが）。
（注：上記の封筒裏の計算の一部は間違っている可能性がありますが、影響の観点からは劇的ではない可能性があります。）
ここでの議論を読みたいと思うかもしれません私たちはシミュレーションに住んでいますか？確たる証拠
私はそこでの私の答えから引用します：
「デイヴィッド・チャーマーズは、「シミュレーション仮説」を、外界の知識を持つことを脅かす懐疑的な仮説としてではなく、私たちの世界が実際に何でできているかに関する形而上学的な仮説として考えるべきだと主張しました。」 http://philosophycommons.typepad.com/flickers_of_freedom/2014/08/the-case-for-libertarian-compatibilism-a-brief-overview.html
完全にリアルなシミュレーションを作成することはできず、どこまで離れているかさえわからないかもしれませんが、将来的には避けられないようです。私たちが心を移すことができないのと同じように、まだ、しかし私たちはアイデンティティに深い影響を与えるので、シミュレーションは「本当の」が何を意味するかを理解するために行います。
私は、荘子が「彼が蝶であると夢見ていたのか、それとも彼が今では男であると夢見ている蝶であるのか」という荘子の質問、仏のサムサラの分析、およびデカルトの懐疑論についての同じ懐疑的な考えの反復として考えることを説明します。しかし、私たちの未来への理解が広がるというフリッソンとともに。
シミュレーションの議論は、デカルトが指摘する理由から、デカルトの狡猾な欺瞞者を指すことはできません。私が知覚するすべて、私が経験するすべてが、空の偉大なコンピューターによって作成された幻想であるとしても、私の「私」、私の主観的な意識は存在し、欺瞞とは別のものです。シミュレーション理論は不完全です。おそらく、私のソファとラップトップと私の部屋は幻想です。しかし、これらの幻想を経験する「私」はそうではありません。それは欺瞞者とは別であり、欺瞞とは別です。そして、私の「私」は何ですか？シミュレーションの範囲外です。したがって、デカルトシミュレーションはすべての現実を説明するものではありません。それは最も深い謎、「私」を未解決のままにします。
したがって、シミュレーション理論は、それが私の「私」そのものであり、私の意識であり、私の経験を経験するもの（それが何であれ）であり、それもシミュレーションされていると言っているに違いありません。そしてそこで、Bostromの議論は失敗します。40年前にはポンのような粗雑なビデオゲームがありましたが、現在は超リアルなビデオゲームがあり、将来的には現実と見分けがつかなくなることが前提です。それは間違いありません。
しかし、ボストロムは、意識自体がコンピューターによってどのように実装されるかについては説明していません。私たちはそれをどのように行うのか、そしてそれが可能であると言っている理論も知りません。チューリングマシンは非常に制約されています。それらは一度に1つの個別のことを行い、停止問題を解決することはできません。これは、コンピューターでは解決できないと考えられる問題の例です。宇宙が非常に制約されているという証拠はなく、一部の人々の信念だけがあります。チューリングマシンは意識できると考える人もいますが、その方法は誰にもわかりません。
ボストロムの前提は失敗します。将来的には、超大胆なリアルな体験を楽しむことができます。しかし、主観的な意識を実行できるという証拠も説得力のある議論さえありません。議論は間違っている。そして、それはポン対現代のビデオゲームのアナロジーから始まるので、少し不誠実ですが、主観的な経験の問題をこっそり無視しています。デカルトはその点を見逃しませんでした。彼は、空の素晴らしいコンピューターが私の現実をプログラミングしていても、私の主観的な体験をプログラミングすることはできないと述べました。私はシミュレーションとは別に存在します。
ポンから現代のビデオゲームへのボストロムのアナロジーは誤りです。ポンの電子櫂には主観的な意識がありませんでした。また、現代のビデオゲームのアバターもそうではありません。主観的経験の核となる謎に関しては、過去40年間まったく進歩がありませんでした。そして、それはボストロムの前提を破壊します。
この質問に対する私の他の回答をここで参照してください。これも同様の点です。