더욱 세련된 공격

테리 H. 슈와드론

2022년 3월 22일

어제 미국 대법원 후보 지명에 대한 인준 청문회에 나흘 간 카탄지 브라운 잭슨 판사는 자신의 인종, 윤리, 국선 변호인으로서의 배경에 대해 의문을 제기하는 우호적인 민주당원과 일부 공화당 상원의원과 직면하게 될 것이라는 사실을 알고 있었습니다. 사람들에 대한 법원의.

그럼에도 불구하고 어제는 상대적으로 위엄이 있었고 역사적으로 중요한 지명에 적합했으며 아마도 다음 공격 경로를 제시한 상원의원의 연설로 특징지을 수 있습니다. 대부분은 잭슨 판사의 기록에 대한 효과적인 검토라기 보다는 법원 자체의 역할에 대한 논쟁을 알리는 역할을 했습니다.

그러나 따라야 할 언어적 추함의 징후(미안하지만 "어려운 질문")가 있었습니다.

그러한 청문회에서는 헌법을 문자 그대로 읽어야 한다는 주장과 함께 자유주의적 공격이 예상됩니다. 그러나 이 오프닝 프리젠테이션은 때때로 연방 국선 변호인으로 봉사한 싱글 또는 흑인 여성에 대한 캠페인에 끔찍하게 가깝게 스케이트를 타게 됩니다.

그 말은 모두 위에 있었지만 잭슨이 범죄에 대해 "부드러우며" 패널이 선호하는 공화당원보다 훨씬 더 많은 법률 해석에 개방적임을 암시하는 비하적인 방법이었습니다. 변호인을 두는 것은 당연하지만, 불쾌한 고객을 찾기 위해 너무 애쓰지 않는 것이 바로 정신입니다. 아무도 그녀가 흑인 여성이라고 직접적으로 공격하지 않았지만 이러한 질문은 백인 남성 검사나 기업 변호사를 상대로 하지 않을 것이라는 점은 분명했습니다.

말씀

오늘의 표어: 잭슨 판사의 "사법 철학"은 법적 또는 헌법적 혼란이 있을 때 법원이 결정을 통해 법을 만드는 것으로 보는지 여부를 나타내는 완곡어입니다.

기록을 조금 더 늘린 Josh Hawley 상원의원(민주당) 은 프론의 배급자와 제작자를 구분하지 않고 아동 포르노로 유죄 판결을 받은 일부 사람들을 과소 처벌한 대상 으로 그녀의 형량 기록을 표시했습니다. 존 코닌 상원의원(공화당-텍사스)은 그녀가 벤치에서 자신의 의사 결정에 인종이 어떻게 영향을 미치는지 설명해주기를 원하고, 테드 크루즈 상원의원(공주-텍사스)은 "사법 활동가"로서의 그녀의 시간을 공격하고 있습니다. Marsha Blackburn 상원의원(R-Tenn.)은 그녀의 "숨겨진 의제"가 친권, 반트랜스젠더 정책 및 위임 없는 위임에 대한 Blackburn의 견해와 일치하지 않는 경우 이를 조사하기를 원합니다.

다른 이들은 하버드 대학을 졸업한 다른 법원 판사들과 달리 잭슨이 계류 중인 차별 철폐 소송에서 물러나지 않으면 태연할 것이라고 암시했다. 다른 이들은 잭슨이 백악관 고문이 의회 소환장에 답해야 한다는 사실을 알았기 때문에 정치적 의제를 추구했는지 여부를 묻고 싶다고 말합니다. 여하튼, 잭슨은 마치 그녀가 그것에 대해 통제할 수 있는 것처럼 더 큰 대법원을 판결하라는 압력을 받고 있었습니다. 상원 의원들은 그녀가 양당의 후보자를 지원하는 "암흑금" 단체가 그녀를 위해 광고비를 지불한 이유를 설명해야 한다고 여러 번 제안했습니다.

이것은 이미 세 번이나 그녀를 인준한 상원입니다. 제기된 질문은 51대 50의 정당 인준 투표로 결정할 수 있는 결과를 바꾸지 않을 것입니다.

이 청문회는 공손하거나 어조가 다르며 233년 만에 처음으로 흑인 여성 후보를 법정에 출두한 조 바이든의 선택을 무너뜨리기 위한 것입니다. 누가 무게를 설정했습니다.

질문

판사 자신은 냉정하게 앉아 이 나라의 위대함과 지명의 영예에 대한 감사에 대해 진부한 말을 했습니다. 그녀는 구체적인 사항에 대해 압박을 받을 것입니다.

지난 달, The New York Times 편집 위원회 는 다른 많은 사람들 중에서 우리에게 다음과 같이 상기시켰습니다.

“Jackson 판사의 지명은 축하할 일입니다. 미국의 진보와 헌법과 법률의 의미를 결정할 엄청난 권한을 위임받은 사람에 대한 재정의는 말할 것도 없고, 그녀의 다년간의 경험과 직무에 대한 자격을 충분히 인정한 것입니다.”

판사에 대한 각각의 공격 라인에는 심각한 위선의 요소가 있으며 상원 의원은 기본적으로 더 잘 알아야 합니다. 그들이 그녀에게 반대표를 던지고 싶다면, 괜찮습니다. 하지만 그녀가 우리 사법 시스템에서 고객을 변호했기 때문이 아니라 기본적인 정치 때문이라고 주장합니다.

공화당이 선택한 이러한 질문은 잭슨에게 도전하기 위한 것이지만 실제로는 사법 시스템 자체를 비하하는 것입니다. 형사 문제에는 두 가지 측면이 있습니다. 그것이 시스템이 실행되는 방식입니다. 헌법에는 검사만 예복을 입을 수 있다는 규정이 없다. 실제로, "법 아래 평등" 개념 전체는 극악무도한 범죄로 기소된 사람들에 대해서도 강력한 변호를 기반으로 합니다.

백인 남성 후보는 자신의 배경이 화이트칼라 범죄를 고양시키거나 메인 스트리트의 이익보다 기업 이사회를 과도하게 조장하는지에 대해 질문을 받은 적이 없습니다. 아무도 자신의 배경이 의사 결정에 어떤 영향을 미칠지에 대해 질문을 던진 소수의 백인 여성에게 질문을 하지 않았습니다.

실제로 회사, 팀, 기관 또는 조직에서 일하는 사람은 모든 종류의 다양성이 어떻게 의사 결정을 확장하고, 간과될 수 있는 다양한 관점을 제시하고, 대안적 접근 방식을 제안하는 데 도움이 되는지 보고할 수 있습니다. 이것은 농담이 아니라 현실 세계를 반영합니다. 상원의원은 어떤 결정에 도달했는지와는 별개로 지나치게 편협하고 고립주의적으로 보이는 대법원 논의로 실용성과 대중의 인식을 확대할 기회를 잡는 것이 현명할 것입니다.

인종과 법원

Hawley 상원의원은 Biden의 흑인 여성 지명 약속이 좌파에 대한 "인종에 집착하는" 견해의 증거라고 공개적으로 말했습니다 . 그의 반대는 인종에 집착하는 우파의 견해처럼 느껴진다.

잭슨의 LSAT 점수를 요구 하는 폭스 해설가 터커 칼슨(Tucker Carlson)을 제외 하고 는 자신이 하버드 법대에 지원한 사람임을 보여주기 위해 잭슨의 명백한 배경지식이나 재판관으로서의 경력에 ​​대한 자격을 갖춘 질문이 거의 없습니다. 항소법원 판사. 미국 바 Assn. 잭슨에게 심사위원으로서 최고 등급을 주었다.

이 지명은 인종 식별 대 공로에 관한 것이 아닙니다. 오히려 많은 고용 및 승진 결정에서와 같이 정체성 과 장점에 관한 것입니다.

인종이 고용 및 승진에서 거주, 투표, 범죄 및 정의에 이르기까지 모든 것에 이르기까지 미국 사회의 독특한 사회적 막대임을 부인하는 것은 눈을 감게 만드는 것입니다.

Hawley, Cruz 및 친구들은 잭슨을 이 자리에 앉힌다고 해서 법원의 보수 다수가 바뀌지 않는다는 사실에 감사해야 합니다. 그러나 결정으로 이어지는 사적 사법 대화의 성격을 바꾸는 데 도움이 될 수 있습니다. 그것은 법원과 우리 정부 기관이 공화당원들이 생각하는 것보다 더 활기찬 민주주의의 변화하는 인구 통계를 반영하려는 일부 시도를 반영하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그렇긴 하지만, 어제 많은 상원의원 연설은 이 특정 후보자나 그녀의 배경과 기록에 초점을 맞추기보다는 민주당원과 진보당을 비난하는 데 더 초점을 맞춘 것처럼 보였습니다.

##

www.terryschwadron.wordpress.com