'지속 가능한 투자자'의 비밀 일기 — 4부 (에필로그)

Tariq Fancy 작성
2022년 6월

10개월 전인 2021년 8월에 저는 " '지속 가능한 투자자'의 비밀 일기 " 라는 제목의 3부작 에세이를 발표하여 입소문을 타고 언론과 재계에서 논쟁을 불러일으켰습니다. 나는 새로 포장되었지만 대부분 파산한 자유 시장 자체 수정 아이디어를 옹호하는 비즈니스 리더에게 진지한 반박을 제공하기 위해 질문했습니다. 아무도 하지 않았다. 이전 내부자로서 나는 그 이유를 잘 알고 있습니다. 내가 질문한 대부분의 항목이 존재하지 않습니다.

시간이 없습니다. 그러나 많은 비즈니스 리더들은 우리 과학계가 수십 년 동안 우리에게 경고해 온 불편한 진실을 다루지 못하는 '책임감 있는 자본주의'라는 기치 아래 편리한 환상을 계속해서 제공하고 있습니다. 그렇게 함으로써 그들은 행성을 파괴할 뿐만 아니라; 그들은 또한 행동하지 않음의 결과를 가장 많이 겪게 될 젊은이들 사이에서 자본주의와 민주주의의 정치적 토대를 파괴합니다.

중지해야 합니다. 최근 토론토에서 열린 TEDx 강연 에서 설명했듯이 우리는 시스템의 규칙을 수정하기 위해 신속하게 움직여야 합니다.

“[Tariq Fancy]의 고백 에세이… — 이코노미스트

"[Tariq Fancy]는 전체 산업이 모호하고 모호할 뿐만 아니라 능동적으로 파괴적이라고 선언하면서 어느 정도 핵무기를 사용했습니다." — 포춘

"돌이켜보면 Fancy는 이단자라기보다는 ESG의 Cassandra에 가깝습니다." — 파이낸셜 타임즈 ( 2022년 6월 20일 )

지속 가능한 투자자의 비밀 일기

I. 시스템 작동 방식
II. '좋은 스포츠맨십'에 기댈 수 없는 이유 III. 동화의 위험성 IV. 에필로그: 우리가 마땅히 받아야 할 영웅(신규: 2022년 6월)

이 최종 기사의 PDF 버전은 이 링크에서 볼 수 있습니다 . 세 부분으로 구성된 원본 에세이에 대한 링크는 이 링크에서 사용할 수 있습니다 .

IV. 우리가 마땅히 받아야 할 영웅

"금궤 속의 동전이 울리자마자 연옥의 영혼이 샘솟는다."

고인이 된 친척이 사후에 더 나은 삶을 경험할 수 있도록 경건한 사람들로부터 돈을 받는 중세 교회 관행을 대중화하는 데 도움을 준 진취적인 독일 수도사 요한 테첼은 이렇게 말했습니다. 죄의 형벌을 전부 또는 부분적으로 면제해 주는 면죄부 판매는 수세기 동안 존재해 왔습니다. 그러나 15세기 말에 Tetzel과 다른 천직 기업가들은 파괴적인 혁신에 해당하는 교회를 우연히 발견했습니다. 죽은 친척이 내세의 다음 정류장 전에 불쾌한 수용소인 연옥에서 탈출하도록 돕기 위해 대가를 받는 것입니다.

과거에는 면죄부가 먼저 문제의 죄에 대한 통회나 고백을 표현해야 하는 산 사람의 이익을 위해서만 판매되었습니다. 그러나 죽은 자를 위한 면죄부를 판매한다는 것은 필연적으로 이 성가신 요구 사항을 제거하는 것을 의미했습니다. Tetzel은 마을에서 마을로 이동하여 아이스크림 트럭 의식의 더 어두운 중세 버전과 비슷했을 것으로 추정되는 지역 주민들을 끌어 들이기 위해 큰 북을 쳤습니다. 천부적으로 타고난 세일즈맨인 그는 잠재 구매자들이 죽은 친척을 도울 기회를 잡지 못한 것에 대해 죄책감을 느끼게 만들었습니다 . 내세에 천국에 오르다.

활용되지 않은 시장 기회를 포착하는 Tetzel의 재능은 놀라웠습니다. 그가 21세기에 살았다면 거의 확실하게 최신의 새롭고 가치 없는 암호화폐인 IndulgenceCoin을 해킹할 수 있을 만큼 소셜 미디어를 잘 파악했을 것입니다. 그러나 그의 시간 동안 그는 나쁘지 않았습니다. 죽은 사람은 우리가 그들을 대신하여 구매하는 상품이나 서비스를 받았는지 여부를 우리에게 확인할 수 없기 때문에 경화와 교환하여 구매자가 확신할 수 없는 무언가를 사들였습니다. 심지어 진짜였다. Tetzel은 절망과 믿음의 위험한 조합을 전문적으로 이용하여 죽은 자를 섬기는 것이 아니라 산 자의 죄를 달래는 유일한 분명한 결과를 가진 무언가를 판매했습니다.

당신이 지불한 상품이나 서비스의 수령이 진짜인지 확인할 수 없다면, 점점 더 사치스럽고 비현실적이며 배달할 수 없는 품목의 판매를 막을 수 있는 방법은 무엇입니까? 나는 투자 은행이 2008년 금융 위기를 앞두고 의심스러운 모기지 담보 증권을 기꺼이 팔았을 때 금융 서비스 업계에 있었습니다 . 나는 그들이 중산층에게 도어크래셔 판매를 제공하고 개인 제트기, 맨션 및 기타 사치품에 대한 대폭 할인된 요금을 내세에서 수집하는 것에 대해 어떤 양심의 가책을 가질지 매우 의심합니다.

오늘날 Tetzel의 금융 혁신은 확실히 마케팅 미덕으로 치장될 것입니다. 사회적 덕목이 강하고 ESG(Environmental, Social, Governance) 점수가 높고, 일상생활과 상거래에서 더 많은 '목적'을 찾는 사람들을 대상으로 한 화려한 마케팅 자료가 붙은 '임팩트 투자'로 분류될 것이다.

죄책감을 달래기 위해 돈을 지불하는 관행은 Tetzel에서 시작된 것이 아닙니다. 1517년에 그러한 관행을 비난한 마틴 루터의 "95개 조항"에 의해서도 중단되지 않았습니다. 문화와 종교에 걸쳐 다양성이 존재하며 오늘날 우리 경제 시스템이 위험하고 시간에 민감한 환경 및 사회적 도전에 대응하는 방법을 주입합니다. 우리 경제는 많은 선수들로 구성되어 있으며 일부는 테첼 수도사보다 훨씬 덜 꼼꼼합니다. 우리가 해야 한다고 알고 있는 것과 그것을 실현하기 위해 기꺼이 감수할 희생 사이의 분열이 클수록 우리가 도움이 되지 않을 때에도 우리가 돕고 있는 위험한 환상을 사람들에게 팔 수 있는 능력이 커집니다. 이것은 죽은 친척에 대한 Tetzel의 면죄부와 같이 지불하는 '영향'이 실제로 발생하는지 확인할 수 없거나 확인하지 않는 경제 시스템에서 특히 그렇습니다.

우리의 생활 방식이 지구와 지구에 살고 있는 가장 가난한 사람들에게 초래하는 막대한 부정적인 부작용으로 인해 부유한 국가의 사람들 사이에서 죄책감이 커지고 있습니다. 우리의 방식을 바꾸는 뻔한 대답은 쉬운 것이 아닙니다. 왜? 희생이 필요하기 때문입니다. 쉬운 대답은 우리의 머리를 모래에 집어넣고 스스로 타조하며 평소처럼 사업을 정당화할 방법을 찾는 것입니다. 행동하지 않음의 결과는 크지만 일반적으로 미래 세대, 빈곤층, 야생 동물 및 지구와 같은 다른 사람들에게 발생합니다. 그런 맥락에서 우리 경제 시스템의 톱니바퀴가 Tetzelian 솔루션으로 반응했다는 사실에 놀라지 말아야 합니다.

브라운 대학에서 환경 과학을 최근에 졸업한 Caroline의 예를 생각해 보십시오. 지구가 더 이상의 생태적 재앙을 피하도록 돕고자 그녀는 늘어나는 저축을 저탄소 투자 펀드에 투자하여 부를 늘리는 동시에 기후 변화에 맞서 싸우고 '지속 가능한' 브랜드 세제 및 기타 공급품만 구입하여 피해를 줄입니다. 환경. 그러나 그녀의 선의의 행동은 현상 유지에 대해 그녀의 기분을 좋게 만드는 것 외에는 거의 달성하지 못합니다. 대다수의 저탄소 펀드 뒤에 있는 금융 역학은 그들이 돈을 이리저리 이동한다는 것을 의미합니다.그러나 실제 배출량을 낮추지는 않습니다. 사회적 의식이 있는 투자자는 일반적으로 서류상 배출량이 적은 것으로 간주되는 특권에 대해 더 높은 수수료를 지불합니다. (실수하지 마세요. 너무 자주 결과에 대한 반사적 행동과 수행적 미덕 신호를 중시하는 사회에서는 가치가 있습니다.) 그리고 녹색 세제는 아마도 비녹색 버전을 판매하는 동일한 회사에서 판매할 것입니다. 애초에 친환경이 무엇인지 정의하는 규정이 없거나 엄격한 기준을 준수하도록 광고를 강요하는 규정이 거의 없기 때문에 훨씬 더 친환경적입니다.

행성이나 태어나지 않은 세대가 실제로는 그렇지 않은 테이블에 있었다면(그들은 다음과 같이 말하는 사람들에 의해서만 대표됩니다.그들은 그들에게 관심이 있지만 인간이고 그들 자신의 이익이 있습니다), 그들은 감명을 받지 못할 것입니다. 그리고 언젠가 그들이 우리가 어디에서 잘못되었는지 알아내기 위해 기록 보관소를 샅샅이 뒤질 때, 역사책은 위약을 팔아 단기 이익을 얻을 수 있기 때문에 비즈니스 리더들이 어깨를 으쓱했을 뿐이라고 보여줄 수 있습니다. 여기에는 이미 너무 오래 지속되어 우리의 고통을 완화하기 위해 소위 친환경 제품이라는 프리미엄에 조금 더 지불할 수 있는 환상의 서사시적인 Tetzelian 슬램 덩크가 포함됩니다. 그러한 계획은 투자 자금이든 옷이든 그들이 실제로 친환경적이고 책임감이 있다는 것을 아무도 확인하지 않는다면 분명히 작동하지 않을 것입니다.

게다가 이 접근 방식은 비프리미엄 부문과 나머지 세계가 평소와 같이 운영되도록 남겨두지만, 모든 사람이 도전의 규모를 감안할 때 운영 방식을 변경해야 한다는 것이 분명합니다. 그리고 존경하는 마음으로 누군가 우리가 필요로 하는 변화를 시작하기 위해 더 많은 비용을 지불해야 한다면 오늘날 프리미엄 가격의 '친환경' 제품을 판매하는 밀레니얼 세대는 아닐 것입니다. 이러한 문제를 만드는 데 더 많은 몫을 갖고 미래 세대의 생태학적 및 경제적 전망에 대해 상당한 차용을 한 과도하게 단기적인 경제 시스템으로부터 불균형적으로 혜택을 받은 것은 기성 세대일 것입니다 .

우리의 방식을 바꿀 필요가 있다는 것을 받아들이는 대신, 우리는 그것을 '자유 시장'에 맡겼습니다. 그런 것은 실제로 존재하지 않기 때문에(모든 시장에는 규칙이 있습니다) 현상 유지를 위한 속기입니다. 그것으로부터 가장 많은 이익을 얻는 사람들. 우리 경제가 단기적으로 과도하게 편향된 인센티브와 공익을 손상시키는 방식으로 구축되었다는 사실을 인정하지 않음으로써 마케팅과 홍보를 통해 값비싸고 장기적인 변화의 필요성에 대응하고 있음을 인식하지 못합니다. 그의 주요 목표는 현상 유지에 대해 우리를 더 좋게 만드는 것입니다.

따라서 정부가 시장에서 할 역할이 없다고 믿게 되면서 마치 경쟁 노력에 규칙과 심판이 분명히 필요하지 않은 것처럼 행동에 대한 대중의 증가하는 갈증은 검증할 수 없고 구속력이 없는 약속과 오해의 소지가 있는 홍보 성명으로 충족됩니다. 아마도 Tetzel 자신을 얼굴이 붉게 만들 비즈니스 커뮤니티에서. 하지만 그가 누구보다 잘 알고 있듯이, 선량한 사람들이 일상의 죄책감을 달래기 위해 기꺼이 돈을 지불한다면 시장은 답을 찾을 것이다. CEO의 상대적 급여는 최근 수십 년 동안 너무 많이 올랐기 때문에 CEO는 대부분의 직원들과 달리 단기적인 일에만 신경을 쓰는 경우가 많습니다. 우리가 필요로 하는 값비싼 변화로부터 가장 많은 혜택을 받는 사람들은 아직 살아 있지 않거나 인간이 아니기 때문에 목소리를 내지 못하거나 가난하지만 너무 어려서 목소리를 내지 못하는 사람들입니다.

한편, 시간이 흐르면서 주요 세계 경제는 2030년까지 온실 가스 배출량을 대략 절반으로 줄이기로 약속했습니다. 그리고 지금까지 이번 10년 동안 배출량을 줄이기 위한 가장 효과적인 개입은 우한의 동물 시장에서 나왔습니다.

Ali vs Liston이 일어나지 않았다면?

내가 '지속 가능한 투자자'의 비밀 일기'를 발간한 이후 계속되는 폭로와 뉴스 노출은 지속 가능한 투자 또는 'ESG' 산업의 약속에 대해 더 많은 의심을 불러일으켰습니다. ESG 관행의 허위 진술과 관련된 스캔들로 인해 주가 폭락 , CEO 사임, 규제 조사 증가 , 대형 은행 및 자산 관리자에 대한 벌금 증가 가 발생했습니다. Bloomberg Businessweek는 ESG 점수가 측정한다고 생각하는 것조차 측정하지 않는다는 점을 지적하는 훌륭한 폭로를 했습니다 . (확인: 트럼프가 2024년에 재선되면 최악의 오염자들의 ESG 점수가 마술처럼 상승 할 것입니다..) 내부고발자들은 소셜 미디어 규제 에서 망가진 탄소 상쇄 시스템 수리에 이르기까지 모든 조치를 취해야 할 필요성에 대해 필사적으로 경고하기 위해 등장했습니다 . 그리고 우크라이나 전쟁이 안보 관점에서 서구에 경각심을 불러일으킨 것처럼 ESG 투자 산업에 대한 또 다른 상처투성이의 전쟁이 되었습니다. 저탄소 배출 집약도를 시장에 내놓으려는 자금이 러시아 석유 생산업체에 투입된 이후 입니다 . 결국 가장 최근에 미국에서는 '깨어난 자본주의'라는 개념에 대한 공허한 논쟁이 뿌리를 내리고 있습니다.

이 중 일부는 원래 의도가 좋았을 수 있고 많은 도구와 표준이 유용할 수 있지만 현재 반복에서 언젠가는 주로 또 다른 자유 시장 자체 수정 환상으로 기억될 예정입니다. 새로운 세금과 규정을 포함한 경제 시스템에 대한 개혁은 단기적인 경제적 이익에는 불편하지만 장기적인 공익에는 상당히 명백합니다. 정부의 권한을 사용하여 일상 생활에 불편한 조치를 취하는 것을 포함하여 COVID-19 감염 곡선을 평평하게 하기 위해 전문가 권장 사항을 따랐을 때 비즈니스 리더는 온실 가스 배출량 곡선을 평평하게 하는 데 동일한 접근 방식이 필요하지 않은 것처럼 가장할 수 있습니다. , 특히 우리의 최고의 경제 마인드가수십 년 동안 이것을 조언합니까 ?

거래의 잘못된 끝에 있는 사람들에게 이러한 계속되는 실패는 더 이상 집단적 실수처럼 느껴지지 않습니다. 강도처럼 느껴집니다. 우리가 잊지 않도록, 우리는 이 일에 모두 함께 있지 않습니다. Larry Fink는 올해로 70세가 됩니다. BlackRock의 CEO 역할에서 그는 시스템에서 가장 많은 것을 얻었고 그의 나이 때문에 행동하지 않음의 결과에 대한 위험이 가장 적습니다. 관점이 정반대인 22세 신입사원에게 뭐라고 말할까요? 그는 이해관계자 자본주의를 의무적 준수가 아닌 자발적인 준수에 기반을 두는 것, 즉 의미 있는 새로운 세금과 규정 없이 다른 이해관계자를 희생시키면서 한 이해관계자에게 봉사한다는 것을 확실히 알고 있습니다. 그는 이 둘을 어떻게 조화시키는가?

이 논쟁은 우리가 정말로 해야 할 논쟁입니다 . 그리고 그것은 그들의 궤적에 대한 결과의 무게를 고려할 때 미래 세대가 되돌아보고 연구하는 것이 될 것입니다. 하지만 아직 시작되지 않았습니다. 왜? 상대방이 솔직하지 못한 홍보의 벽 뒤에서 싸움을 피하고 있기 때문입니다. '지속가능한 투자자'의 비밀일기 2 부 에서나는 비즈니스 리더들이 어려운 사회 및 환경 문제를 공유하는 중요한 역할을 맡을(또는 맡는 척할) 민주적 정당성이 부족하다고 지적했습니다. 마치 그 점을 강조하듯이 응답은 어떤 정부 장관도 간과할 수 없는 귀중한 것이었습니다. 그들은 단순히 그것을 무시했습니다. 그러나 물론 그들은 그렇게 했습니다. 응답하거나 토론하는 것은 그들의 이익이 아니었습니다. 어떻게 그럴수있어? 대신, 그들은 그것을 무시하고 없애려고 최선을 다했습니다. 한편 나는 미 상원 의원 Sheldon Whitehouse의 사무실에서 오염에 대한 벌금에 언제든지 집중할 가치가 있다고 설득할 수도 없었습니다. 그것은 아무데도 가지 않을 것입니다 .

2021년 말 뉴욕에서 열린 헤지펀드 회의에서 백신 이후의 시대에 회의가 다시 시작되었을 때 주최자는 나중에 제 노변담화 세션이 원래 토론을 위한 것이었다고 말했습니다. “안타깝게도 우리는 모든 은행에 전화를 걸었고 그들은 당신이 말하는 것을 들었지만 그들은 다소 엉뚱하고 당황했고 기본적으로 많은 부분에 동의했습니다. 토론에서 다른 쪽을 택하겠느냐고 물었을 때 모두 합격했습니다.” 강력한 이익이 대응할 의무가 없다면 어떻게 책임을 강화합니까? 적어도 WBC, WBA, IBF, 세계 복싱 단체인 WBO는 종종 부패하고 무능하다고 생각되어 타이틀 보유자들이 필수 도전자를 자주 상대하도록 강요합니다. 그러나 아이디어의 전쟁터에서 시계가 째깍째깍 돌아가고 있는 가운데,

암흑 기사와 그의 파워 포인트가 온다

개인적으로 업계의 대부분의 박식한 사람들은 우리가 최근 IPCC 보고서에서 완전히 잘 알고 있음에도 불구하고 어느 시점에서 환경을 위해 좋은 일을 하겠다는 자발적이고 구속력이 없는 서약에 대한 과도한 PR 중심의 넌센스에 빠져 있다는 데 동의합니다. 이 설정은 효과가 있을 뿐만 아니라 감염 곡선을 평평하게 하기 위해 대유행이 절정에 이르렀을 때 절대 아무것도 폐쇄하지 않도록 강제합니다. 이러한 맥락에서 그리고 시간이 촉박함에 따라 폭발은 항상 불가피했습니다.

그리고 2022년 5월에 도착합니다. 팬데믹이 사라지고 상상할 수 있는 가장 지루한 회의 회로 중 하나가 다시 등장하면서 모든 사람이 해당 세계에서 스크립트 역할로 돌아가면서 배트맨 자신이 나타납니다. 또는 적어도 금융 산업의 (분명히 덜 흥미로운) 등가물. 다보스에서 열린 세계경제포럼(WEF)에서 '이해관계자 자본주의'(클라우스 자신이 자랑스럽게 책을 나눠주고 있었다)의 명백한 성공에 대해 거침없는 백패팅의 승리와 거의 동시에 올 것이다. HSBC의 스튜어트 커크(Stuart Kirk ) Asset Management의 책임 투자 책임자는 런던에서 투자자가 기후 위험에 대해 걱정할 필요가 없는 이유라는 제목의 프레젠테이션을 통해 자칭 '이단'을 저질렀습니다.. 그의 스타일은 미묘하지 않았습니다. 그는 기후 변화의 재정적 위험을 과장하는 사람들을 '미친 일자리'라고 불렀고 암스테르담이 오늘날 암스테르담이고 실제로 '정말 좋은 곳'이기 때문에 마이애미가 100년 동안 물 아래 6미터가 되는 것은 중요하지 않다고 제안했습니다.

나는 그가 말한 모든 것에 동의하지 않는다. 그러나 나는 그의 공헌에 감사한다. 첫째, 그는 PR이 아니라 진지한 관심과 정직한 토론이 절대적으로 요구되는 중요한 문제에 대해 자신의 생각을 말했기 때문입니다. 업계의 모든 사람들이 똑같이 하고 있다고 말할 수 있습니까? 역사는 미래 세대가 몽유병으로 몽유병을 앓고 있는 일련의 교차하는 정치적, 생태적 위기를 조사할 수 있도록 극심한 디지털 세부 사항으로 우리를 세심하게 기록하고 있습니다. 이 모든 것은 우리가 단기적 이익에 지나치게 집중하는 기능 장애가 있는 시스템의 노예이기 때문입니다. . 그 점을 지적하는 것은 절대적으로 반자본주의자가 아니며, 사실 공동의 도전에 대해 실패한 아이디어를 우리에게 제공하면서도 비참한 결과에 대해서는 논쟁을 하지 않는 이른바 자본주의 옹호자들은 자본주의 사상의 핵심 신조를 위반합니다.

내 경험에 비추어 볼 때, 금융 포트폴리오의 기후 위험이 과장되어 있다고 Kirk가 말하는 것이 옳다고 말하고 싶습니다. 이것은 기후 변화가 실제가 아니라는 것을 말하는 것이 아닙니다(Kirk 자신도 과학을 믿습니다). 경제적 결과가 중요하지 않을 것이라고 말하는 것도 아닙니다(그가 잠재적인 피해를 과소평가한다고 생각하지만). 대신 그가 말한 것은 재정적위험은 사람들이 제안하는 만큼 높지 않을 수 있습니다. 어느 정도 과장이 있다는 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그는 연사들이 연이어 기후 변화의 "파국적" 특성에 대해 이야기할 때 청중이 더 이상 전화기에서 고개를 들지도 않는다는 점을 지적합니다. 글로벌 배출 목표를 달성하는 데 필요한 변화를 실제로 수행하는 데 있어 우리의 열악한 성과를 감안할 때, 우리는 스스로에게 질문해야 합니다. 이 모든 것이 본질적으로 수행적일 수 있는지, 그렇다면 지속하는 것이 사회 전체는 물론 젊은 직원들의 이익을 위한 것인지 ?

HSBC는 도개교를 신속하게 끌어올리고 인간의 Linkedin 프로필을 손이 닿지 않는 복사-붙여넣기 PR 응답으로 대체하여 고전적인 barndoor-slam-after-horse-bolts 방식으로 이야기를 죽이려고 시도했습니다. 이것은 위험 관리에서 이상하게도 흔하지 않은 도덕적 분노를 표현한 사람들로부터 널리 퍼진 소셜 미디어 미덕 신호와 함께 발생했습니다. 그리고 이 모든 가운데 거의 모든 사람들이 놓친 것이 있습니다. Kirk는 정부 규제에 대한 주장을 하고 있습니다. 그는 시스템이 매우 단기적인 전망을 가지고 있다고 지적하고 있습니다. 대출 기간이 평균 6년이라면 사람들이 생각하는 것만큼 기후 변화에 대해 걱정하지 않을 수 있다는 그의 말은 전적으로 옳습니다.

이 정보를 가지고 하는 어리석은 일은 홍보 담당자가 원하는 대로 무시하는 것입니다. 그는 시스템이 실제로 어떻게 작동하는지 엿볼 수 있습니다 . 인센티브와 구조가 사회의 문제를 해결하기에는 너무 단기적일 수 있다는 사실이 바로 규제가 필요한 이유입니다. 실제로, 미래의 역사가들이 이 순간을 어떻게 기억할지 잠시 멈추고 정직하게 물어볼 가치가 있습니다. 누가 용감하다고 생각할까요? Kirk, 분명히 자신의 마음을 정직하게 말하고 그렇게 함으로써 시스템 설계의 가능한 결함을 드러낸 것에 대해? 아니면 ESG 업계의 사람들이 그의 정직하고 반대적인 견해(우리 과학자들이 우리에게 확인한 주제에 대해 합의 실패로 인해 어려움을 겪고 있음을 확인함)에 대해 신성하고 인위적인 PR 발언으로 즉시 그를 반박했을까요?

기본으로 돌아가기: 경제학 101

스튜어트 커크는 1995년 케임브리지에서 경제학 석사 학위를 받았습니다. 그가 확실히 배웠듯이 같은 세기 초에 아서 세실 피구라는 케임브리지 경제학자가 이 분야에 상당한 공헌을 했습니다. 1920년의 복지 경제학은 외부성의 개념을 도입했습니다. 이 아이디어를 기후 변화에 적용한 공로로 100년 후 노벨상이 직접 수여 된다면 이 접근 방식을 다소 진지하게 받아들이는 것이 부끄러울 것이라고 생각할 수도 있습니다. 대신, 우리는 막후에서 캠페인을 벌이고 있는 동일한 조직이 공식적인 정당 노선을 깨뜨린 현대 케임브리지 경제학자를 꾸짖고 있습니다.공익을 보호하기 위해 Pigou의 아이디어가 적용되는 것을 방지하기 위해 는 물론 그러한 행동으로 인해 발생할 위험으로부터 사람들을 보호하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

우리는 정부의 속박을 풀고 정부가 사회의 목표를 지원하기 위해 세금과 규제를 사용할 수 있는 권한을 부여할 필요성에 대해 진지하게 논의하고 있지 않기 때문에 압력이 다른 곳으로 흐르고 있습니다. 풍선 속의 공기가 한쪽으로 눌리듯이, 시스템 위기를 어떻게 그리고 어디에 가장 잘 대처할 수 있는지에 대한 사회의 관심은 초점을 맞추는 것이 적절하지 않거나 효율적이지 않은 영역으로 확산됩니다. 이러한 영역은 종종 예상대로 반응합니다. 도전에 맞서기 위해 모든 힘을 다할 것이라고 말합니다. 재무 위험 관리자에게 이는 위험을 관리하는 것을 의미합니다.

그는 또한 중앙 은행가들이 지금 당장은 경제에 더 집중해야 한다고 지적합니다. 그는 그것에 대해 옳다. 중앙 은행가들은 처음에는 인플레이션을 '일시적'이라고 부르며 바지를 벗고 잡혔고 이제는 인플레이션을 통제하는 데 가장 중요한 x 요인을 얻는 데 필요한 종류의 강력한 대응을 소집하는 것과 관련하여 확신이 없어 보입니다. 자기 충족이 될 수있는 기대. 마지막으로 상황이 이렇게 나빴을 때 Paul Volcker라는 이름의 6피트 7인치 거인이 낮은 한 자릿수로 돌아올 때까지 Andre the Giant 스타일 헤드락에 인플레이션 기대치를 두어야 했습니다. 그리고 J-Pow는 Volcker가 아닙니다.

설상가상으로 시장은 우리가 잘 인식해야 하는 시기에 접어들고 있습니다. 금융 위기 이후 10년이 넘는 초과 기간이 지나고 느슨한 통화 정책과 부적절한 규제의 도움을 받아 이제는 흐름이 사라지고 있습니다. 높은 인플레이션, 불안정한 시장, 경기 둔화는 비즈니스 스캔들과 노골적인 사기 및 과잉 사례가 서서히 나타나기 시작하면서 성장하고 예측할 수 없는 정치적 바람의 비결입니다. 그리고 그들이 그렇게 할 것이라고 확신할 수 있습니다. 그들은 항상 탐욕스럽고 투기적인 거품을 따릅니다.

중앙 은행가들은 2020년 초 마지막 순간에 심각한 시장 조정을 효과적으로 방지했지만, 글로벌 금융 위기에서 우리가 필요로 했던 것보다 몇 배나 더 큰 규모의 통화 정책 바주카포를 목표로 하는 것은 정의에 따라 의료 위기의 핵심입니다. 우리의 일상 생활을 제한하고 GDP 성장에 피해를 입히는 것은 금융 시스템의 위험한 전염, 계단식 디폴트 등의 위험을 피하는 데 성공했을 뿐만 아니라 시장의 많은 부분에서 가치 평가를 현실과 어긋나게 했습니다. 2022년은 금융 시장 이 절벽 가장자리를 벗어난 직후 Wile E Coyote 순간 에 진입하고 있음을 깨닫는 것을 지켜보는 연습으로 보입니다.센스 — 지면 아래 얼마나 멀리 있는지 전혀 모릅니다.

현재 경기 침체의 여파는 예측하기 어렵습니다. 자유롭고 민주적인 사회는 유럽과 아시아의 안팎에서 적들과 싸우고 있지만, 우리는 민주주의에 대한 대중의 믿음을 낮추는 불평등이 역사적 최고치를 기록하도록 허용했습니다. 투기성 디지털 '투자' 온라인 증발, 대중은 누구를 비난할 것인가? 중앙은행이 경제 과열을 늦추기 위해 금리를 인상함에 따라 증가하는 실업자 수는 누구에게 책임이 있습니까? 경제학자 라구람 라잔(Raghuram Rajan)이 ' 공짜 점심 경제학 '이라고 부른 10년 이상의 접근 방식의 로켓 연료를 잃어 시장이 수축하면서 저축이 줄어들고 있는 사람들은 어떻습니까 ?

레닌은 아무 일도 일어나지 않는 수십 년이 있다고 썼다. 수십 년이 걸리는 몇 주. 아무도 책임지지 않은 지난 금융 위기의 여파는 미국에서 Occupy Wall Street와 Tea Party 운동으로 이어졌습니다. 경제가 둔화되고 애초에 말이 안 되는 투기적 헛소리가 무너지면서 사람들은 답을 찾을 것이다. 그리고 냉철한 비즈니스 리더가 상황에 맞춰 진정한 대안을 제시하지 않는 한, 그 수요를 충족시킬 뱀 기름 판매원과 이기적인 사기꾼이 부족하지 않을 것입니다.

부정직으로부터 자본주의를 구하다

이해관계자 자본주의가 뿌리내려야 한다는 래리 핑크의 말이 옳다. 그러나 그는 그것이 어떻게 이루어질 것인지에 대해 틀렸습니다. 우리가 가장 중요한 조항을 자발적 준수가 아닌 의무 준수에 적용하는 경우에만 미사여구를 충족하는 데 필요한 일정에 도달할 수 있습니다. COVID-19에 대한 전문가를 따르기로 동의할 수 있다면 정부가 불편한 경제적 희생을 강요할 때에도 기후 변화에 대해 전문가를 따를 수 없는 이유는 무엇입니까?

많은 비즈니스 리더들은 이론적으로는 규제가 정답이라고 대답하겠지만 현실 세계에서는 불가능합니다. 왜? 특히 미국에서 당장 어떤 조치를 취하는 것은 정치적으로 불가능하기 때문입니다. 따라서 비즈니스 리더는 아무것도 하지 않고 훨씬 뒤쳐지는 대안보다는 2050년까지 순 제로 서약과 같은 자발적인 시스템을 통해 할 수 있는 일을 하는 것이 좋습니다.

표면적으로는 타당한 것처럼 보이지만 전문가가 권장하는 이상적인 방법이 현혹된 마케팅 캠페인을 통해 동일한 비즈니스 리더에 의해 적극적으로 차단되는 경우 비즈니스 리더가 오늘날 사용할 수 있는 최선의 선택이라고 주장하는 것은 솔직하지 않습니다. 무대 뒤의 정치적 지출과 로비. 경쟁적인 스포츠 용어로 말하자면, 이것은 심판이 없기 때문에 우리가 스스로 파울을 선언해야 하는 지역 법원에서 하는 픽업 농구 경기가 아닙니다. 우리 경제가 많이 보인다NBA와 더 비슷합니다. 수백만 명의 사람들이 우리 모두가 비용을 지불하고 공동의 이익을 보호하기 위한 거대한 장치에 고용되어 있습니다. 자체 심판이 '차선 대안'이라는 주장은 배후에서 심판이 자신의 일을 하지 않도록 적극적으로 비용을 지불하고, 우리에게 해를 끼치는 허점을 그대로 남겨두도록 로비하고, 수십억 달러를 오해의 소지가 있는 환상으로 대중을 판매하는 마케팅: 심판이 필요한 사람은 누구입니까?

이것을 더욱 우스꽝스럽게 만드는 것은 ESG 팀이 하는 일을 공공 정책 팀과 비교할 때입니다. BlackRock, Disney, Boeing 및 Netflix, 4대 미국 주요 기업은 모두 훌륭한 CSR 작업과 ESG 프로필에 모든 종류의 정보를 열심히 게시합니다. 그럼에도 불구하고 4개 모두 주주 결의에 반대하여 싸웠습니다.미국 대법원의 2010년 Citizen's United 판결 이후 정치적 지출을 공개하도록 요청하는 것은 실질적으로 비밀이며 제한이 없습니다. 즉, '클린 플레이'를 위한 자발적인 노력을 바탕으로 게임 전후에 이야기 포인트와 선택적인 스토리텔링을 열렬히 제공하는 이 네 명의 올스타이자 게임의 롤모델은 누구와도 공유하기를 거부합니다. — 그들 자신의 후원자들을 포함하여 — 배후에서 심판들에게 비밀리에 지불하고 있는 모든 세부 사항. 우리가 게임을 정리할 수 없다는 것이 이상한 일입니까?

자발적 준수에 기반한 이해관계자 자본주의의 비논리적 모델에 대한 맹목적인 집착은 팬데믹과 함께 죽어야 합니다. 온실가스 배출량 곡선을 평탄화하기 위해 말뿐인 서비스를 제공했지만 관련 규제 조치를 지지하지 않은 비즈니스 리더들은 팬데믹이 닥쳤을 때 손을 내밀었습니다. 그들의 단기 이익에 영향을 미치는 시스템 곡선이 갑자기 정부의 도움을 필요로 했습니다. 최근 몇 년간 막대한 영향력을 행사해 서구 민주주의의 기본적인 민주적 기능을 크게 저해한 재계 내에서 논의가 필요하지 않은 척하는 것은 말도 안 되는 소리다. 이 눈부신 이중 표준은 눈에 띄지 않습니다. 이는 젊은이들이 시스템을 고칠 가치조차 없다고 결론을 내리는 더 광범위한 패턴의 일부입니다. 시스템에 대한 믿음이 적다는 것은 고치려는 관심이 적다는 악순환의 고리다. 살아있는 두 세대Z세대와 밀레니얼 세대는 더 이상 자본주의를 믿지 않습니다 .

Stuart Kirk가 어리석은 일 대신 올바른 일에 집중하도록 도울 수 있다면 그는 일종의 영웅입니다. 그러나 어리석은 일을 과소 평가하지 마십시오. 그리고 그들 중 가장 멍청한 것은 의심할 여지 없이 미국에서 '깨어난 자본주의'에 대한 가짜 논쟁입니다. 이것은 최근 BlackRock에 대한 반 ESG 답변을 대표한다고 주장하는 새로운 회사인 Strive Capital이 탄생하면서 주목을 받았습니다. Larry Fink는 기업이 이윤 외에 '사회적 목적'에 집중하기를 원한다고 주장하는 반면, 억만장자 자유주의자인 Peter Thiel을 포함한 Strive의 순수주의자들은 주주의 힘을 사용하여 좋은 구식 이윤에 최우선적으로 집중하는 기업을 지원하기를 원합니다.

그런 어리석은 논쟁이 펼쳐지는 것을 보는 것은 고통스럽습니다. 왜 어리석은가요? 음, 이 가정된 논쟁에서 양측이 말하는 것을 봅시다. Strive의 설립자인 Vivek Ramaswamy 는 S&P 500 기업의 88% 에서 최대 주주를 대표하는 BlackRock, Vanguard 및 State Street와 같은 소수 기업에 너무 많은 권력을 집중시키는 것의 위험성에 대해 몇 가지 좋은 지적을 합니다 . 그러나 그의 주된 불만은 Fink가 이익을 희생하면서 어떻게든 기업이 환경 및 사회적 문제에 집중하도록 압력을 가하고 있다는 것입니다. 그들은 최선을 다합니다: 돈을 버는 것.

여태까지는 그런대로 잘됐다. 하지만 잠깐만, 그는 몇 달 전에 나온 Fink의 최신 연례 편지를 읽지 않았습니까? Fink는 자신이 "깨어난" 어떤 것에도 관심이 없으며 이것은 주주 이익에 초점을 맞춘 우리가 항상 알고 있는 것과 동일한 오래된 자본주의임을 분명히 했습니다. 경제학자 Mariana Mazzucato가 나중에 썼 듯이, Fink의 이해관계자 자본주의는 이해관계자가 이익 동기를 먼저 만족시키는 조건에서만 중요하다는 "개념적 속임수"에 의존합니다. (Jamie Dimon은 몇 주 전에 같은 접근 방식을 반복했습니다.) 이것은 놀라운 일이 아닙니다. Larry Fink는 고객 돈으로 원하는 것을 할 수 없으며 사회적 가치가 아닌 달러로 측정된 가치에 초점을 맞출 법적 의무가 있습니다 . 에서 자세히 설명에세이의 파트 I 및 II .

Strive는 도대체 무엇이 잘못되었다고 생각합니까? 아무도 모른다. 그들은 회사가 훌륭하고 수익성 있는 회사가 되기를 원하며 돈 버는 데 집중합니다. 법적으로 동의해야 할 의무가 있지만 BlackRock이 임팩트가 없는 ESG ETF를 대중에게 프리미엄 가격으로 마케팅함으로써 하는 것처럼 모든 것을 녹색 미덕으로 치장하는 것이 더 많은 돈을 버는 데 도움이 된다고 믿는 Larry도 마찬가지입니다. 당신이 그것에서 벗어날 수 있는 한, 아마도 친환경적이지 않은 '친환경' 세제를 Caroline에게 판매하는 것은 BlackRock과 Strive가 돈을 벌면 기꺼이 동의할 것입니다. 도덕적 브라우니는 그것을 지적합니다.

두 개의 유사한 '자유 시장' 이론 사이의 이 가짜 논쟁은 보수적 견해가 Thiel의 Strive Capital과 보수적 이익을 지원하기 위한 주주 결의안으로 회사를 홍수로 몰아넣는 일련의 다른 사람들로 대표된다고 주장합니다. 진보적 견해는 Fink, BlackRock 및 ESG의 모든 지지자들과 친 ESG 결의안으로 주주 투표를 채우는 데 앞장서고 있는 '깨어난 자본주의' 부기맨으로 대표됩니다. 지속 가능성 문제에 대한 실제 행동을 원하는 사람들이 그들의 경제 시스템을 '중국 특성을 가진 사회주의'라고 부르는 중국 공산당이 '테첼적 특성을 가진 신자유주의'라고 냉소적으로 언급할 수 있는 것으로 어떻게든 대표되는 서사시적인 논쟁입니다.

주주 대리 투표 시즌이 그러한 기념비적인 문제를 처음부터 결정해야 하는 올바른 투표소인지 여부는 차치하고(우리가 하는 다른 투표가 아니라) 사람들이 마침내 눈을 뜨는 것을 보는 것은 흥미로운 일입니다. 그들이 말 눈가리개를 통해 보고 있다는 것을 깨닫습니다. 일부 사람들은 일반적으로 덜 고결한 투자자가 악덕으로부터 더 많은 이익을 얻을 수 있도록 자금을 이동하는 것 외에는 거의 수행하지 않는 매각 이면의 변화 이론 (그리고 ESG ETF 및 대부분의 녹색 채권과 같은 상품 포함)이 개별 장부상의 이익을 가져온다는 사실을 마침내 받아들였습니다. 현실 세계의 어떤 진보가 아니라. 이제 초점은 주주 참여로 옮겨졌습니다. 그리고 실수하지 마세요. 이것은 확실히 개선된 것입니다.

그러나 우리가 이러한 문제를 진지하게 다루려면 정직함에서 시작해야 합니다. 경제에 대한 왜곡된 관점에서만 매각과 관여가 유일한 선택입니다. 우리는 흡연이 암을 유발한다는 폭로에 대해 담배 회사가 자발적으로 담배를 덜 팔도록 요구하는 일대일 두더지 잡기 스타일의 대리 투쟁을 수행함으로써 응답하지 않았습니다. 우리는 그들을 규제했습니다. 그렇게 함으로써 우리는 8백만 명의 생명을 구했습니다.미국에서만 코로나19 사망자의 8배다. 우리가 규칙을 수정해야 할 필요성에 대해 이 논쟁을 하지 않고 있다는 사실은 우연이 아니며, Peter Thiel과 친구들이 그러한 비판적 논쟁에서 Larry Fink를 그들의 지적 반대자로 매우 선호하는 것도 우연이 아닙니다. 반사적으로 규제를 반대하는 논쟁의 자유주의적 측면이 ESG 마케팅 미끼가 사실인 것처럼 가장할 수 있다면, 그들은 손쉬운 샌드백으로 정치적 기반을 불태울 수 있으며 편리하게도 우리 모두를 잘못된 이야기로 오도할 수 있습니다. 사용 가능한 두 가지 측면이 있습니다: 규제 없음(Thiel) 또는 규제 없음(Fink).

Adam Smith와 Milton Friedman은 둘 다 과학이 실재하고 경제학이 자연 환경과 정치적 안정에 대한 위험한 부정적인 외부 효과를 해결하기 위해 민주적으로 선출된 지도자가 결정하는 체계적인 규정을 요구한다는 데 동의했을 것입니다. 저도 마찬가지입니다. 이것은 좌우 경제 문제가 아닙니다. 젊거나 도덕적 나침반이 있는 나이 든 사람이라면 누구나 동의할 것입니다.

한편, ESG 1.0은 사회 문제에 대한 비즈니스 커뮤니티의 가장 훌륭하고 정직한 답변으로 가장하여 전파를 오염시킵니다. 이것이 근거가 되는 가장 우스꽝스러운 전제 중 하나는 기후 변화와 싸우는 것과 기후 위험과 싸우는 것 사이의 기괴한 융합입니다. 이것은 중요합니다. 재무 포트폴리오에서 기후 위험과 싸우는 것은 기후 변화 자체와 싸우는 것과 같지 않습니다. 마이애미에 사는 내 친구는 최근에 집을 사는데 내 이전 작업이 마이애미에 영향을 미치는 극한 기상 현상을 포함하여 기후 위험에 중점을 둔 것에 만족해 보였습니다. “카를로스, 우리는 마이애미가 기후 변화로 망가지는 것을 막으려는 것이 아닙니다. 우리는 돈이 들어오기 전에 돈을 빼내려고 노력하고 있습니다.”

금융 서비스 업계에서 기후 위험에 대해 이야기하거나 심지어 기후 또는 ESG라는 단어를 사용하는 사람의 머리 위에 마술처럼 나타나는 상상의 후광을 보면 이것이 기후 변화와의 싸움에 도움이 된다고 생각할 것입니다. 사실 이것이 사실이라고 믿을 이유가 없습니다. 그럼에도 불구하고 기후 위험에 대한 Kirk의 발언에서 빠르게 거리를 둔 HSBC는 기후 위험이 매우 심각하고 매우 중요하다고 믿고 있다고 우리를 설득하는 데 필사적으로 보였습니다.

이제 그들은 왜 그렇게 하고 싶어할까요? 결국 그들은 화재를 일으키는 기관 중 하나입니다. HSBC는 파리 기후 협약 이후 유럽에서 두 번째로 큰 화석 연료 금융 기관입니다. 그리고 그들은 화재 처리를 지연시키기 위해 정부에 로비하는 최전선에 있습니다 . 실시간으로 화재에 연료를 붓는 일을 돕는다면 빠르게 다가오는 화재의 막대한 위험에 대해 이야기하고 싶은 이유는 무엇입니까?

그 질문에 대한 답은 두 가지입니다. 첫 번째는 시장의 대답은 집단적으로 목을 매는 도구와 최악의 위험을 피할 수 있는 패키지를 꽤 많은 돈을 지불할 수 있는 소수의 사람들에게 판매하는 것입니다. 양측에 판매하는 무기 거래상과 마찬가지로 대부분의 대형 은행은 녹색 채권 발행의 성장을 자랑스럽게 알리면서 조용히 화석 연료에 자금을 조달합니다. 결국 과학에 따르면 정확한 결과는 확실하지 않지만 거리에 피가 묻을 것이라는 것은 상당히 분명합니다. 관련된 위험이 클수록 이를 피하기 위해 기관에 더 많은 비용을 청구할 수 있습니다.

HSBC와 다른 모든 은행이 기후 변화의 막대한 위험과 그 여파를 억제하기 위해 수행하고 있는 모든 작업에 대해 이야기하기를 원하는 두 번째 더 교활한 이유가 있습니다. 금융 서비스 업계를 포함한 대부분의 사람들은 또는 기후 관련 재정적 위험과 싸우는 것이 기후 변화와 싸우는 것과 같지 않다는 사실을 고의적으로 무시합니다. '지속 가능한 투자자'의 비밀 일기 3부에서 저는 대부분의 대중이 기후 관련 금융 위험을 관리하는 것이 어떻게든 기후 변화 자체에 맞서 싸울 수 있다고 잘못 믿고 있다는 연구 결과를 언급했습니다. 실제로 77%가 그런 실수를 저질렀습니다. 설상가상으로, 동일한 연구에서 그러한 헤드라인을 보는 미국인들은 결과적으로 정부 규제가 필요하다고 믿지 않을 가능성이 높다는 점을 보여주었습니다.

즉, 화재를 진압하는 데 도움을 주기보다는 화재 보험을 판매하고 있는 것입니다. 그리고 심지어 그 사실이 얼마나 제대로 이해되지 않는지를 고려할 때 그들의 작업을 공개적으로 과장하면 실제로 화재를 진압할 수 있는 정부 규제를 몰아낼 위험이 있습니다. 그런 맥락에서 당신은 우리가 기후 위험에 대한 정직한 토론(특히 이 공간에서 가능한 '과장'에 대한 Kirk의 주장)을 환영해야 할 뿐만 아니라 누군가가 배출량은 그의 영역에 있지 않습니다 . 그러나 실물 경제에 대한 선출된(이상적으로는 무급 및 속박 없는) 정치인의 규제가 필요하다는 또 다른 매우 중요한 알림입니다.

대신 Kirk는 정지되었습니다. 아마도 Kirk의 프레젠테이션에서 가장 흥미로운 부분은 11:38 에 나옵니다 . 파란색…. 가능 합니다 .” 이것이 가장 중요한 점입니다. 그는 시장이 아직 외부 효과에 대한 가격 책정을 고려하지 않았으며 아무도 그런 일이 일어날 것이라고 믿지 않을 것이라고 주장합니다. 달리 말하면, 주로 단기에 초점을 맞추는 시장에 대한 '위험'은 기후 변화의 장기적인 물리적 손상에서 오는 것이 아닙니다. 그것은 우리가 실제로 전문가의 말을 듣고 외부 효과를 규제함으로써 오늘 그것에 대해 뭔가를 할 가능성에서 나온 것입니다.

한편, HSBC의 그룹 최고 지속 가능성 책임자(CSO)는 자신의 견해가 HSBC나 동료의 견해를 대변하지 않는다고 답했습니다 . 금융 업계에 종사하지 않는 분들을 위해 번역을 도와드리겠습니다. 3부 에서 언급한 방글라데시의 8세 소녀의 곤경을 기억하십시오.누구의 위태로운 미래가 내가 목소리를 내도록 강요했는가? 그 소녀의 곤경에 대한 주요 은행의 CSO의 대응은 사실상 그 소녀의 마을에 대한 피해가 실제로 엄청날 것이라고 우리를 안심시키는 것입니다. 고객은 그것으로 인해 돈을 잃지 않습니다. 그리고 ESG 업계의 대부분은 산불 보험 영업사원이 소방관과 같은 사회적 박수를 받을 자격이 없다는 사실을 분명히 인식하지 못하고 같은 정당 노선을 되풀이했습니다.

HSBC의 CSO가 의미하는 바가 크다고 확신하고 그녀가 지속 가능한 개발을 위해 유엔과 함께 일하기 시작했다는 점을 감안할 때 그녀가 자신의 일생이 기후 변화와 닮기를 원하지 않을 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 영화 흡연 감사합니다 . 그러나 그녀는 무엇을 할 수 있습니까? 업계의 다른 모든 사람들과 마찬가지로 그녀는 훨씬 더 큰 이익을 극대화하는 기업의 톱니바퀴에 불과하며 단기 이익을 극대화하기 위한 일련의 법적 의무와 재정적 인센티브를 가진 기업입니다. 정부는 소방서의 접근을 막고 고가의 솔루션을 판매하여 최악의 재정 손실로부터 부유한 고객을 보호합니다.

이것은 의심할 여지 없이 CSO 문제가 아닙니다. 또는 ESG 문제 또는 CSR 문제. 이는 CEO 및 이사회 수준으로 올라가야 합니다. 전체 그림을 보고 지속 가능성과 대중을 포함하여 조직의 모든 요소를 ​​결정할 수 있는 의사 결정 권한을 가진 사람들과 정직한 대화를 나눌 수 있는 것은 정상에서만 가능합니다. 정책팀. 그리고 그 논쟁은 더 많은 말이 아니라 행동으로 이어져야 합니다. 이 시점에서 우리는 과학이 현실이라는 것을 압니다. 우리는 그것을 다루기 위해서는 정부가 모든 것에 대해 제정한 의무적이고 체계적인 개혁이 필요하다는 것을 압니다.우리 모두를 보호하기 위해 정부가 불편한 조치를 강요하도록 유도하는 과학이 우리에게 평탄화하라고 말한 느리게 움직이는 곡선에 그들이 어떻게 반응했는지 때문에 비즈니스 리더들이 이것을 알아야 한다는 것을 알고 있습니다. 특히 단기적인 재정적 인센티브를 고려할 때 그러한 지도자들이 지금 당장 이 논쟁에서 숨는 것은 매우 좋지 않습니다.

Albert Camus는 이렇게 썼습니다. 그렇지 않다고 믿는 것은 선택하지 않기로 선택하는 것입니다.” 시계는 똑딱거리고 있고 역사의 원호는 미래 세대가 언젠가 축하하거나 애도할 수 있도록 천천히 굳어지고 있습니다. 다행히 아이디어가 부족하지 않습니다. 예를 들어, 팬데믹은 기후 변화에 대한 조치를 위한 기본 로드맵을 너무 간단하고 이해하기 쉽게 보여주었기 때문에 밈을 통해 5분 만에 설명할 수 있었습니다 .

이제 희생에 대한 논쟁만 기다리고 있습니다. 우리가 요구하는 변화를 촉진하기 위해 시스템의 규칙을 어떻게 수정하고 누가 비용을 지불할 것인가?

우리가 그 어려운 논쟁을 할 준비가 되었을 때, 우리는 팬데믹과 마찬가지로 위험한 체계적 위협을 피하기 위해 신속하게 행동하고 불편한 희생을 받아들여야 한다고 사람들을 설득할 수 있는 영웅이 필요할 것입니다. 하지만 스튜어트 커크는 그런 영웅이 아닙니다. 우리는 아직 그 논쟁에 대한 준비조차 되지 않았기 때문입니다.

그리고 그것이 바로 그가 우리가 마땅히 받아야 할 영웅인 이유입니다.

더 많이 쓰거나 팟캐스트를 시작할 수도 있습니다. 저는 Twitter , LinkedIn , Instagram 을 사용하고 있습니다 . (그리고 루미 불화 .)