เหตุใดจึงต้องมีคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์สำหรับคำตัดสินที่ 'ไม่มีความผิด'
ผู้คนกล่าวว่าเหตุผลในการกำหนดให้การตัดสินใจของคณะลูกขุนเป็นเอกฉันท์นั้นมีรากฐานมาจากการเล่นพรรคเล่นพวกของจำเลย แต่เป็นเช่นนั้นจริงหรือ? หากไม่อ้างถึงการทดลอง / โมเดลทางทฤษฎีของเกมบางอย่างดูเหมือนว่าจะไม่ยุติธรรมอย่างผิดปกติที่จะกำหนดให้คณะลูกขุนทุกคนลงคะแนนเสียง "ไม่มีความผิด" เพื่อให้พ้นผิด หากคณะลูกขุนส่วนน้อยเชื่อในความบริสุทธิ์ของผู้ต้องหาดูเหมือนว่าข้อกำหนดเป็นเอกฉันท์อาจผลักดันให้ชนกลุ่มน้อยรายนี้ลงคะแนน "มีความผิด" แม้จะเชื่อก็ตาม
คำตอบ
คำถามที่ต้องตอบคือ "รัฐพิสูจน์ความผิดโดยปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล" ซึ่งเป็นคำตอบที่ไม่มีข้อสงสัยตามสมควร ผลประโยชน์ของจำเลยได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอตามข้อกำหนดพื้นฐานของการพิสูจน์ อีกทางเลือกหนึ่งที่การลงคะแนนเสียงเพียงครั้งเดียวโดยไม่มีความผิดจะทำให้จำเลยได้รับผลประโยชน์ของประชาชนอย่างจริงจังและทางเลือกของการพิจารณาคดีอัตโนมัติจะทำให้การทดลองมีราคาแพงอย่างไม่น่าเชื่อ ข้อกำหนดที่เป็นเอกฉันท์หมายความว่าในกรณีที่มีความไม่ลงรอยกันในตอนแรกฝ่ายต่างๆจะต้องคิดใหม่เกี่ยวกับจุดยืนของตนซึ่งไม่ใช่เรื่องเลวร้าย
คำถามเกี่ยวกับความสำคัญยิ่งยวดของคะแนนเสียงที่มีความผิดเพียงพอสำหรับความเชื่อมั่นได้ถูกตัดสินในกรณีล่าสุดคือRamos v. Louisianaซึ่งอนุญาตให้มีการตัดสินด้วยคะแนนเสียง 10-2 ศาลถือเป็นเอกฉันท์ให้เป็นสิทธิตามกฎหมายทั่วไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 14 หลุยเซียน่าและโอเรกอนมีแผนการที่ไม่เป็นทางการซึ่งอนุญาตให้มีการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์น้อยกว่า: เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังข้อกำหนดที่เป็นเอกฉันท์ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในความเห็นนั้น เนื่องจาก Alito, Roberts และ Kagan ไม่เห็นด้วยบางส่วนเหตุผลสำหรับมุมมองอื่น ๆ ก็ถูกสะกดออกเช่นกัน