Designsysteme und die Wellen zukünftiger Veränderungen

Designsysteme haben mich zum richtigen Zeitpunkt erwischt. Ich hatte schon lange das Gefühl, dass ich mich zwischen den Welten von Design und Code bewege und mit ein wenig Erfahrung in einen eher produktorientierten Bereich übergehe, der es ermöglicht, diese Welten und noch mehr zusammenzubringen. Das ist nicht einfach und oft ist es auch nicht das, was es zu sein scheint. Eine wohlgeformte Bibliothek in Figma ist nicht mehr ein Designsystem als eine Sammlung von Komponenten in React. In die unsichtbaren Teile, die Teile rund um die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, funktionieren und miteinander umgehen, wird der Großteil der Anstrengungen betrieben.

Ihre wahrgenommene Einfachheit kann uns in ein falsches Sicherheitsgefühl versetzen; Das ist beschlossene Sache und wir müssen nur noch an einen Punkt kommen, an dem das Designsystem von [bekanntes Unternehmen einfügen] gleicht, und schon haben wir es zerschlagen. Das ist nicht der Fall. Alle Teile innerhalb eines Designsystems hängen mit Ihrer Umgebung zusammen (Struktur, Führung, Größe, Fähigkeiten, Erfahrung, Ziele usw.) und bewegen sich und entwickeln sich weiter, z. B. unser Verständnis von Dingen wie Design-Tokens oder der Art und Weise, wie Designänderungen ausgedrückt werden passt sich an. Wir als Gemeinschaft drängen uns gegenseitig dazu, uns weiter zu verbessern und uns an Herausforderungen anzupassen. Es ist großartig, ein Teil davon zu sein … aber ich habe meine Bedenken.

Wie viele von allen Designsystemen, an denen Menschen arbeiten, sind derzeit erfolgreich? Anekdotischerweise befinden sich diejenigen, die dies vor vielen Jahren versucht haben, möglicherweise bereits im dritten oder vierten Versuch. Normalerweise tun wir das Richtige, wenn wir das Design systematisieren, um bessere Ergebnisse für Websites zu erzielen, und dennoch ist dies immer noch schwierig. Es gibt nur wenige Beispiele für Multi-Marken- oder Multi-Plattform-Designsysteme, die gut funktionieren (was eine gewaltige Herausforderung darstellt), und dennoch können sie dort die größte Wirkung entfalten. Wir befassen uns nicht nur mit responsivem Design (lassen Sie mich nicht damit anfangen, wie dysfunktional die Beziehungen zwischen Design und Entwickler bei der Verwendung gerätebasierter Haltepunkte sind), sondern auch mit mehreren Plattformen, da wir unsere Marken nicht nur im Web, sondern auch in nativen Apps zum Ausdruck bringen wollen Nun ja ... wie werden wir mit künftigen Veränderungen zurechtkommen und uns an sie anpassen?

All diese Arbeit basiert darauf, das zu tun, was wir bereits tun, hauptsächlich Websites zu erstellen, aber besser und effizienter. Die Überlegung, wie wir dieselben Prozesse nutzen könnten, wenn nicht die Artefakte und Ergebnisse für verwandte Plattformen oder Funktionen vorhanden wären, scheint noch in weiter Ferne zu liegen. Gut gemacht glaube ich, dass der Kern eines Designsystems nicht Design-Tokens oder -Komponenten sind, sondern ein Kollektiv, das zusammenarbeitet, gemeinsam Entscheidungen trifft und die Marke mit verschiedenen Mitteln einsetzt, um Benutzer- und Geschäftsprobleme zu lösen. Das bedeutet, dass wir nicht nur die Fähigkeit zur Veränderung und Anpassung in diesem Raum, sondern auch in den Systemen, die wir dadurch schaffen, integrieren können und sollten. Diese Befähigung und Ermächtigung von Produkt- oder Feature-Teams kann ein wirkungsvolles Beispiel für Symbiose sein, wenn sie richtig gemacht wird.

„KI“ befindet sich derzeit im Hype-Zyklus und ist daher ein ebenso gutes Beispiel wie jedes andere. Was wir im Moment unter KI verstehen, ist eine breite Palette von Werkzeugen, von denen die meisten keine echte KI sind … auf jeden Fall verfügen sie nicht über Intelligenz. Dies könnte maschinelles Lernen für Sprachmodelle sein. Völlig unterschiedliche Ein- und Ausgänge. Wenn sich unsere Organisation für so etwas entscheidet – was könnte das bedeuten?

Ein Teil dessen, was wir tun können, besteht meiner Meinung nach darin, zu erkennen, dass unsere Artefakte vergänglich sind. Heute könnten es Komponenten und Token sein, morgen könnte es etwas anderes sein. Das sollte die Vorstellung davon in Frage stellen, was wir unter einem Designsystem verstehen. Die besten Zitate, die (auf reduktionistische Weise) unseren aktuellen Stand ihrer Definition zusammenfassen, drehen sich um Design, Code, Menschen und die Beziehungen zwischen ihnen. Wenn wir in Bereiche vordringen, in denen Design-Tokens nicht auf die gleiche Weise erforderlich sind oder andere Design-Tools oder Codes verwendet werden, gilt diese Art von Definition immer noch.

Ich bin davon überzeugt, dass einige unserer zukünftigen Tools und Ergebnisse in vielerlei Hinsicht multimodal sein könnten . Heutzutage ist ChatGPT beispielsweise ein Formular, das Text akzeptiert und Ihnen eine Textantwort gibt. Es ist eine Vorschau auf die Technologie, nicht das Endziel. Wenn Sie mit Ihrem Tool tippen, sprechen oder ein Bild zeigen und zwischen Kommunikationsmodi wechseln könnten, könnten diese eher zu einer Erweiterung von uns werden als zu einer Sache, zu der wir gehen, um eine Ausgabe anzufordern. Der Begriff „Co-Pilot“, den einige verwenden, scheint in dieser Hinsicht bereits ziemlich gut zu passen. Integrieren Sie Interaktionsmodi mit der Intelligenz, die uns die KI geben kann, und das wird ein ziemlich erstaunlicher Raum sein.

Wenn wir einen Schritt zurücktreten und über das Service-Design nachdenken, das vielen unserer größeren Apps oder Websites zugrunde liegt, und die Möglichkeit einiger dieser Art zukünftiger Änderungen für unsere Endbenutzer berücksichtigen, welche Kundenkontaktpunkte könnten einen oder mehrere Modi verwenden? Heutzutage wird nur wenig über die Verwendung von Designsystemen für E-Mails gesprochen, wo sich die große Chance bietet, unsere Arbeit mit Designsystemen auf ein anderes kundenorientiertes Medium auszuweiten. Da wir weniger darauf beschränkt sind, wie wir über ein Designsystem denken, können wir nicht nur E-Mails, sondern auch alles, was als nächstes kommt, willkommen heißen und müssen nicht von vorne beginnen.

Der Blick auf zukünftige Veränderungen bedeutet in gewisser Weise, sich mit dem Unbekannten vertraut zu machen und uns Raum für Anpassung und Weiterentwicklung zu geben. Wir sollten nicht unbedingt ein neues Designsystem für eine neue Plattform oder Kommunikationsart benötigen (obwohl es Zeiten geben kann, die sinnvoll sein können), sondern uns einfach darüber im Klaren sein, dass das, was wir heute als Designsystem betrachten, möglicherweise nicht das ist, was es morgen sein wird. Wenn wir die Möglichkeit haben, mit dieser Grundidee zu experimentieren und sie in Frage zu stellen, könnten wir meiner Meinung nach den Spielraum haben, alle Herausforderungen zu meistern, die auf uns zukommen … schließlich geht es dabei nur um Design, Code, Menschen und die Beziehungen zwischen ihnen allen.