Die Frage der Verdienste

Wer soll in Ihrer Klasse den ersten Platz erreichen? Der leistungsstärkste Schüler. Rechts.

Was ist der beste Weg, eine offene Stelle zu besetzen? Mit dem Kandidaten, der die perfekten Qualifikationen und Erfahrungen mitbringt. Rechts.

Wie organisieren wir unsere Gesellschaft, unsere Unternehmen, unsere Regierung richtig? Auf der Grundlage von Verdiensten. Rechts?

Nicht wirklich, wie die Person, die das Wort „Meritokratie“ geprägt hat, uns glauben machen möchte. Nicht zuletzt, weil er, Michael Young, das Wort in einem satirischen Roman über eine verdienstbelohnende Dystopie geschaffen hat.

Laut ihm:

Es ist sinnvoll, einzelne Personen aufgrund ihrer Verdienste für eine Stelle zu ernennen. Das Gegenteil ist der Fall, wenn diejenigen, denen besondere Verdienste zugeschrieben werden, zu einer neuen sozialen Klasse verhärten, in der kein Platz für andere ist.

Ich traf Mr. Young in Michael Sandels The Tyranny of Merit . An diesem Punkt könnte man versuchen zu vermuten, dass es in Sandels Buch um das Scheitern der Leistungsgesellschaft geht, dem Ideal gerecht zu werden. Dass es anfällig dafür ist, von den Wohlhabenden erobert zu werden, die planen, ihre Privilegien aufrechtzuerhalten.

Aber was Sandel tut, ist, den Kampf weit über die Oberfläche hinaus zu führen, bis hin zu den grundlegenden Fragen. Wie zum Beispiel die Definition von Verdienst. Warum sollte es an akademische Qualifikationen geknüpft sein? Warum wird Talent höher geschätzt als moralischer Wert? Warum ist eine Hochschulausbildung überhaupt notwendig, um praktische Weisheit oder einen Instinkt für das Gemeinwohl zu erlangen? Verlieren wir unsere gemeinsame Menschlichkeit in unserem Eifer, Verdienste zu belohnen?

Er hat sich mit diesen Fragen ausführlich und mit reichlich philosophischem und historischem Hintergrund auseinandergesetzt. Die Prämisse lautet: Industrieländer wie die USA, die sich der Globalisierung verschrieben haben, haben „Chancengleichheit“ als Mittel gegen die zunehmende Ungleichheit in der Gesellschaft gefördert. Doch es ist nicht gelungen, den Unmut der Arbeiterklasse einzudämmen. Er glaubt, dass das Meritokratie-Projekt im Grunde fehlerhaft ist. Obwohl ich einige Ansichten eher extrem fand, habe ich aus den amerikanischen Erfahrungen einige nützliche Lehren und Einsichten für die Gestaltung von Wohlfahrtssystemen gezogen.

Hier sind meine Top 3 Takeaways (einschließlich Zitaten aus dem Buch)

1. Die „Gewinner“ einer meritokratischen Gesellschaft können ihren Erfolg nicht in vollem Umfang anerkennen.

2. Die „Verlierer“ einer meritokratischen Gesellschaft brauchen mehr als nur Verteilungsgerechtigkeit

Dies gilt insbesondere für die USA, wo seiner Ansicht nach die durch die Globalisierung vertriebene Arbeiterklasse von der technokratischen Elite unterschätzt wurde.

„Vorschläge zum Ausgleich der Ungleichheit zielen darauf ab, die Kaufkraft von Arbeiterfamilien zu erhöhen oder das Sicherheitsnetz zu stärken.“ Aber was diese Familien wirklich wollen, ist, ihren Status als Produzenten zurückzugewinnen.“

Wohlfahrtssysteme erweisen ihnen keinen Gefallen, da sie ihnen nicht dabei helfen, ihren Status als wertvolle Beitragszahler für die Gesellschaft aufrechtzuerhalten (Beitragsgerechtigkeit).

3. Wir brauchen eine allgemeine Verbreitung von Intelligenz und Wissen über alle Klassen und Berufe hinweg

Das Leistungssystem in seiner jetzigen Form belohnt das Lernen im Rahmen einer tertiären (Hochschul-)Bildung. Was wir stattdessen brauchen, ist die Fähigkeit, über grundlegende moralische und staatsbürgerliche Fragen in allen Arten von Bildungsumgebungen nachzudenken und darüber nachzudenken.

„Staatsbürgerliche Bildung kann in Volkshochschulen, Berufsbildungsstätten und Gewerkschaftshallen sowie auf mit Efeu übersäten Campusgeländen gedeihen. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass angehende Krankenpfleger und Klempner weniger für die Kunst der demokratischen Argumentation geeignet sind als angehende Unternehmensberater.“

Ich stimme nicht ganz mit seinem radikalen Umdenken des Leistungsbegriffs überein. Er ist beispielsweise der Meinung, dass die Zulassung zum College auf einem Lotteriesystem basieren sollte, wobei die Leistung nur ein Auswahlkriterium sei.

Trotz meiner Skepsis gegenüber solchen Ideen habe ich viel Stoff zum Nachdenken gewonnen. Und ich werde auf jeden Fall vorsichtig sein, wenn ich die Stellung von irgendjemandem in einer Leistungsgesellschaft als selbstverständlich ansehe.