Es liegt an Ihnen

Damit ist eine dreiteilige Reihe von Auszügen aus „Social Security Basic Income: A Safety Net for All Americans“ abgeschlossen , die ich im März 2020 veröffentlicht habe. Teil I: Wie würde es aussehen? schloss mit #2 und Teil II: Was haben wir? mit #8 abgeschlossen. Dieser Aufsatz enthält Text aus Kapitel 6 American Dream Reboot. In Nr. 1 der Serie finden Sie eine kurze Einführung in meine Absicht und Sichtweise zu diesem Thema.

Arbeit und Ethik

Wenn es an der Arbeitsethik mangelt, liegt das daran, dass wir der Arbeit ihre Würde genommen haben, und zwar durch eine Politik, die diejenigen mit Geld überschüttet, die über Mittel verfügen, und alle anderen dazu zwingt, die Arbeit zu leisten, die noch nicht ausgelagert wurde. Die Antwort besteht nicht darin, den Handel einzustellen oder den Mindestlohn anzuheben; beide würden Symptome behandeln und letztendlich den Arbeitnehmern schaden. Wir müssen den Kurs umkehren und einen organischen Ansatz verfolgen, der die Armut beseitigt. Ungleichheit ist eine Tatsache des Lebens, aber sie sollte kein Ergebnis der öffentlichen Politik sein. Wir haben die Bedingungen der Ungleichheit verschärft, indem wir den Bürgern den Zugang zu Krediten erleichtern und denjenigen Bedingungen auferlegen, die Hilfe benötigen. Lassen Sie uns die Schuldenzuschüsse abschaffen und die öffentliche Unterstützung mit einer Grundeinkommensgarantie ganz oben auf die Prioritäten der Bundesausgaben setzen.

Die Auswirkungen unserer Arbeitsethik gehen weit über Arbeit und Verantwortung als Gewohnheiten oder Verpflichtungen hinaus. Indem wir Identität mit Arbeit, Arbeit mit einem Job und gute Jobs mit 40 Stunden, Gesundheits- und Rentenleistungen und einer Karriere gleichsetzen, haben wir einen Maßstab für Erfolg geschaffen, der möglicherweise mehr schadet als nützt. Es trennt die Besitzenden von den Besitzlosen, was in einer Zeit, in der Veränderungen in der Art der Arbeitsbeziehungen dazu führen, dass all diese Merkmale traditioneller Berufe zunehmend obsolet werden, besonders schädlich ist. Den Armen geht es bereits schlecht, aber früher oder später wird das Versäumnis, unsere Erwartungen an die Arbeit anzupassen, zu einem ernsten Problem für unsere Gesellschaft als Ganzes.

Das Grundeinkommen der sozialen Sicherheit (SSBI) wird zu einem großen Teil durch die Streichung der meisten Steuerausgaben finanziert, nicht nur um die Einnahmen zu erhöhen, sondern auch um die Ungleichheit zu verringern. Beispielsweise begünstigt die Abzugsfähigkeit der vom Arbeitgeber bezahlten Krankenversicherung Arbeitgeber, die weiterhin medizinische Leistungen und Altersvorsorgeleistungen für traditionelle Arbeitsplätze anbieten. Diese Arbeitsplätze verschwinden und wären möglicherweise noch weniger verbreitet, wenn die Arbeitnehmer nicht durch Gesundheitsleistungen an sie gebunden wären. Ist das eine gute Politik – um Arbeitgebern dabei zu helfen, ihre Mitarbeiter als Geiseln zu halten? Warum legen Sie die Leistung nicht in die Hände des Arbeitnehmers?

Ziel ist es, vom Arbeitgeber gezahlte Krankenversicherungsprämien steuerpflichtig zu machen und individuelle Versicherungs- und Gesundheitsausgaben abzugsfähig zu machen. Arbeitnehmer würden weiterhin von einer vom Arbeitgeber bezahlten Versicherung profitieren; Steuern auf Prämien zu zahlen ist viel günstiger als die Zahlung der Prämien. Durch die Erhöhung der Transparenz und die Erhöhung des Risikos für die Arbeitnehmer würde der Wettbewerb zwischen Arbeitgebern, Krankenkassen und Anbietern zunehmen.

Wie wäre es mit Bildung? Helfen wir wirklich dem durchschnittlichen Amerikaner, indem wir den Besuch eines Colleges fördern, wenn so viele Studenten verschuldet und ohne Abschluss, mit einem Abschluss und ohne Job oder mit einem Job, der nicht genug einbringt, um ihr Studiendarlehen zu bedienen oder entgangenes Einkommen zu ersetzen, auftauchen? Bildungspolitik ist ein ebenso prominenter Indikator für unsere fehlgeleitete Arbeitsethik wie Arbeitsanforderungen für die Sozialfürsorge. Bildung genießt seit Generationen den Status einer heiligen Kuh, aber sie frisst unser Mittagessen als Beschäftigungsstrategie auf, denn wie im Gesundheitswesen geben wir mehr aus als je zuvor und weit mehr als andere Länder, obwohl die Grenzerträge nachweislich schrecklich sind. [1]

Dies liegt daran, dass Uncle Sam jeden dazu ermutigt, eine weiterführende Ausbildung zu absolvieren, auch wenn die Steuer- und Geldpolitik Kapitalinvestitionen fördert, die die Nachfrage nach amerikanischen Arbeitskräften verringern. Folglich stellen Arbeitgeber mehr Menschen mit Hochschulabschluss ein, um die gleiche Arbeit zu verrichten, die zuvor diejenigen ohne Hochschulabschluss verrichteten.

Große Arbeitgeber mit besonderen Bedürfnissen schulten ihre Mitarbeiter früher selbst; Heute sagen sie den Hochschulen, was sie lehren sollen, wenn sie wollen, dass die Studenten nach ihrem Abschluss einen Job bekommen. Es funktioniert ganz gut für alle außer den Studenten, von denen sich viele einschreiben, aber keine Jobs bekommen, und den Steuerzahlern, deren Gelder (ineffizient) Bildungsanbieter und Arbeitgeber subventionierten und gleichzeitig vielen Studenten falsche Hoffnungen machten. Wenn das staatlich finanzierte Angebot an (Zwangs-)Arbeitskräften wegfällt, müssen die Arbeitgeber Stipendien bereitstellen, Arbeitsplätze versprechen und angemessene Gehälter zahlen, um die Menschen dazu zu bringen, auf andere Möglichkeiten zu verzichten und zusätzliche Zeit zu investieren.

[1] Siehe „The Case against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money“ (Bryan Caplan, 2018) und „ The Meritocracy Trap: How America's Foundational Myth“: Wie Amerikas Gründungsmythos Ungleichheit nährt, die Mittelklasse abbaut und die Elite verschlingt (Daniel Markovits). , 2019).

Lassen Sie uns praktisch werden

Der Widerstand gegen die Sozialhilfe kann hässlich werden, weil einige glauben, sie würden die Trägheit anderer bezahlen. Konservative haben die Flammen der Empörung angeheizt, indem sie behaupteten, dass das Spiel vorbei sei, wenn die Mehrheit für mehr Sozialleistungen stimmen könne, die von der Minderheit bezahlt würden. Jeder Vorschlag zur Ausweitung der Wohlfahrt in den USA, und insbesondere ein so ehrgeiziger wie meiner, muss dieses Hindernis überwinden. SSBI begegnet ideologischen Einwänden mit Pragmatismus.

Die wahrgenommene Beleidigung ist die Ungerechtigkeit, etwas von „uns“ zu nehmen, um es „ihnen“ zu geben, was für mich an sich schon beleidigend ist, aber das ist ein ideologisches Argument, das nicht gewonnen werden kann. Einige von uns neigen dazu, „wir“ zu definieren und die Mitgliedschaft einzuschränken, während andere dazu neigen, sich mit „sie“ anzufreunden und unseren Horizont zu erweitern. Während sich jeder ändern kann, ist es unrealistisch, von den Menschen zu verlangen, dass sie ihren Stamm verlassen, indem sie Fremde umarmen. Von ihnen zu verlangen, Regeln zu akzeptieren, die Fremde als Gleichberechtigte behandeln, ist etwas völlig anderes. SSBI nutzt universelle Vorteile, um die Grenzen zwischen Gebern und Nehmern zu verwischen, die uns spalten.

Ich weiß es besser, als von vielen der 1 Prozent oder sogar der 10 Prozent zu erwarten, dass sie SSBI grundsätzlich oder in der Praxis annehmen. Dennoch bin ich idealistisch genug, um zu glauben, dass die 90 Prozent über ein oder zwei Generationen hinweg die Herausforderung der Selbstverwaltung annehmen und der Ausbeutung der Arbeiter durch die herrschende Klasse ein Ende setzen können und werden. SSBI wird für viele schwer zu begreifen und zu akzeptieren sein, weil es genau das Gegenteil des Systems ist, das wir erlebt haben, eines, das praktisch alle unsere Führer verteidigt und sogar „gestärkt“ haben, weil es zu einer amerikanischen Institution geworden ist. Die Sozialversicherung wurde sorgfältig konzipiert und als alles andere als Sozialhilfe verkauft, aber SSBI ist dies eindeutig und ohne jede Entschuldigung. Es wird schwierig sein, die meisten Menschen davon zu überzeugen, dass die soziale Sicherheit zu größerer Abhängigkeit führt, insbesondere im Kampf gegen den entschiedenen Widerstand von Verteidigern des Status quo.

Wie in anderen Aufsätzen erläutert, schafft die Lohnsteuer den Anspruch, und ihr verworrenes Netz verstrickt jedes Jahr etwa 200 Millionen Beitragszahler und Leistungsempfänger. Im Gegensatz dazu würden unter SSBI etwa halb so viele Zahlungen erhalten; Darüber hinaus ändert sich jedes Jahr das Einkommen dieser Personen und Haushalte.

Das neue System wird einen großen Beitrag dazu leisten, das Stigma der öffentlichen Unterstützung zu beseitigen, da Menschen, die ein Mehrfaches der Bundesarmutsrichtlinien verdienen, Leistungen erhalten und niemand die Demütigung eines Antragsverfahrens ertragen muss. Es wird auch dazu beitragen, die berechtigten Behauptungen älterer Leistungsempfänger zum Schweigen zu bringen, dass ihre Sozialhilfezahlungen verdient wurden.

Obwohl ich denke, dass es im Vergleich zu unserem derzeitigen Steuerrecht und einer Reihe von Sozialprogrammen ein Wunder an Einfachheit ist, werden viele sich vor der negativen Einkommenssteuerstruktur und den Zusatzsteuern, die dafür sorgen, dass sie funktioniert, sträuben – wiederum hauptsächlich, weil sie sich so sehr von dem unterscheidet, was sie ist Wir sind es gewohnt und auch, weil Sonderinteressen das System mit allen Mitteln angreifen werden.

Tabellen und Diagramme in vorangegangenen Aufsätzen (Nr. 12 „Die richtige Steuer“ und Nr. 13 „Die negative Einkommenssteuer “) zeigen, dass SSBI auf Makroebene nahezu neutral ist und die Einkommen von Einzelpersonen und Haushalten ohne außerordentliche Abzüge nur minimal beeinträchtigt. Beispiele zeigen denjenigen, die sich Gedanken über die Altersvorsorge machen, dass Lohnsteuereinsparungen genutzt werden können, um die Einkommenssteuer weiter zu senken und einen Vermögenswert anstelle eines Schuldscheins in Form einer Leistungsprognose von SSA zu sichern. Diese Argumente sollten die meisten Einwände aus der Mittelschicht ausräumen.

Zurück zum Wesentlichen

Bei der Rückeroberung unseres Landes haben wir noch einen weiten Weg vor uns. SSBI ist ehrlich gesagt erst der Anfang. Die Armut bleibt bestehen und die Mittelschicht steht unter Belagerung; Die vollständige Umsetzung von SSBI wird Jahrzehnte dauern, und die Wiederherstellung und Behebung des Schadens wird viel länger dauern. Fragen Sie jeden, der in einem armen Haushalt aufgewachsen ist, Insolvenz angemeldet hat oder seit über einem Jahr oder für viele kürzere Zeiträume arbeitslos ist. Ersparnisse, die über Jahre angesammelt wurden, werden in Monaten aufgebraucht, und Schulden, die in Monaten angesammelt wurden, brauchen Jahre, um getilgt zu werden. Der Austausch abgenutzter Ware dauert Jahre. Die Schule zu besuchen, umzuziehen, eine Familie zu gründen, ein Unternehmen zu gründen und andere ehrgeizige Ziele zu erreichen, dauert noch länger, wenn wir das Glück haben, die Wende in die finanzielle Sicherheit zu schaffen. SSBI wird vielen von uns helfen, sich von Missmanagement in der US-Wirtschaft zu erholen, und es wird katastrophale Schäden durch zukünftige Fehler verhindern.

Wir, das Volk, haben in Anerkennung der Zerstörung, die eine regressive Geld- und Steuerpolitik anrichtet, „genug“ erklärt und müssen nun weitermachen und auf einem ausgeglichenen Haushalt bestehen. Da Defizitausgaben zu Krediten und Gelddrucken führen, die den Wert jedes Dollars zerstören, werden sie Löcher in das neue Sicherheitsnetz reißen. Wir sind es nicht gewohnt, Entscheidungen zu treffen; Wir sind mit Defiziten in Höhe von einer Billion US-Dollar viel zu selbstgefällig geworden. Ich hoffe, Sie sind davon überzeugt, dass Schulden der herrschenden Klasse auf Kosten der Arbeiterklasse zugute kommen. Wenn wir (das Volk) die Wahl haben, ob wir unser BIG oder Programm X finanzieren möchten, wird das BIG jedes Mal gewinnen. Ohne Haushaltsdisziplin wird SSBI enttäuschend sein.

Nachdem wir endlich dafür gesorgt haben, dass unsere Bundessteuern die Grundbedürfnisse aller erwachsenen Bürger decken, sollten wir andere Prioritäten überdenken. Bei vielen anderen staatlich finanzierten Leistungsprogrammen wird die Nachfrage zurückgehen. Die Staaten können das BIG weiterhin ergänzen, vielleicht durch die Bereitstellung von Dienstleistungen anstelle von Einkommensbeihilfen, je nach lokalem Bedarf. Wähler können „Nein“ zu den „Arbeitsplatzschaffenden“ sagen, die sie zur Arbeit gezwungen haben, und zu den Süßigkeitenmännern im Kongress, die Stimmen für ihre fortgesetzte Unterstützung von Armutsbekämpfungsprogrammen forderten.

Ich bin ein Agnostiker, was die bargeldlose öffentliche Unterstützung angeht; Ich kann nur vermuten, dass der Effekt, dass viel mehr bedürftigen Menschen viel Geld zur Verfügung gestellt wird, die Zahl der bedürftigen Menschen und ihre Bedürfnisse im Allgemeinen verringern wird. Dies kann dazu führen, dass mehr Dienstleistungen auf die bedürftigsten Bevölkerungsgruppen ausgerichtet werden, oder dass es zu Kürzungen bei Dienstleistungen und Steuern kommt. Das sind Entscheidungen, die andere treffen müssen.

Bundesprogramme, die im SSBI-Umfeld Wirksamkeit zeigen, werden überleben. Diejenigen, die zu klein sind, um von Bedeutung zu sein, werden wahrscheinlich auch überleben. Diejenigen, die zig Milliarden Dollar verschwenden, um die BIG zu erhöhen oder die Zusatzsteuer zu senken, sollten das nicht tun. Die Flexibilität von SSBI in Kombination mit der Disziplin eines ausgeglichenen Haushalts verändert das Haushaltsspiel von der Schuldzuweisung an Ansprüchen zum Besitz von Ansprüchen und zur Übernahme der Verantwortung für den Schutz nicht nur der Zahlung von Leistungen, sondern auch der Integrität des Dollars und des Steuersystems, das seinen Wert erhält.

Zehn Jahre nach

Vor über 50 Jahren, in einer weiteren schwierigen Zeit in der Geschichte der USA, forderte uns ein unglaubliches Lied von Alvin Lee auf, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Ich habe nicht sein Talent, aber ich habe mein Bestes getan, um meine Bedenken und Ideen mitzuteilen, und ich erkenne auch meine Grenzen. Also überlasse ich es dir.