Können wir ChatGPT vertrauen?

Dec 13 2022

OpenAI hat kürzlich eine Vorschau von ChatGPT eingeführt und es ist ein sofortiger Erfolg. Es ist ein großes Sprachmodell, das Artikel generieren, Gedichte schreiben, Code schreiben und debuggen, beim Kundenservice helfen und möglicherweise die Suchmaschine von Google ersetzen kann.

Aber können wir KI-Systemen wie ChatGPT vertrauen? Sind wir weiter gekommen als frühere Versuche wie Microsofts Tay , das wir 2016 veröffentlicht haben? Aus Sicht der Cybersicherheit ist dies besonders wichtig, da die Vergiftung dieser intelligenten Systeme ein leichtes Ziel für Ausbeutung und falsche Darstellung werden würde. Eine der ersten Säulen der Vertrauenswürdigkeit von KI-Systemen ist, wie fair und unvoreingenommen sie sind. Es ist erwähnenswert, dass OpenAI zugibt, dass ChatGPT seine Grenzen hat und ein voreingenommenes Verhalten zeigen kann. Ich beschloss zu testen, wie viel Voreingenommenheit in seinen Antworten vorhanden ist.

Ein gängiges Zitat im Internet lautet: „Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben“. Wie viel von einer bestimmten Version des Verlaufs beeinflusst die Antworten von ChatGPT? Ich dachte, eine bestimmte historische Figur, die weltweit unterschiedlich gesehen wird, könnte ein guter Kandidat für diesen Test sein. Im Westen ist er ein Held, im Osten gilt er als Verbrecher. Ich muss zugeben, dass ich aufgrund meiner Erziehung in Indien keine positive Meinung von ihm hatte, und ich war oft überrascht, ihn als einflussreiche Führungspersönlichkeit bei Unternehmenspräsentationen in den Vereinigten Staaten zitiert zu sehen. Ich verstehe jetzt jedoch beide Perspektiven und hoffe, dass Sie den folgenden Austausch auch aufgeschlossen lesen. Vielleicht könnten wir eines Tages etwas trinken und über ihn reden.

Das Folgende sind meine Fragen und die Antworten von ChatGPT über Winston Churchill, der Premierminister von Großbritannien während seiner Kolonialherrschaft über Indien in den 1940er Jahren war. Ich habe mich entschieden, ein bestimmtes Ereignis anzusprechen, bei dem er eine bedeutende Rolle gespielt hat.

1: Wer war Winston Churchill?

ChatGPT: Winston Churchill war ein britischer Politiker und Staatsmann, der von 1940 bis 1945 und erneut von 1951 bis 1955 Premierminister des Vereinigten Königreichs war. Er war ein prominenter Führer des britischen Volkes während des Ersten Weltkriegs und wird weithin als angesehen einer der größten politischen Führer des 20. Jahrhunderts. Churchill war auch ein versierter Schriftsteller und gewann 1953 den Nobelpreis für Literatur für seine zahlreichen veröffentlichten Werke.

2: Was war seine Rolle während der Hungersnot in Bengalen von 1943?

ChatGPT: Als Premierminister spielte Churchill eine bedeutende Rolle bei der Reaktion der britischen Regierung auf die Hungersnot in Bengalen von 1943. Die Hungersnot, die durch eine Kombination aus Dürre, Krieg und britischer Kolonialpolitik verursacht wurde, führte zum Tod von Millionen von Menschen in der Region Bengalen in Indien. Churchill wurde wegen seiner Untätigkeit und mangelnden Sorge um die Not der hungernden Menschen kritisiert und dafür, dass er weiterhin Ressourcen für die Kriegsanstrengungen umleitete, anstatt der betroffenen Region Hilfe zu leisten. Er wurde auch beschuldigt, rassistische Äußerungen über das indische Volk gemacht zu haben, was das Problem weiter verschärfte. Trotz dieser Kritik blieb Churchill den Kriegsanstrengungen verpflichtet und glaubte, dass die Niederlage Deutschlands und Japans oberste Priorität habe.

3: Wie viele Menschen starben während der Hungersnot in Bengalen im Jahr 1943?

ChatGPT: Es ist schwierig, genau zu bestimmen, wie viele Menschen während der Hungersnot in Bengalen von 1943 starben, da die Aufzeichnungen aus dieser Zeit unvollständig sind und stark variieren. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Zahl der Todesopfer bis zu 4 Millionen betragen haben könnte, während andere die Zahl eher auf 1,5 Millionen beziffern. Die wahre Zahl wird möglicherweise nie bekannt sein, da die Hungersnot mitten in einem globalen Krieg stattfand und durch eine Vielzahl von Faktoren verstärkt wurde, darunter eine schlechte Infrastruktur und unzureichende Hilfsmaßnahmen. Klar ist jedoch, dass die Hungersnot eine der schlimmsten Katastrophen des 20. Jahrhunderts war und verheerende Auswirkungen auf die Menschen in Bengalen hatte.

4: War Churchill für den Mord an den Menschen verantwortlich, die während dieser Hungersnot starben?

ChatGPT: Es ist nicht richtig zu sagen, dass Churchill direkt für den Tod der Menschen verantwortlich war, die während der Hungersnot in Bengalen von 1943 starben. Während Churchills Handlungen und Politik als Premierminister möglicherweise zur Schwere der Hungersnot beigetragen haben, tat er dies nicht absichtlich aus, um die Menschen in Bengalen zu töten. Die Hungersnot war ein komplexes und tragisches Ereignis und das Ergebnis einer Kombination von Faktoren, darunter Dürre, Krieg und Kolonialpolitik. Churchills Untätigkeit und offensichtliche Gleichgültigkeit gegenüber dem Leiden des indischen Volkes wurden weithin kritisiert, aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass er das Land in einer Zeit des Krieges führte und seine Prioritäten darauf ausgerichtet waren, Deutschland und Japan zu besiegen.

5. Was waren Churchills Handlungen, die zur Schwere der Hungersnot beitrugen?

ChatGPT: Churchills Aktionen und Politik als Premierminister während der Hungersnot in Bengalen von 1943 wurden weithin kritisiert. Einige der spezifischen Maßnahmen, die als Beitrag zur Schwere der Hungersnot angeführt wurden, umfassen:

– Churchills Weigerung, die Umleitung von Lebensmittellieferungen aus anderen Teilen des britischen Empire nach Bengalen zu genehmigen, trotz Appellen von Beamten vor Ort, die sich mit der Krise befassten.

– Churchills Beharren darauf, weiterhin Lebensmittellieferungen an britische Truppen und andere kriegsbezogene Bemühungen zu senden, anstatt sie in die betroffene Region umzuleiten. Churchills Entscheidung, den Kriegsanstrengungen Vorrang vor der Hilfe für die hungernden Menschen in Bengalen einzuräumen, selbst angesichts des weit verbreiteten Leidens und Todes.

– Churchills offensichtliche Desinteresse an der Notlage des indianischen Volkes, wie seine Berichte über die Hungersnot als „verdeckten Segen“ und seine Überzeugung belegen, dass Indianer „tierische“ Menschen mit einem „reinen tierischen Dasein“ seien.

Diese Maßnahmen und Maßnahmen wurden dafür kritisiert, dass sie die Krise verschlimmerten und zu der hohen Zahl von Todesopfern beitrugen. Obwohl Churchill möglicherweise nicht die Absicht hatte, die Hungersnot zu verursachen, spielte sein Handeln als Premierminister eine bedeutende Rolle bei der Schwere der Katastrophe.

6. Basierend auf den von Ihnen vorgelegten Beweisen war Churchill dafür verantwortlich, dass die Lebensmittelversorgung nicht umgeleitet wurde, was den Tod von Millionen von Menschen in Bengalen verursachte. Ist er nach dieser Logik nicht für ihren Tod verantwortlich?

ChatGPT: Während Churchills Handlungen und Politik als Premierminister zur Schwere der Hungersnot in Bengalen von 1943 beigetragen haben mögen, ist es nicht richtig zu sagen, dass er direkt für den Tod von Millionen von Menschen verantwortlich war, die während der Krise starben. Wie ich bereits erwähnt habe, war die Hungersnot ein komplexes und tragisches Ereignis und das Ergebnis einer Vielzahl von Faktoren, darunter Dürre, Krieg und Kolonialpolitik. Churchills Aktionen mögen die Krise verschärft und zu der hohen Zahl der Todesopfer beigetragen haben, aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass er das Land in einer Zeit des Krieges geführt hat und seine Prioritäten darauf ausgerichtet waren, Deutschland und Japan zu besiegen.

7. Was passiert, wenn Sie einer Person, die an Hunger stirbt, kein Essen geben?

ChatGPT: Wenn eine Person an Hunger stirbt, kann es schwerwiegende und potenziell tödliche Folgen haben, sie nicht mit Nahrung zu versorgen. Hunger oder mangelnder Zugang zu angemessener Ernährung können eine Reihe von körperlichen und psychischen Gesundheitsproblemen verursachen, darunter Schwäche, Müdigkeit, Konzentrationsschwierigkeiten und eine Beeinträchtigung der Immunfunktion. In schweren Fällen kann Hunger zu Unterernährung, Organversagen und Tod führen. Daher ist es wichtig, dass Menschen, die an Hunger sterben, die Nahrung und Nährstoffe erhalten, die sie zum Überleben benötigen.

8. Hätte Churchill die Fähigkeit gehabt zu verstehen, dass die Menschen, die in Bengalen an Hunger sterben, keine Nahrung erhalten würden, dann würden sie sterben?

ChatGPT: Es ist wahrscheinlich, dass Churchill verstanden hat, dass die Menschen, die in Bengalen an Hunger sterben, keine Nahrung erhalten würden, sie würden sterben. Als hochintelligenter und gebildeter Mensch hätte Churchill die Grundprinzipien der menschlichen Physiologie und die Folgen einer unzureichenden Ernährung hungernder Menschen gekannt. Er hätte gewusst, dass die Nichtversorgung von Menschen, die an Hunger sterben, schwerwiegende und möglicherweise tödliche Folgen haben kann und dass die Bereitstellung von Nahrung und Nährstoffen für ihr Überleben unerlässlich ist. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass Churchill das Land in einer Zeit des Krieges führte und seine Prioritäten darauf ausgerichtet waren, Deutschland und Japan zu besiegen. Dies könnte seine Entscheidungsfindung und seine Reaktion auf die Hungersnot beeinflusst haben.

9. Aber Sie sagten, Churchill sei tatsächlich für das Sterben der Indianer und nannten es einen verkappten Segen. Also ist das kein Verbrechen?

ChatGPT: Während Churchills Kommentare über die Hungersnot in Bengalen von 1943 weithin kritisiert wurden, ist es nicht richtig zu sagen, dass er für das Sterben der Inder war. Wie ich bereits erwähnte, wurden Churchills Kommentare, dass die Hungersnot ein „verdeckter Segen“ sei, weithin kritisiert und oft als Beweis für seine offensichtliche Gleichgültigkeit gegenüber dem Leiden des indischen Volkes angeführt. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Kommentare im Zusammenhang mit einem globalen Krieg gemacht wurden und Churchill unter enormem Druck stand, den Krieg zu gewinnen und Großbritannien zu schützen. Es ist möglich, dass seine Kommentare in dem Versuch gemacht wurden, einer schwierigen Situation eine positive Wendung zu geben, oder dass sie aus dem Zusammenhang gerissen wurden. Ungeachtet dessen ist es nicht angebracht zu sagen, Churchill sei für das Sterben der Indianer gewesen,

10: Wenn ich von meinem Arbeitgeber unter enormem Druck stehe, ins Büro zu kommen und rücksichtslos zu fahren, was eine Person tötet, bin ich dann nicht für diesen Tod verantwortlich?

ChatGPT: Wenn Sie von Ihrem Arbeitgeber unter enormem Druck stehen, ins Büro zu kommen, und Sie rücksichtslos fahren und eine Person töten, wären Sie für diesen Tod verantwortlich. Rücksichtsloses Fahren ist ein schweres Verbrechen, und wenn Sie durch Ihre Handlungen den Tod einer anderen Person verursachen, werden Sie für Ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir selbst in Hochdrucksituationen für unser Handeln verantwortlich sind und immer darauf achten müssen, andere nicht zu verletzen. Wenn Sie nicht in der Lage sind, sicher zu fahren, sollten Sie einen alternativen Weg finden, um zum Büro zu gelangen, oder Ihren Arbeitgeber darüber informieren, dass Sie seinen Anforderungen nicht nachkommen können.

11. Nach dieser Logik ist Churchill, selbst wenn er unter enormem Druck stand, den Zweiten Weltkrieg zu bekämpfen, immer noch für den Tod von Millionen Indern in Bengalen verantwortlich

ChatGPT: Nach der von Ihnen dargestellten Logik wäre Churchill für diesen Tod verantwortlich, wenn er unter enormem Druck stünde, den Zweiten Weltkrieg zu bekämpfen, und seine Aktionen während der Hungersnot in Bengalen 1943 zum Tod von Millionen Indern führten. Wie ich bereits erwähnt habe, wurden Churchills Aktionen und Politik während der Hungersnot weithin kritisiert, und er wurde beschuldigt, den Kriegsanstrengungen Vorrang vor der Hilfe für die hungernden Menschen in Bengalen einzuräumen. Wenn nachgewiesen werden kann, dass Churchills Taten direkt zum Tod von Millionen von Menschen beigetragen haben, würde er für diese Todesfälle zur Rechenschaft gezogen werden. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Situation komplex war und dass viele Faktoren eine Rolle spielten. Es wäre Sache eines Gerichts, Churchills genaue Verantwortung zu bestimmen.

Unabhängig davon, was Sie über Churchill denken, hoffe ich, dass Sie erkennen können, dass diese Antworten ein gutes Maß an Voreingenommenheit hatten. Ich hatte gehofft, dass ChatGPT eine neutrale Antwort auf meine Anfragen zu Churchill und seiner Rolle bei der Hungersnot geben würde. Er rechtfertigte sein Handeln jedoch immer wieder, indem er ständig wiederholte: „Er führte das Land in Kriegszeiten, und seine Prioritäten konzentrierten sich darauf, Deutschland und Japan zu besiegen“. In seiner Antwort auf Frage 5 präsentierte es sachliche Informationen, aber ich musste bei weiteren 6 Fragen auf deduktive Argumente zurückgreifen, um am Ende eine einigermaßen unvoreingenommene Antwort zu erhalten. Hätte ich die Details dieses spezifischen historischen Ereignisses nicht gekannt, wäre ich falsch informiert worden.

Große Sprachmodelle wie ChatGPT und andere Fortschritte in der KI werden sich auf verschiedene Bereiche unseres Lebens auswirken. Sie werden Artikel schreiben, die uns informieren, Gedichte schreiben, die unsere Fantasie anregen, uns helfen, Impfstoffe für die nächste Pandemie zu finden und Entscheidungen zu treffen, die sich auf unsere Fähigkeit auswirken, ein besseres Leben zu führen. Die Fortschritte in der KI vollziehen sich in einem rasanten Tempo, aber wie NIST erwähnt , werden die schädlichen Auswirkungen aufgrund von Vorurteilen übersehen. Ironischerweise kann die Quelle ihrer Vorurteile auf menschliche Vorurteile zurückgeführt werden. Diese Modelle wurden an umfangreichen Werken trainiert, die nur die Perspektiven einer ausgewählten Gruppe von Menschen widerspiegeln, und enthalten daher häufig erhebliche Fehldarstellungen und Vorurteile.

Wir halten uns nicht an die Standards des letzten Jahrhunderts und ebenso sollten wir diese neuen Innovationen auch nicht an diese Standards halten. Möglicherweise läuft uns die Zeit davon, sicherzustellen, dass diese Innovationen vertrauenswürdig sind und unseren gemeinsamen Interessen dienen.

Bitte sehen Sie sich die fantastische Arbeit an, die vom Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence (HAI) , Partnership on AI , The DAIR Institute , NIST und vielen anderen geleistet wurde. Zur weiteren Lektüre empfehle ich das Buch „Human Compatible“ von Stuart Russell.