Schrems 2 - EU-Perspektive

Dec 03 2022

Kurze Geschichte: Der Fall Schrems 2 war die Fortsetzung des Falls Schrems 1. 2013 reichte Schrems eine Beschwerde gegen Facebook, Irland, beim irischen Datenschutzbeauftragten ein.

Kurze Geschichte :

Der Fall Schrems 2 war die Fortsetzung des Falls Schrems 1. 2013 reichte Schrems eine Beschwerde gegen Facebook, Irland, beim irischen Datenschutzbeauftragten ein. Hauptziel dieser Beschwerde war es, die weitere Übermittlung von Daten aus Irland in die USA zu untersagen, da die Beteiligung von Facebook, USA am Massenüberwachungsprogramm PRISM vermutet wurde. Im Fall Schrems 1 wurden die EU-US-Safe-Harbor-Prinzipien, die einen angemessenen Schutz bei der Übermittlung personenbezogener Daten aus der EU in die USA boten, am 6. Oktober 2015 in einem Urteil des EuGH (Gerichtshof des Europäische Union).

Worum geht es in "Schrems-2"?

Der EuGH stellte fest, dass für die Gültigkeit des EU-US-Datenschutzschilds festgestellt werden muss, dass das nach den Gesetzen des Drittlandes gebotene Schutzniveau dem nach EU-Recht garantierten „im Wesentlichen gleichwertig“ ist. Bei der Prüfung der Bestimmungen des Foreign Intelligence Surveillance Act der USA und der Überwachungsprogramme, die diese Bestimmungen zulassen, stellte der EuGH fest, dass sie die Anforderung „im Wesentlichen gleichwertig“ nicht erfüllten. Demnach sind die gesetzlich ermächtigten Überwachungsprogramme weder verhältnismäßig noch „unbedingt erforderlich“.

Der Gerichtshof stellte fest, dass die Priorisierung der Vereinigten Staaten von nationaler Sicherheit, öffentlichem Interesse und Strafverfolgung einen Eingriff in die verfassungsmäßigen Rechte derjenigen vorsah, deren Daten an dieses Drittland übermittelt wurden. Beispielsweise stellte sie fest, dass die US-Regierung betroffenen Personen keine einklagbaren Rechte gegen US-Behörden vor Gericht einräumte. Darüber hinaus erfüllten die Mechanismen des EU-US-Datenschutzschilds zur Minderung dieser Schäden laut Gericht nicht die notwendige gesetzliche Anforderung der „wesentlichen Gleichwertigkeit“ mit dem EU-Recht und seien daher aus diesen Gründen unzureichend und ungültig.

EU-Perspektive:

Das Hauptanliegen der EU ist der Kompromiss zwischen Datenschutz und den wirtschaftlichen Vorteilen dieser Entscheidungen. Die USA haben einige der größten Technologiegiganten und viele Dienstleistungen werden von ihnen für die Welt erbracht. Die EU benötigt diese Dienste, und die Unterbrechung aller Datenübertragungen in die USA wird die Bürger der EU und der USA stark treffen.

Die lokutären Argumente:

Datenströme sind wirtschaftlich bedeutsam:

Die wirtschaftlichen Auswirkungen grenzüberschreitender Datenströme sind immens. Digitale Datenflüsse untermauern den Handel und die Investitionen in Höhe von 7,1 Billionen US-Dollar zwischen den Vereinigten Staaten und Europa.

Darüber hinaus ermöglichen sie Unternehmen in allen Sektoren, über den Atlantik hinweg zusammenzuarbeiten, sich mit ihren Kollegen an Forschung und Entwicklung zu beteiligen, sich mit globalen Lieferketten zu verbinden und Daten mit Tochtergesellschaften in verschiedenen Ländern auszutauschen.

Eine zunehmend digitale Wirtschaft ermöglicht es auch den kleinsten Unternehmen, am globalen Markt teilzunehmen – solange sie Daten über nationale Grenzen hinweg übertragen können, um Handel, Investitionen und Innovationen zu erleichtern.

Durch die Schaffung klarer, durchsetzbarer Verpflichtungen zum Schutz personenbezogener Daten für Unternehmen ermöglicht Privacy Shield den teilnehmenden Unternehmen außerdem, die Privatsphäre ihrer Kunden besser zu schützen und das Vertrauen zu fördern. Dieses Vertrauen sorgt für ein größeres Vertrauen der Verbraucher in die Nutzung digitaler Dienste und trägt zum Wachstum des Marktes bei, schafft Arbeitsplätze und Chancen und bietet den Verbrauchern wertvolle Dienste.

Datenflüsse begünstigen ausländische Investitionen

Vier der zehn wichtigsten Exportmärkte für US-Dienstleistungen liegen in Europa. Auf Europa entfielen 2019 39 % der gesamten US-Dienstleistungsexporte und 42 % der gesamten US-Dienstleistungsimporte. Die US-Dienstleistungsexporte nach Europa erreichten 2019 einen Rekordwert von 345 Milliarden US-Dollar. Die USA hatten einen Handelsüberschuss von 100 Milliarden US-Dollar bei Dienstleistungen mit Europa 2018, verglichen mit seinem Warenhandelsdefizit von 223 Milliarden US-Dollar mit Europa. Die US-Importe von Dienstleistungen aus Europa erreichten 2019 mit 245 Milliarden US-Dollar ebenfalls ein Allzeithoch.

Das Vereinigte Königreich, Deutschland, die Schweiz, Irland, Frankreich und Italien sind die wichtigsten Exporteure von Dienstleistungen in die USA. 52 % der 938 Milliarden US-Dollar an Dienstleistungen, die 2018 von US-Tochtergesellschaften in Europa erbracht wurden, waren digital unterstützt.

Im Jahr 2018 lieferten US-Tochtergesellschaften in Europa 490,51 Milliarden US-Dollar an digital unterstützten Diensten, doppelt so viele digital unterstützte US-Exporte nach Europa.

Im Jahr 2018 entfielen 69 % der gesamten globalen Informationsdienste in Höhe von 289,6 Milliarden US-Dollar, die von multinationalen US-Konzernen über ihre ausländischen Tochtergesellschaften im Mehrheitsbesitz im Ausland erbracht wurden, auf Europa. Die Direktinvestitionen der USA im Ausland in die „Informationsindustrie“ allein in Großbritannien waren mehr als doppelt so hoch wie in der gesamten westlichen Hemisphäre außerhalb der Vereinigten Staaten und 33-mal so hoch wie in China. Entsprechende US-Investitionen in Deutschland waren viermal höher als in China.

Datenflüsse bieten kleinen Unternehmen eine Chance

Am 16. Juli 2020 hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) das EU-US-Privacy-Shield-Abkommen zunichte gemacht, das einen stabilen, optimierten und kostengünstigen Mechanismus für den transatlantischen Datenfluss zwischen den beiden Regionen bietet. Das Gericht führte Bedenken hinsichtlich des US-Überwachungsgesetzes an, das es als inakzeptable Beeinträchtigung der Rechte europäischer betroffener Personen gemäß der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) interpretierte, als diese Daten die US-Grenzen erreichten. Die Entscheidung wird den internationalen Handel und die transatlantische Datenökonomie negativ beeinflussen.

Das Urteil ist ein schwerer Schlag für EU-Mitglieder, die weltweit Geschäfte tätigen. Wie wir in unserer Erklärung zu der Entscheidung dargelegt haben, machen kleine und mittlere Unternehmen (KMU) 70 Prozent der Unternehmen aus, die Privacy Shield verwenden. Jetzt müssen sich diese Unternehmen, darunter viele EU-Mitglieder, kostspieligeren, rechtlich unsicheren Standardvertragsklauseln zuwenden.

Europäische Unternehmen nutzen das Privacy Shield:

Privacy Shield spielt eine wichtige Rolle für das Wachstum von in Europa ansässigen Unternehmen. Rund 260 große Unternehmen mit Sitz in Europa haben sich aktiv am Privacy Shield beteiligt. Diese europäischen Unternehmen verlassen sich auf das Programm, um Daten an ihre US-Niederlassungen oder an wichtige Anbieter zu übertragen, die ihre Geschäftsanforderungen unterstützen. Fast ein Drittel der Privacy Shield-Unternehmen nutzen den Mechanismus zur Verarbeitung von Personaldaten – Informationen, die für die Einstellung, Bezahlung und Bereitstellung von Sozialleistungen für Arbeitnehmer von entscheidender Bedeutung sind.

Das FPF (Future Of Privacy Forum) stellte fest, dass sich seit Beginn des Programms mehr als 5.400 Unternehmen für Privacy Shield angemeldet haben – mehr als 1.000 Teilnehmer sind im letzten Jahr dazugekommen.

Dies zeigt, wie sehr europäische Unternehmen auf das Privacy Shield für das Unternehmen angewiesen sind.

Fortgeschrittene Fertigung hängt von Datenübertragungen ab :

Data Flow hat es Herstellern ermöglicht, die Vorteile modernster Technologien zu nutzen und produktiver zu werden. Data Flow hat es Herstellern auch ermöglicht, den Wert ihrer Betriebe von der Anfangsphase des Produktdesigns bis zur Endphase der Lieferung ihrer Produkte an ihre Kunden zu steigern. Die Fertigung ist zu einer komplexen Mischung aus vielen Arten von Dienstleistungen, Automatisierung und computergesteuerter Produktion geworden, wobei ein großer und wachsender Anteil der Wertschöpfung aus den Dienstleistungskomponenten stammt. Diese produzierenden Unternehmen tragen direkt zum BIP und zur Entwicklung Europas bei. Wird der Datenfluss unterbunden, drohen diesen Unternehmen enorme Verluste.

Datenfluss ist entscheidend für die transatlantische Zusammenarbeit:

Das Urteil des Gerichts im „Schrems II“ betrifft nicht nur europäische Unternehmen, sondern auch US-Unternehmen. Während COVID-19 haben wir gesehen, wie Länder bei der Durchführung klinischer Arzneimittelstudien zusammengearbeitet haben. Mit der erzwungenen Datenlokalisierung wird diese Art der transatlantischen Zusammenarbeit nicht möglich sein und Europa beeinträchtigen. Im vergangenen Jahr hat der Europäische Datenschutzausschuss Richtlinienentwürfe zur Umsetzung der Schrems-II-Entscheidung herausgegeben. Der Vorstand ging weit über das Urteil des Gerichtshofs hinaus und schlug vor, Unternehmen in der EU die Nutzung von US-basierten Cloud- oder Softwarediensten zu verbieten und ihren Dienstleistungsexporteuren den Zugang zu wirtschaftlich bedeutsamen Daten vollständig zu unterbinden. Aber diese Art des Boykotts ist nicht praktikabel, weil beide Länder zu sehr voneinander abhängig sind.

China hat eine sehr starke Mauer, um sicherzustellen, dass kein Datenfluss über die Grenze stattfindet. Während COVID-19 musste China seine Daten zu Forschungszwecken weltweit teilen. Dies zeigt, dass Datenlokalisierung in schwierigeren Zeiten nicht fruchtbar ist.

Der internationale Handel wird durch Datenströme beflügelt

Der internationale Handel erreichte aufgrund der Datenströme fast 700 Milliarden Dollar an Exporten aus den USA. und fast 500 Milliarden Dollar an Importen.

Tatsächlich haben die USA aufgrund des Datenflusses das größte Handelsvolumen, gefolgt von anderen Ländern wie Irland, Deutschland, den Niederlanden, der Schweiz und Frankreich.

Transatlantische Datenübertragungen haben diese Bindung geknüpft

Etwa die Hälfte aller Datenströme in den USA und Europa sind transatlantische Übertragungen. Um die Bedeutung transatlantischer Datenübertragungen zu verstehen, können wir die Datenübertragung über transatlantische Kabel und über transpazifische Kabel vergleichen. Transatlantikkabel übertragen 55 % mehr Daten als Transpazifikkabel.

Die transatlantischen Kabel transportieren 40 % mehr Daten als die zwischen den USA und Lateinamerika.

Datenflüsse ermöglichen den Handel mit Dienstleistungen

Die USA und Europa sind die beiden führenden Dienstleistungswirtschaften der Welt. Die USA sind der größte Dienstleistungshändler in einem einzelnen Land, während die EU der größte Dienstleistungshändler aller Weltregionen ist. Die USA und die EU sind gegenseitig die wichtigsten Handelspartner und großen Wachstumsmärkte, wenn es um den Handel mit Dienstleistungen und Investitionen geht. Darüber hinaus sind tiefe transatlantische Verbindungen in der Dienstleistungsbranche, die durch gegenseitige Investitionsströme bereitgestellt werden, die Grundlage für die globale Wettbewerbsfähigkeit von US-amerikanischen und europäischen Dienstleistungsunternehmen.

Im Jahr 2019 exportierten die USA digital unterstützte Dienste im Wert von über 245 Milliarden Dollar in die EU, während die EU digital unterstützte Dienste im Wert von 129,9 Milliarden Euro in die USA exportierte.

Datenströme eröffnen neue Märkte

Grenzüberschreitende Datenströme öffnen den Markt für US- und EU-Unternehmen; EU-Unternehmen haben Zugang zu einem Markt mit über 300 Millionen Verbrauchern, und US-Unternehmen haben Zugang zu einem Markt mit 450 Millionen Verbrauchern.

Fazit

Aus unserer obigen Diskussion geht hervor, dass es einen Kompromiss zwischen Datenschutz und wirtschaftlichem Handel gibt. Die Lösung für dieses Problem besteht darin, bessere Vorschriften zum Schutz der Privatsphäre zu entwickeln, die auch für Unternehmen praktikabel sind. Aber bis dahin sollten wir mit den derzeit etablierten Regeln und Vorschriften für den Datentransfer fortfahren, denn wenn wir den Datentransfer zwischen der EU und den USA einstellen, würde dies zu schweren Verlusten für die Unternehmen führen, die einige Unternehmen möglicherweise sogar dazu zwingen könnten, keine Daten mehr zu haben Unternehmen und andere, bestimmte Dienste in bestimmten Bereichen einzustellen.

Dies ist ein Auszug aus einer Präsentation beim IIIT Bangalore, DT306: Privacy In The Digital Age Course, präsentiert von: Karanjit Saha, Rudransh Dixit, Manan Patel, Mukul Gupta und Hasanabbas Momin.