अधिकांश नारीवादी मीडिया लेबल के योग्य नहीं है

किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने नारीवादी के रूप में पहचान की है क्योंकि मुझे पता था कि इस शब्द का क्या अर्थ है, नारीवादी के रूप में विपणन किए गए मीडिया की सुनवाई मुझे कम, अधिक नहीं, दिलचस्पी लेती है।

ऐसा नहीं है कि कला को कभी भी सामाजिक परिवर्तन की वकालत नहीं करनी चाहिए। लेकिन जिसे नारीवादी के रूप में वर्णित किया गया है, वह शायद ही कभी सभी लिंगों के लिए एक अधिक न्यायसंगत दुनिया बनाने का प्रयास करता है, या इसके बारे में बातचीत भी शुरू करता है। यह आमतौर पर महिलाओं के साथ अपना पैसा पाने के लिए अंक (बस पर्याप्त) स्कोर करने की कोशिश करने के लिए सिर्फ एक थप्पड़ मारने वाला लेबल है।

जो हॉलीवुड, संगीत उद्योग, या बिग 5 प्रकाशकों जैसी लालची शक्तियों के लिए आश्चर्यजनक व्यवहार नहीं है। लेकिन फिर भी यह नारीवाद के बारे में लोगों की धारणाओं को आकार देने में खतरनाक है, एक ऐसी परिभाषा पेश करता है जो आंदोलन को उथले और चमकदार पारंपरिक स्त्रीत्व के रूप में चित्रित करता है।

लिंग के इर्द-गिर्द बातचीत में मेरी साज़िश के बावजूद, मैं नहीं चाहूंगी कि मेरी सभी किताबें और फिल्में हर कथानक बिंदु और चरित्र को एक नारीवादी लेंस में फ्रेम करें। मैं मनोरंजन और विभिन्न कहानियों के संपर्क के लिए कला की तलाश करता हूं।

(महत्वपूर्ण रूप से, हालांकि, कुछ भी जो आक्रामक रूप से गलत लगता है, वह भी मेरे लिए एक विशाल मोड़ है)।

एक नारीवादी आइकन के रूप में एक चरित्र की मार्केटिंग करना अक्सर अदूरदर्शी होता है। सबसे पहले, अधिकांश तथाकथित मजबूत महिला चरित्र खोखला महसूस करते हैं, शारीरिक कौशल और पुरुषों के साथ जुड़े किसी भी चीज़ के लिए घृणा करते हैं, जबकि अभी भी पारंपरिक रूप से आकर्षक और स्त्रैण दिखते हैं।

“मजबूत महिला चरित्र के संरक्षक वादे का हिस्सा यह है कि वह विषम है। बेशक, सामान्य महिलाएं कमजोर और उबाऊ होती हैं और कुछ भी सार्थक नहीं कर सकती हैं। लेकिन यह अलग है...देखिए, वह लोगों के चेहरे पर गोलमटोल करती है।' - उपन्यासकार सोफिया मैकडॉगल

लेकिन भले ही एक लेखक एक महिला चरित्र का निर्माण करना चाहता हो जो वास्तव में और पूरी तरह से नारीवादी गुणों का प्रतीक हो, जो कि निर्बाध कथा के लिए होगा।

मैं उन महिलाओं के बारे में पढ़ना और सुनना चाहता हूं जो अन्य महिलाओं का समर्थन नहीं करती हैं जैसे उन्हें करना चाहिए, जो एक पुरुष पर अत्यधिक निर्भर हैं, जो अपने करियर से असंबद्ध हैं, उसी तरह मैं अपूर्ण पुरुषों के बारे में पढ़ना और सुनना चाहती हूं, क्योंकि कोई भी संपूर्ण लोगों के बारे में कहानी सुनाना उबाऊ है।

लेकिन शायद अधिक समस्यात्मक रूप से, यदि काल्पनिक चरित्र लगातार और पूरी तरह से नारीवादी आदर्शों का प्रतिनिधित्व करते हैं - और मैं वास्तव में यह भी नहीं जानता कि ऐसा व्यवहार वास्तविक रूप से कैसे प्रकट होगा - तो वे महिलाओं की सपाट और अमानवीय प्रतिकृतियां हैं, वास्तविक लोग नहीं।

निश्चित रूप से ऐसी महिला पात्र हैं जिनके दोष हैं और फिर भी अभी भी महिला सशक्तिकरण को प्रेरित कर सकते हैं, एले वुड्स ऑफ लीगली ब्लोंड से लेकर अरबेला की सीमित श्रृंखला आई मे डिस्ट्रॉय यू तक ।

हालांकि, क्या वे संपूर्ण नारीवादी प्रतीक हैं? शायद नहीं, और यह बहुत अच्छा है: दोषों की विस्तृत श्रृंखला के बावजूद पुरुष पात्रों को अक्सर गंभीरता से लिया जाता है। इस बात पर ज़ोर देना कि महिला पात्रों का अस्तित्व है अन्यथा वास्तव में नारी-विरोधी होगा।

लेकिन उस नोट पर, नारीवाद का वास्तव में व्यक्तियों या उनके अपने व्यवहारों से कोई लेना-देना नहीं है। उदाहरण के लिए, "स्वाभाविक रूप से उम्र बढ़ने" के बजाय प्लास्टिक सर्जरी की ओर मुड़कर मैडोना नारीवादी है या नहीं, इस पर सभी चर्चाएँ अविश्वसनीय रूप से पाखंडी हैं।

क्या उनका निर्णय स्त्री-विरोधी विचारों के आंतरिककरण से उत्पन्न हुआ है? शायद? लेकिन जिस क्षण आप उसे चालू करते हैं, उसके व्यक्तिगत व्यवहार को समानता के लिए एक दशक लंबे विश्वव्यापी धर्मयुद्ध के साथ विश्वासघात के रूप में निंदा करते हैं, आप स्वयं नारी-विरोधी विचारों को समाप्त कर रहे हैं, जो कि अपनी एजेंसी की महिलाओं को अस्वीकार करते हैं और वास्तव में सार्थक मुद्दों से ध्यान हटाते हैं .

" अधिक समान भविष्य के लिए एक दृष्टि के बारे में बात करने के बजाय, हम भीतर की ओर देखते हुए, इस बारे में निरर्थक चर्चाओं से बचे हैं कि क्या व्यक्तिगत महिलाएं 'बुरी नारीवादी' हैं या नहीं।" '' - मेगन टायलर

उसी नोट पर, महिला पात्रों को नारीवादी - या नारी-विरोधी के रूप में लेबल करना - उनकी अपनी व्यक्तिगत पसंद, प्रतिभा और रुचियों के लिए समय की बर्बादी है। क्या एक महिला चरित्र मजबूत है क्योंकि वह पारंपरिक रूप से तीरंदाजी, या कंप्यूटर विज्ञान के पुरुष क्षेत्र को अपनाती है, जिससे महिलाओं की उम्मीदें बढ़ जाती हैं?

या : क्या एक महिला चरित्र मजबूत है क्योंकि वह चाइल्डकैअर के पारंपरिक रूप से स्त्री क्षेत्र को स्वीकार करती है और नेल पॉलिश पसंद करती है?

ऊपर के सभी? यह बातचीत भी क्यों है? दोनों प्रकार की महिलाएं, और बहुत कुछ, वास्तविक जीवन में मौजूद हैं। आइए उन्हें चित्रित देखें, जब तक कि ऐसी कहानियों पर ध्यान और विचार किया जाता है।

कभी-कभी, एक नारीवादी लेबल उपयुक्त होता है यदि यह महिलाओं के मुद्दों को इस तरह से प्रकाश में लाता है जिससे सार्थक बातचीत शुरू होती है। यदि इसके नारीवादी गुण महिला पात्रों की कथित ताकत में निहित नहीं हैं, लेकिन समग्र संदेश जो दर्शकों के सदस्यों को एक अलग प्रकाश में एक मुद्दे को देखने या महिलाओं का बेहतर समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। उदाहरण के लिए, प्रॉमिसिंग यंग वुमन विशिष्ट रूप से बताती है कि कैसे " स्वघोषित 'अच्छे लड़के' अभी भी महिलाओं को नुकसान पहुंचाने में सक्षम हैं, और वास्तव में अक्सर अपने आकर्षण और मिलनसारिता के कारण इससे दूर हो जाते हैं। "

निश्चित रूप से अन्य फिल्में, किताबें और टीवी शो हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूं कि महिलाओं के व्यवस्थित, सामाजिक संघर्षों को भी महत्वपूर्ण रूप से एक आवाज दें और इन पात्रों को एक ईमानदार, फिर भी अक्सर सहानुभूतिपूर्ण, प्रकाश के साथ चित्रित करें।

फिर भी मुझे यकीन है कि मैं इस तरह के बहुत से कामों को खोजने से चूक जाऊंगा क्योंकि मैं "नारीवादी" शब्द के निरंतर और मैला ढोंग से सावधान हो गया हूं।

इस लेख को प्रेरित करने वाली पुस्तक के बारे में पढ़ने के लिए, इसे देखें: