आपको कैसे पता चलेगा कि आपने किसी फोटो को जरूरत से ज्यादा संपादित कर दिया है?
जवाब
आपको कैसे पता चलेगा कि आपने किसी फोटो को जरूरत से ज्यादा संपादित कर दिया है?
अब तक आठ उत्तरों में से हर एक उत्कृष्ट है (एल्गोरिदम के लिए संक्षिप्त किए गए दो उत्तरों सहित, केवल यह ही पता चलता है कि क्या कारण है क्योंकि वे भी उत्कृष्ट हैं)।
जो कोई भी कोई संपादन करता है, वह इसे अति करने का जोखिम उठाता है। मुझे "यथार्थवादी परीक्षण" दृष्टिकोण पसंद है, लेकिन आप कैसे जानते हैं? यह आपको "वास्तविक" लगता है।
इस सूत्र में एक सुझाव सहकर्मी समीक्षा है, और यदि आप इसे प्राप्त कर सकते हैं तो यह अच्छा काम है, लेकिन हम में से बहुत से लोग अकेले काम करते हैं, साथ ही यह बताया गया है कि 5 सहकर्मी संभवतः आपको 5 परस्पर विरोधी राय देंगे।
विशुद्ध रूप से तकनीकी पक्ष पर, चित्र को बड़ा करना और कम से कम 100% या इससे भी बड़े पैमाने पर उसकी जांच करना बुद्धिमानी है। आप शोर के स्तर को देख रहे हैं, आप किनारों के आसपास हलेशन की तलाश कर रहे हैं, आप ओवरशार्पनिंग, पिक्सेल-स्तरीय सामग्री की तलाश कर रहे हैं।
मेरा दृष्टिकोण लंबे समय से बैक-इट-ऑफ दृष्टिकोण रहा है: एक स्लाइडर को शून्य से ऊपर या नीचे ले जाएं जहां मुझे लगता है कि यह सही दिखता है, फिर इसे वापस कर दें क्योंकि मैं शायद बहुत दूर चला गया हूं। यह व्यक्तिपरक है और वस्तुतः आपके तरीके से महसूस होता है।
कई वर्षों के बाद आखिरकार मैं उस पर पहुंच गया हूं जो मुझे लगता है कि एक व्यक्तिगत शैली है, जिसमें सबसे गहरी छाया से लेकर सबसे चमकदार हाइलाइट तक समृद्ध विवरण के साथ स्पष्ट रूप से तेज, रंगीन, संतृप्त चित्र शामिल हैं (और मैं क्लाउड डिटेल सहित कभी भी हाइलाइट्स को अवरुद्ध नहीं करना सुनिश्चित करने के लिए रॉ शूट करता हूं), लेकिन मैं हमेशा एक काला और सफेद बिंदु भी निर्धारित करता हूं। यह प्रसिद्ध जोन सिस्टम में मेरे प्रशिक्षण की याद दिलाता है जहां "पेपर व्हाइट" (जोन 10) और अधिकतम ब्लैक (जोन 0) होना अनिवार्य है।
लेकिन मैं विकास (प्रसंस्करण) की उस शैली को मुख्य रूप से 2015 की शुरुआत से विकसित कर रहा हूं जब मैं रॉ-प्लस-लाइटरूम में आया था। इससे पहले, मैं अधिक बेतरतीब था, साथ ही मैंने सभी जेपीईजी शूट किए।
इसलिए मैं बहुत पीछे मुड़कर देखता हूं। मैं अपने फ़्लिकर पर चित्रों का एक पुराना एल्बम देख सकता हूँ (वह एकमात्र स्थान जहाँ मैं उन्हें प्रदर्शित करता हूँ) और देख सकता हूँ कि जिन चीज़ों को मैंने एक बार अच्छा-से-उत्कृष्ट माना था, वे अब औसत-से-सरल-शर्मनाक स्थिति में हैं, इसलिए क्योंकि मेरा पेशेवर अभिमान इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता, मैं वापस जाऊंगा और उस चीज़ पर दोबारा काम करूंगा और उसे दोबारा पोस्ट करूंगा। यदि मैंने एक बार अपरिवर्तनीय गलतियाँ की हैं तो उन्हें अवश्य ही स्वीकार किया जाना चाहिए, लेकिन मैं कम से कम अपने सर्वोत्तम वर्तमान कौशल स्तर के अनुसार सुधार तो कर सकता हूँ।
"इस पर सोना" अच्छी सलाह है। बहुत देर तक काम न करें. ब्रेक लें। अपनी खुद की ताज़ा आँखें बनें। यदि आप "विनाशकारी" तरीके से प्रक्रिया करते हैं तो सुनिश्चित करें कि आप हमेशा मूल की एक प्राचीन, अछूती प्रति दाखिल करें। आप एक दिन अपने आप को आशीर्वाद देंगे जब आप वापस जा सकेंगे और शून्य से शुरुआत कर सकेंगे। यह एक विकास है.
क्या यह यथार्थवादी परीक्षण पास करता है?
क्या यह एक कॉस्मेटिक वृद्धि है जो विश्वसनीय है?
सामान्य रूप से अति-तीक्ष्णता, डिजिटल त्वचा बोटोक्स/प्लास्टिक सर्जरी, संतृप्ति, स्पष्ट हैं क्योंकि आप किनारे का प्रभामंडल, 0 त्वचा की बनावट देख सकते हैं और रंग हिस्टोग्राम एक विस्फोटित पेंट फैक्ट्री जैसा दिखता है।
जो चीज़ उतनी स्पष्ट नहीं है वह है हर चीज़ को मानवीय रूप से परिपूर्ण बनाने की आवश्यकता। विशेष रूप से द्रवीकरण-सामान का आकार बदलना, आंखों का रंग बदलना, और जो सामान वहां नहीं था उसे जोड़ना।
ध्यान भटकाने वाली सामग्री को हटाने के लिए संपादन 99.99% समय के लिए ठीक है यदि आप इसे अच्छी तरह से और जल्दी से कर सकते हैं जब तक कि आप इसे फिर से शूट नहीं कर सकते।
किसी अन्य व्यक्ति की राय लेना एक मिश्रण बैग है। आपका माइलेज बहुत भिन्न हो सकता है। कुछ को बोटोक्स लुक पसंद है। [यहां गैग रिफ्लेक्स]
बस अपने संपादित चित्र से खुश रहें और समय-समय पर इसे अवश्य देखें।
आपके काम के व्यक्तिगत आत्मनिरीक्षण चक्र के आधार पर यह महसूस करने में मिनट, महीने या साल लग सकते हैं कि आप उन खतरनाक स्लाइडर्स पर थोड़ा या बहुत कुछ खर्च कर सकते थे।
प्रोत्साहित करना!