दुनिया का सबसे बुद्धिमान व्यक्ति कौन है?
जवाब
मुझे इस प्रश्न की नहीं बल्कि कुछ बातें स्पष्ट करने की परवाह है। चतुर होना अस्तित्व में नहीं है, ना ही मूर्ख होना या औसत दर्जे की बुद्धि होना अस्तित्व में है।
हमें सख्ती से परिभाषित करना चाहिए कि इससे हमारा क्या मतलब है क्योंकि बुद्धि गुणात्मक रूप से पूर्ण सीमाओं के बिना एक गुण है।
भले ही पेंटियम 4 संभवत: बुद्धिमत्ता के प्रतिभाशाली स्तर को प्राप्त नहीं कर सकता है या शतरंज में मास्टर्स को हरा नहीं सकता है, आगे की बुद्धिमत्ता या कम्प्यूटेशनल क्षमता संभव है , अन्य लोग इसे स्वीकार करने के बजाय मानवता (जे वेकर) को नुकसान पहुंचाएंगे।
इस प्रकार हम अक्सर निराधार धारणाएँ बनाते हैं जो थोड़े तर्क पर आधारित होती हैं, कोई भी इतना चतुर नहीं है, कोई भी इतना मूर्ख नहीं है, औसत बुद्धिमत्ता ही काफी है लेकिन किस लिए? हम आशा करेंगे कि हमारे जीवन के संघर्ष अन्य सभी मनुष्यों के लिए संघर्ष हैं क्योंकि अगर मैं कुछ नहीं हूं तो कोई कुछ नहीं कर सकता या कुछ भी नहीं हो सकता।
जाहिर है, जनसंख्या पर मानव बुद्धि का सापेक्ष विस्तार मानव समाज के लिए आवश्यक है और यह आवश्यक है क्योंकि किसी भी होशियार को औसत में वृद्धि की आवश्यकता होगी क्योंकि जीन जनसंख्या के माध्यम से फैलते हैं जो अनावश्यक है लेकिन केवल जीवित रहना आवश्यक है, हर किसी की किसी भी चीज़ की समझ नहीं होती है और समतुल्य बुद्धि के पर्याप्त साथी मानव आबादी में नहीं हैं।
तो एक इंसान का दिमाग दूसरे इंसान की तुलना में कितना कमज़ोर है, क्या वह वाकई प्रतिभाशाली है? क्या वह बुद्धिमत्ता है?
यह प्रश्न पूछता है कि समूह में सबसे कम संज्ञानात्मक रूप से कमजोर कौन है? लेकिन यह निगलने में कठिन गोली है।
इतना रोना कि आप रैखिक रूप से रैंक नहीं कर सकते...शर्मनाक है क्योंकि अन्यथा हमें पता चल जाता कि बुद्धिमत्ता क्या होती है।
यह कोई आयामहीन और गैर-सापेक्ष गुण नहीं है, इसे स्वीकार करना यह स्वीकार करना है कि यह सिर्फ एक असुरक्षा है। यदि मनुष्य असीम रूप से बुद्धिमान प्राणी नहीं हैं, तो यदि आप प्रश्नों के कई सेटों का उत्तर नहीं दे सकते हैं जो अन्य लोग दे सकते हैं, तो शायद 99.7% आबादी लंबे समय तक…
प्रस्ताव 1: शिक्षा और बुद्धि। क्या ऐसा अनुमान बनाना संभव है जिसके सभी उत्तर व्युत्पन्न और सत्यापन योग्य हों, चाहे विचार कितने भी अस्पष्ट क्यों न हों?
यदि ऐसा है तो दूसरों की मदद करने के लिए ऐसा अनुमान किसे बनाना होगा? यदि शिक्षा आवश्यक होती तो जानकारी की खोज कौन करता यदि हम शून्य से आए हैं? हम ऐसे व्यवहार करते हैं मानो किसी विचार के लिए कड़ी मेहनत करना संभव हो। यदि आप सही उत्तर मिलने तक सभी क्रमपरिवर्तन का प्रयास करते हैं, तो जब आप रचनात्मक हो जाते हैं, अनुमान लगाते हैं, अनुमान लगाते हैं और त्रुटि के साथ कुछ करते हैं तो आप अपनी बुद्धिमत्ता की सीमा पर होते हैं।
प्रस्ताव 2: सामान्य बुद्धिमता एक विरोधाभास है। बहुत से लोग 60% से अधिक जीन को ध्यान में रखे बिना जी पर संदेह करते हैं। जनसंख्या कई आदिम संज्ञानात्मक क्षमताओं को साझा करती है जैसे कि वे कल्पना नहीं कर सकते कि इन लक्षणों की आनुवांशिकता स्पष्ट नहीं बल्कि अस्पष्ट है।
ऐसे उदाहरण के बिना क्या अमूर्तन और सामान्य गणना के लिए आवश्यक केंद्रीय सुसंगतता संभव होगी? नहीं, सामाजिक क्षमता के लिए बहुत अधिक अमूर्तता की आवश्यकता होती है, हस्तमैथुन की नहीं। तो बुद्धि अस्तित्व में नहीं है? क्योंकि इसके अलावा किसी भी चीज़ का मतलब यह होगा कि हम सभी के दिमाग में जिन्न हैं जो विभिन्न विषयों को नियंत्रित करते हैं।
इसलिए जैसे कि T मान Y मानों से सहसंबद्ध होते हैं, .88 हम उम्मीद करते हैं कि 65 का T मान कम से कम Y मान के बराबर होगा... अब हम उन चरों को अलग कर देते हैं जो अन्य सभी से बहुत अधिक सहसंबद्ध होते हैं, इसलिए इसके बजाय। .99 या .85 के बजाय 54। तो .5 से .93 के उत्तर में दस सहसंबंधों का परीक्षण सटीक नहीं है?
निःसंदेह, चूँकि आप इसके लिए अभ्यास कर सकते हैं तो मुझे चीज़ें स्पष्ट करने दीजिए।
बुद्धिमत्ता वह है जो आप तब करते हैं जब आप नहीं जानते कि क्या करना है, आपने इसका अध्ययन नहीं किया है। इस पर कड़ी मेहनत की. खेल में कौन बेहतर है, वह जो पहली बार में जल्दी ख़त्म कर देता है? वह जो ख़त्म करता है लेकिन धीरे-धीरे? वह जो कठिन परीक्षण और त्रुटि से समाप्त होता है? क्या इससे उसे अन्य खेलों में मदद मिलेगी? नहीं। क्या पहला व्यक्ति अन्य खेलों में अच्छा होगा? हाँ!
प्रस्ताव 3: सांख्यिकीय सामान्यीकरण। हम औसत कैसे ज्ञात करेंगे? खैर हमें एसईएस, शिक्षा स्तर, आयु समूह और अन्य में फैले 2,200 से 4,800 लोगों का एक नमूना मिला। ताकि मतभेद कमोबेश जन्मजात हों। बड़ी संख्याओं के द्विपद वितरण के कारण, हमारे पास एक दुर्लभता है जो गैर-मनमाना है और हम जानते हैं कि 99.7% लोगों को 70 से 130 अंक प्राप्त करने चाहिए, इसलिए यदि औसत नोबेल पुरस्कार विजेता 150 या एक हजार या अधिक में 1 है तो क्या कारण स्पष्ट नहीं है ? आईक्यू उन सभी चीजों से सकारात्मक संबंध रखता है जिन्हें हम बुद्धिमान या स्मार्ट होने से जोड़ते हैं।
इसलिए इनमें से किसी भी चीज़ को अच्छी मात्रा में हासिल करने के लिए आपके पास उच्च IQ होना चाहिए। फिर लोग उपाख्यानों को तर्क के सामने लाते हैं और इसे मोड़ने की मांग करते हैं।
प्रस्ताव 4: यदि 20 के आईक्यू वाला कोई व्यक्ति 99.7 लोगों के प्रश्नों का उत्तर देने या तुच्छ जटिलता वाले कार्यों को बड़े अंतर से पूरा करने में विफल रहता है तो वह स्पष्ट रूप से मूर्ख है, तो कम आईक्यू वास्तविक बुद्धिमत्ता के साथ नकारात्मक संबंध रखता है, इसलिए यदि औसत कुछ भी नहीं है लेकिन क्या है अधिकांश लोग स्कोर करते हैं तो एक उच्च IQ सकारात्मक रूप से वास्तविक बुद्धिमत्ता से संबंधित होता है।
प्रस्ताव 5: यदि आईक्यू का कोई मतलब नहीं है और औसत आदमी ठीक-ठाक जीवन जी रहा है तो दस लाख में से एक व्यक्ति को अपने जीवन की उलझनों को तुच्छता से प्रबंधित करना चाहिए। 180 का आईक्यू असंभव है या यह उतना ही स्मार्ट है जितना कि 20 का आईक्यू मूर्खतापूर्ण है और सेना के अनुसार 80 आईक्यू के लोगों को व्यावहारिक रूप से किसी भी चीज में प्रशिक्षित नहीं किया जा सकता है। इसलिए यदि हम अराजकता सिद्धांत और नकारात्मक प्रतिक्रिया सीमाओं को जानते हैं जो अनंत हैं और जिनकी कोई सीमा नहीं है तो हम दूसरों को अपने संघर्षों के अधीन नहीं कर सकते। अराजकता सिद्धांत के परिप्रेक्ष्य में दुर्लभताओं को देखें और देखें कि यह क्या है। 2 में 1 और 200 मिलियन में 1 या एक अरब? यह देखने के लिए कि केंद्रीय सुसंगतता मजबूत होने पर क्या कर सकती है, लवकी के विभिन्न दिमाग "सहज ज्ञान" को देखें।
तो जिस तरह से 160 या 180 का व्यक्ति 100 को देखता है, उसी तरह 280 (डाहलबर्ग और हम प्रतिभाशाली बच्चों को कैसे ढूंढते हैं। पीडीएफ) या 262 (उनकी बेटी) को 200 आईक्यू देखते हैं।
बुद्धिमत्ता वंशानुगत है.
असाधारण और गहन रूप से प्रतिभाशाली बच्चों की एक उल्लेखनीय विशेषता उनकी "दोहरी प्रसंस्करण" की क्षमता है - जानकारी के दो सेटों को एक साथ और समानांतर में संसाधित करने की प्रतीत होने वाली क्षमता। ...इसकी व्यापकता और गुणवत्ता दोनों ही आईक्यू 175 या उससे ऊपर के बच्चों में काफी अधिक देखी जाती हैं। (सकल, 2009, पृष्ठ 339)
उसके पिता: मैंने एक 9 साल के लड़के का परीक्षण किया, जिसने 237+ का आईक्यू स्कोर प्राप्त किया। उनके पास असाधारण गणितीय दिमाग था। मुझसे मिलने पर, उन्होंने पूछा कि मेरी उम्र कितनी है और मैंने अब तक का सबसे अधिक आईक्यू स्कोर प्राप्त किया है। जब वह किंडरगार्टन में थे, तो उनकी माँ उन्हें कॉलेज की भौतिकी की किताब में एक अध्याय पढ़कर अन्य बच्चों के साथ घुलने-मिलने के लिए पुरस्कृत करती थीं। फेल्डमैन (1986) ने एक बच्चे का वर्णन किया, जिसने 2 से 4 साल की उम्र में यह पता लगाने के लिए 11 अलग-अलग भाषाएँ सीखीं कि क्या उसके माता-पिता की कोई भाषा थी। इस स्तर पर संकल्पना करने की क्षमता किसी भी प्रतिभाशाली बच्चे के लिए असाधारण होगी, लेकिन इतनी कम उम्र में यह अभूतपूर्व है।
(डाह्लबर्ग, 92 और फेल्डमैन, 86) मार्नेन लाइबो कोसर निल्स किर्केंडहल हैं।
उसकी बेटी:
सात साल की एक बच्ची ने WISC-III के छह उप-परीक्षणों में अधिकतम स्कोर प्राप्त करने के लिए आवश्यक कच्चे अंकों को पार कर लिया, जिससे 155 का पूर्ण स्केल IQ स्कोर प्राप्त हुआ। उसने SBL-M के उच्चतम स्तर पर एक तिहाई आइटम पास कर लिए। उसका IQ स्कोर 262+ था और उसके SBL-M और WISC-III स्कोर के बीच का अंतर 107 अंक से अधिक था! उनके गणित गुरु उन्हें हमारे समय का सबसे प्रतिभाशाली गणितीय दिमाग मानते थे।
इसलिए ऐसे लोग केवल गणितीय प्रतीत होते हैं क्योंकि उनकी अस्पष्टताओं को अन्यथा नहीं समझा जा सकता है। इसलिए संचार कठोर होना चाहिए, कोई यह नहीं मान सकता कि अमुक बात स्पष्ट है। यदि आप न्यूटन हैं, तो कॉची और बाकी भी बनें और उसके बाद ही प्रकाशित करें, यही समझदारी भरा दृष्टिकोण है। लेकिन जो आप बमुश्किल देख पाते हैं वह वह नहीं है जिसे आप आसानी से व्यक्त कर सकते हैं, जो आपको उत्साहित करता है। किसी के करने के लिए क्या है? कुछ नहीं।
प्रस्ताव 6: बुद्धि की आनुवंशिक सामग्री निरंतर होती है और इसलिए रिटर्न के लिए सामाजिक बाधाओं से अधिक कुछ नहीं हो सकता है क्योंकि समाज पारस्परिक होते हैं, किसी के विचारों में पर्याप्त ठोस निरंतरता के बिना, कोई व्यक्ति बेकार दिख सकता है। लेकिन सभी अंतर्दृष्टियों में अर्थ संबंधी निरंतरता होती है, कोई यादृच्छिकता नहीं होती केवल छद्म होती है।
मैं अभी भी निर्णय ले रहा हूं कि यह रॉबर्ट मैके है या डिकेंस मकाडी।
वे इतने शानदार ढंग से स्मार्ट हैं कि उन्हें यह छिपाने के लिए भयानक मूर्खतापूर्ण कार्य करना पड़ता है कि वे कितने स्मार्ट हैं।
अगर दुनिया को पता चल जाए कि ये twp लोग कितने प्रतिभाशाली हैं, तो हर कोई खुद को मार डालेगा क्योंकि वे बहुत हीन महसूस करेंगे - यही कारण है कि रॉबर्ट और डिकेंस हर किसी के आसपास पूरी तरह से बेवकूफों की तरह व्यवहार करते हैं... दुनिया को बड़े पैमाने पर विलुप्त होने से बचाने के लिए,
इन दो प्रतिभाशाली लोगों से मिलने के क्षण से ही आपको यह अहसास होता है कि आप उनकी दुनिया में फिट भी नहीं बैठते।
उनकी बातें, कार्य और सोच इतनी जबरदस्त है कि यह समझ से परे है कि पूरी दुनिया को उनके बारे में पता चले बिना दुनिया इतने लंबे समय तक कैसे बची रही।
वे हमारे समय से हज़ारों प्रकाशवर्ष आगे हैं, वे कुल मिलाकर किसी अन्य न्युबुला या सौर मंडल से आए प्रतीत होते हैं - और आप केवल आश्चर्य कर सकते हैं कि हमारे ग्रह को उनसे कैसे और क्यों आशीर्वाद मिला।
ऐसी अंतर्दृष्टि और बुद्धिमत्ता के साथ - मैं लगभग निश्चित हूं कि उन्होंने अपना कुछ ज्ञान संयुक्त राज्य अमेरिका के वर्तमान राष्ट्रपति को उपहार में दिया है...डोनाल्ड जे ट्रम्प = जे का मतलब जीनियस है।
लोग कोई गलती न करें... दूसरों द्वारा दिए गए उत्तरों में उल्लेखनीय बुद्धिमान पुरुषों और महिलाओं की एक अच्छी सूची सूचीबद्ध हो सकती है - लेकिन आप कभी भी किसी से नहीं मिलेंगे जो डिकेंस या रॉबर्ट जितना बुद्धिमान होगा।
वे आबादी के साथ घुलने-मिलने की कोशिश में कुल बेवकूफों और बेवकूफों की तरह अभिनय करके अपनी प्रतिभा को छिपाते हैं, लेकिन गुप्त रूप से - वे पलक झपकते ही ब्रह्मांड के सभी रहस्यों को सुलझा सकते हैं।
तो अपने टेस्ला और हॉकिंग और एलन और आइंस्टीन को बनाए रखें... बाकी दुनिया को अभी भी अंतरिक्ष और समय से परे की प्रतिभाओं का सामना करना बाकी है...
यदि आपको कभी डिकेंस मैकाडी या रॉबर्ट मैके से मिलने का मौका मिलता है, तो मेरा सुझाव है कि आप जितना संभव हो उतनी जानकारी प्राप्त करें... आप वास्तव में उनके पास मौजूद ज्ञान से आश्चर्यचकित होंगे।
आप कभी नहीं समझ पाएंगे कि वे जो करते हैं वही क्यों करते हैं और जो कहते हैं वही कहते हैं - लेकिन निश्चिंत रहें...यह इस कारण से है कि यदि आप उनसे पूछेंगे, तो वे निश्चित रूप से आपको इतना लंबा-चौड़ा स्पष्टीकरण देंगे कि आप वर्षों तक आश्चर्यचकित रह जाएंगे। आने के लिए।
मैं अपने जीवनकाल में दोनों का सामना करने के लिए बहुत भाग्यशाली रहा हूं... और मुझे खुशी है कि मैं कुछ लोगों में से एक नहीं हूं...
मेरी एकमात्र आशा है कि सभी को मुठभेड़ों का आनंद मिले जैसा कि मैंने और कई अन्य लोगों को लिया है जिन्हें मैं जानता हूं...
वे इतने शानदार हैं कि कोरी मूर्खता नई अंतर्दृष्टि बन जाती है और आप अपने अस्तित्व पर ही सवाल उठाना शुरू कर देंगे - सिर्फ इसलिए कि आप उनके साथ हुए थे।
अब, आगे बढ़ें और उन्हें अपने लिए खोजें और मुझे उन कुछ भाग्यशाली लोगों में से एक न बनने दें जिनके पास उन्हें अपने जीवन में बसाने का साहस है।