Buktikan bahwa polihedron mengandung titik ekstrim jika dan hanya jika tidak mengandung garis menggunakan matriks batasan ketat

Aug 19 2020

Saya ingin membuktikan bahwa polihedron $P = \{x\in\mathbb{R}^n\;:\;Ax\leq b\}$ memiliki titik ekstrim jika dan hanya jika tidak mengandung garis, tetapi saya ingin melakukannya dengan cara tertentu (saya mengetahui bukti dengan induksi pada $n$yang menggeneralisasi hasil ini untuk setiap set cembung tertutup, tetapi ini bukan cara saya ingin membahas bukti di sini). Secara khusus saya ingin memanfaatkan hasil yang:

$x$ adalah titik ekstrim $P$ jika dan hanya jika $\text{rank}(A^=) = n$, dimana $A^=$ adalah matriks batasan ketat / aktif $x$.

Saya sudah tahu bagaimana membuktikannya jika $P$ berisi garis $P$tidak ada poin ekstrimnya, tapi pertanyaan saya tentang kebalikannya. Saya memiliki sketsa bukti informal, tetapi saya akan menghargai bantuan yang membuatnya ketat. Saya ingin menunjukkan bahwa jika$P$tidak mengandung titik ekstrim, maka harus mengandung garis. Inilah ide kasar saya:

Membiarkan $x\in P$. Kami tahu itu tidak ekstrim, jadi karena itu ada$d_1\in\mathbb{R}^n$ seperti yang $x + td_1\in P$ untuk $t\in (-\varepsilon_1, \varepsilon_1)$ cukup kecil $\varepsilon_1$. Antara$x + td_1$ adalah baris yang ada di $P$, dalam hal ini kami selesai, atau $x \pm td_1$ memiliki batasan aktif / ketat untuk beberapa $t = t_1$. WLOG menganggap kasus '+', yaitu$x + t_1d_1$yang memiliki kendala aktif. Dengan asumsi,$x + t_1d_1$ bukanlah titik ekstrim, dan karenanya ada $d_2\in\mathbb{R}^n$ yang tidak ada $\text{span}(d_1)$ seperti yang $(x + t_1d_1) \pm td_2\in P$ untuk $t\in (-\varepsilon_2, \varepsilon_2)$ cukup kecil $\varepsilon_2$. Antara$P$ berisi garis $(x + t_1d_1) + td_2$ dalam hal ini kita selesai, atau ada $t = t_2$ seperti yang $(x + t_1d_1) \pm t_2d_2$yang memiliki kendala aktif. Sekali lagi WLOG menganggap kasus '+'. Sejak$d_2$ tidak masuk $\text{span}(d_1)$maka batasan aktif dari sebelumnya masih aktif, dan sekarang batasan baru juga aktif. Kami mengulangi proses ini, sehingga kami menemukan file$d_3\in\mathbb{R}^n$ tidak masuk $\text{span}(d_1, d_2)$ seperti yang $(x + t_1d_1 + t_2d_2) \pm td_3$ terkandung dalam $P$ untuk kecil $t$ dan entah ini jalur masuk $P$ atau ada $t_3$ seperti yang $x + t_1d_1 + t_2d_2 + t_3d_3$memiliki kendala aktif. Sejak$d_3\notin\text{span}(d_1, d_2)$, dua pembatas aktif yang asli akan tetap aktif, sehingga sekarang ada pembatas aktif ketiga, dll. Pada titik tertentu kita akan menemukan garis, atau kita akan menemukan $x + t_1d_1 + \cdots + t_nd_n$ yang memiliki $n$kendala aktif. Tapi kemudian ini harus menyiratkan bahwa matriks kendala aktif$A^=$ untuk poin ini adalah peringkat $n$, yang menyiratkan hal itu $x + t_1d_1 + \cdots + t_nd_n$ekstrim, yang bertentangan dengan hipotesis. Jadi, oleh karena itu, pada beberapa pengulangan proses ini kita akan menemukan arahnya$d_i$ sedemikian rupa sehingga garis ke arah itu tertampung $P$.

Intuisi saya memberi tahu saya sesuatu seperti ini seharusnya berhasil, tetapi saya berjuang untuk membuatnya ketat. Secara khusus, saya membuat klaim itu masing-masing$d_i$ tidak dalam rentang waktu sebelumnya $d_1,\dots, d_{i - 1}$, tapi saya tidak tahu bagaimana menjamin ini benar. Kedua, saya mengklaim itu karena masing-masing$d_i$ tidak dalam rentang sebelumnya $d_1,\dots, d_{i - 1}$ kemudian kendala yang aktif sebelumnya masih tetap aktif setelah melakukan perjalanan searah $d_i$. Sepertinya ini benar, tapi saya tidak yakin bagaimana membuktikannya. Akhirnya, dengan argumen saya, saya harus memiliki setidaknya$n$ kendala aktif jika kita akhirnya melakukan iterasi $n$ kali, tapi saya tidak benar-benar tahu bagaimana membuktikan pangkat itu $A^=$ sebenarnya sama dengan $n$dalam hal ini (yang memberi kita kontradiksi yang diinginkan jika kita sudah sampai pada tahap ini). Mungkin memang begitu$\text{rank}(A^=)$ masih kurang dari $n$, meskipun kami punya $n$kendala aktif. Saya berharap ini tidak mungkin, tetapi saya tidak yakin bagaimana membuktikannya.

Jika seseorang dapat membantu membuat poin-poin ini ketat sehingga ini menjadi bukti yang valid, atau malah menunjukkan mengapa bukti ini tidak dapat berfungsi, saya akan sangat menghargai.

Jawaban

2 lonzaleggiera Aug 20 2020 at 08:15

Saya cukup yakin bukti Anda dapat dibuat dengan teliti. Pada setiap tahap prosedur Anda, biarkan$\ A_j^=\ $ menjadi matriks kendala ketat dan $\ A_j^<\ $ matriks kendala kendur untuk $\ \displaystyle x_j=x+\sum_{i=1}^jt_id_i\ $. Karena$\ x_j \ $ bukanlah titik ekstrim, peringkat $\ A_j^=\ $ kurang dari $\ n\ $, jadi Anda bisa memilih $\ d_{j+1}\ $terletak pada intinya. Kemudian semua kendala dengan matriks$\ A_j^=\ $ akan tetap ketat untuk $\ x_j+td_{j+1}\ $ (terlepas dari apa pun $\ d_{j+1}\in\text{span}\left(d_1,d_2,\dots,d_j\right)\ $atau tidak). Jika$\ x_j+td_{j+1}\ $ bukan garis, maka satu atau lebih batasan dengan matriks $\ A_j^<\ $ harus ketat untuk $\ x_{j+1}=x_j+t_{j+1}d_{j+1}\ $. Karena itu$\ A_j^=\ $ harus merupakan submatriks yang ketat dari $\ A_{j+1}^=\ $. Sejak$\ A\ $ hanya memiliki jumlah baris yang terbatas, prosedur Anda harus diakhiri baik dengan sebuah baris $\ x_k+td_{k+1}\ $ untuk beberapa $\ k\ $, atau dengan $\ A_k^==A\ $, dan karenanya $\ Ax_k=b\ $. Dalam kasus terakhir, sejak$\ x_k\ $ bukanlah titik ekstrim, maka peringkat $\ A\ $ harus kurang dari $\ n\ $dan karenanya memiliki kernel yang tidak kosong. Jika$\ d\ $ adalah anggota kernel selain nol $\ x_k+td\ $ akan menjadi antrean $\ P\ $.