È OK utilizzare codice GitHub senza licenza in una tesi, avendo il permesso esplicito di farlo?
Sto scrivendo la mia tesi di laurea. Ho usato il codice di GitHub per la mia applicazione e ho apportato modifiche e esteso la sua funzionalità per adattare i miei requisiti. Sto anche citando il codice nel mio codice e testo.
La mia domanda è che il repository Github non menziona alcuna licenza, il che significa che la legge sul copyright si applica per impostazione predefinita. Tuttavia, conosco l'autore e ho il suo esplicito permesso di utilizzare il codice.
Quali sono le mie opzioni?. Devo chiedere all'autore di caricare la licenza o non è necessario visto che ho il suo permesso?.
Risposte
Come nota curiosodanii nei commenti sopra, abbiamo già una domanda canonica che affronta la questione di quali sono i tuoi diritti rispetto al codice pubblicato ma senza licenza, in particolare su GitHub, e dovresti leggerlo. Ma il tuo caso è più complesso, perché come noti
Conosco l'autore e ho il suo esplicito permesso di utilizzare il codice.
Questo cambia l'intera domanda in " cosa hai esattamente il permesso di fare, e come lo dimostreresti? "
Hai semplicemente il permesso di riprodurre estratti del codice nella tua tesi? Hai il permesso di riprodurre l'intera base di codice? A chi puoi dare copie e quante? Puoi modificare il codice? Sei autorizzato a fare un uso commerciale del codice o di qualsiasi concetto brevettabile in esso contenuto? Il tuo non sarebbe affatto il primo lavoro universitario ad avere un potenziale commerciale significativo , e non vuoi davvero arrivare a metà della fondazione di un'azienda dopo la laurea, e avere l'autore che si precipita da una parte, chiedendo una grossa fetta dell'impresa.
Anche se la concessione delle autorizzazioni è chiara, se per qualche motivo dovesse sorgere in seguito acrimonia sull'esatta natura della concessione, non vuoi che questo si trasformi in una corrispondenza lui-ha-detto-ha-detto .
La soluzione a entrambi i problemi è la stessa: ottenere questa autorizzazione per iscritto. Se la concessione è chiaramente scritta e firmata, c'è molto meno spazio per l'autore originale per affermare in seguito che non ha mai inteso consentire un particolare tipo di utilizzo, o addirittura che non ha mai dato alcun permesso.
La vita sarà più semplice se la sovvenzione è di ampia portata. Se l'autore originale è felice di firmare qualcosa di simile
D. L'autore originale con la presente declina ogni diritto d'autore sul programma 'Gnomovision' (che fa passaggi ai compilatori)
data della firma
tutto bene (quella lingua deriva dalla GPLv2, a proposito); archivia la liberatoria e continua con la tua tesi. Se sie esprime riserve sulla firma di una simile sovvenzione, è un utile indicatore del fatto che sie non intende consentire una gamma di utilizzo così ampia come avresti potuto pensare. A quel punto, dovrai scoprire cosa richiede l'università in termini di diritti sui contenuti delle tesi (diritti di riproduzione? diritti di traduzione? diritti di sfruttamento commerciale?), elencarli tutti e vedere se l'autore originale è disposto a firma quelli via. Se sie è, va tutto bene, archivia e dimentica. In caso contrario, potresti aver appena schivato un proiettile davvero brutto e dovrai completare la tua tesi senza questo codice. Se l'università non ha requisiti specifici (e questo, nella mia esperienza, essere piuttosto raro) prendere in considerazione l'utilizzo di una concessione di diritti standard come le licenze Apache2 o GNU GPL, poiché sono ben note a molti autori di software e applicarle al proprio codice sembra un po' meno un passo verso l'ignoto. Oh, e come sempre, IANAL/IANYL.
Una licenza è un accordo legale tra l'autore e l'utente del codice. I contratti di solito non richiedono una forma speciale (almeno nella mia legislazione); un contratto orale è altrettanto vincolante di uno scritto. Ma è difficile dimostrare un accordo verbale in tribunale o in altro modo quando si tratta di una controversia.
Seguendo questo argomento: puoi usare il codice, se hai il permesso di usarlo dall'autore originale (e supponendo che tutto il codice sia davvero originale da quella persona). A seconda delle parole esatte dell'accordo, potresti o meno essere autorizzato a condividerlo ulteriormente (ad esempio su GitHub) o persino pubblicarlo con una determinata licenza: quella difficoltà è esattamente ciò che risolverebbe un'informazione sulla licenza all'interno del repository originale.
Senza il consenso esplicito saresti dove chiunque altro è senza molti diritti (vedi qui ).