Qual è la frequenza migliore per iniziare a lavorare con EME con un budget limitato?
Bene, il titolo dice tutto: voglio iniziare a fare contatti EME con il budget più basso possibile, e dubito tra 2 m, 70 cm e 23 cm. Dato che non posso permettermi quei costosi amplificatori di potenza per queste frequenze, ho deciso di optare invece per un grande array yagi (aumentare il guadagno dell'antenna per ottenere un EIRP equivalente rispetto al PA). Ho molta esperienza nella progettazione di antenne e software di simulazione, quindi questo non sarà un problema.
Queste sono le opzioni che ho:
2m: Ho un TX da 50 W e potrei permettermi un amplificatore VHF da 100 W economico come questo . Per le antenne, costruirò un array di quattro yagi a 6 elementi. Ogni yagi dovrebbe avere un guadagno di circa 9,7dBi, quindi l'intero array dovrebbe fornire circa 15,5dBi.
70 cm: il mio impianto è in grado di fornire 35 W a questa frequenza. Tuttavia, non ho trovato alcun amplificatore economico per questa frequenza. Per l'antenna, potrei usare alcuni quattro array yagi, che fornirebbero un guadagno complessivo di circa 16dBi.
23cm: a causa della lunghezza d'onda più piccola, potrei provare alcuni array da 6 o anche 9 yagi. Sarebbero circa 12 array di elementi e fornirebbero un guadagno globale di 18,5 dBi. Tuttavia, il mio impianto (ICOM IC-7100) non funziona a questa frequenza, quindi avrei bisogno di una sorta di upconverter. Non ho trovato alcuna soluzione economica che funzioni alle potenze desiderate (circa 50 / 100W).
Questa analisi mi suggerisce che dovrei optare per l'opzione 2m. Inoltre, la perdita di percorso è inferiore a 2 m che a 70 cm o 23 cm. Tuttavia, tutte le stazioni EME per principianti / piccole funzionano su 70 cm o 23 cm. Inoltre, temo di scegliere una frequenza che non viene utilizzata troppo e di stabilire pochi contatti per questo motivo.
Qualsiasi consiglio o raccomandazione sarà apprezzato.
BTW: per lavorare con EME, c'è qualche differenza notevole tra la costruzione di un array di antenne yagi 2x2 o 4x1?
73 de EA4HFV!
Risposte
In genere hai ragione, la formula della perdita del percorso nello spazio libero incorpora la lunghezza d'onda in modo quadratico, quindi sembrerebbe saggio utilizzare la frequenza più bassa disponibile.
Dal momento che stai rimbalzando su un oggetto, ottieni una perdita che è quadraticamente proporzionale sia alla frequenza che alla distanza, in ciascuna direzione, dove la potenza riflessa può essere solo quella raggiunta dall'oggetto, quindi complessivamente ottieni una quarta potenza ( equazione radar ).
Tuttavia, ciò di cui non si tiene conto è il fatto che se si mantengono fisse le dimensioni della propria antenna, il guadagno di detta antenna cresce quadraticamente.
Quindi, nel complesso, la perdita sul percorso terra-luna-terra, inclusa l'antenna, è proporzionale alla quarta potenza della distanza e quadratica alla frequenza, se dici "la migliore antenna che posso avere su qualsiasi frequenza non potrà mai essere più grande di questo e quello ", e questo è abbastanza realistico.
Cioè, dato che puoi ancora costruire un'antenna ad alto guadagno con questi vincoli. Ciò diventa impossibile non appena le dimensioni dell'antenna diventano significativamente inferiori alla lunghezza d'onda.
Sooooo: puoi collegare una parabola satellitare da 1 m usata / buttata fuori e lavorarci sopra 0,7 m, dandoti un po 'di hm, diciamo, da 10 a 12 dB di guadagno. Non puoi farlo con 2 m, la parabola è semplicemente troppo piccola, non puoi farne un uso molto, perché non puoi nemmeno costruire realisticamente un feed.
La cosa molto bella dei piatti è che di solito non mostrano un grande guadagno nelle direzioni che non vuoi, il che è quasi più importante che avere un guadagno nella direzione che ti interessa, dato che lavoreresti in band dove anche altre persone si divertono. Ciò che conta al ricevitore non è la potenza del segnale, ma la potenza del segnale in relazione al rumore più la potenza dell'interferenza.
Quindi, scegli una modalità digitale a bassa velocità. FT8, JT65B.