治療がプラセボであることに患者が気付いていても、プラセボコントロールが機能する場合。なぜ欺瞞的なプラセボ対照が使用されるのですか？
プラセボは、生理学的効果ではなく、患者の心理的利益のために処方された「偽の」治療法です。プラセボは、「自己観察」症状（痛み、吐き気、倦怠感など）によって定義される状態に使用されます。しかし、新しい研究分野は「非盲検プラセボ」または「教育を受けたプラセボ」にまで拡大しています。
プラセボが何らかの効果を発揮するには欺瞞が必要であるとかつては想定されていましたが、現在では、治療がプラセボであることに患者が気付いていても、プラセボが効果を発揮できるという証拠があります。
出典（第2段落）
プラセボには実際の治療法は含まれていませんが、研究者は、プラセボがさまざまな身体的および心理的効果をもたらす可能性があることを発見しました
治療がプラセボであることに患者が気付いていても、プラセボ対照が効果を発揮する可能性がある場合は、臨床試験の参加者にプラセボを使用していることを常に伝えてはどうでしょうか。
利点
- 費用対効果
- 参加者の募集が容易（したがって、サンプルサイズが大きくなる可能性があります）
- 参加者へのストレスが少ない（プラセボを服用しているかどうか疑問に思う）
- 臨床研究の時間枠のスピードアップ
ソース
「非盲検プラセボ」を使用すると、研究者のバイアスを制御できます（単一盲検試験-研究者のみが盲検化され、参加者が知っているため、二重盲検化することはできません）。
それは研究の質を低下させていますか？身体的および心理的影響の制御がないので？しかし、それは正しくありません。
プラセボは、治療がプラセボであることを患者が認識している場合でも効果があります。
回答
統計的観点からプラセボ対照を有することの全体的なポイントは、グループ間で異なる唯一のものは治療であるということです。どのグループに属しているかを人々に伝える場合、これが真実であるとは言えません。これを行うと、グループ間に2つの違いがあります。1）治療とプラセボ、2）プラセボグループに属していることを知っていることと、そうであることを知っていることです。治療群で。
あなたの論理は意味がありません：「オープンプラセボ」が特定の状況で何らかの治療効果を持っているかどうかは問題ではありません。代わりに、プラセボを故意に受けることと、最終的に効果のない治療を故意に受けることとの間に効果の違いがないことを確認する必要があります。
さらに、調査する可能性のあるすべての条件についてこれを示す必要があります。1つだけでなく、統計的に有意な差がないだけでなく、実際にはまったく同じ効果が必要になります。これは、これまで実証できませんでした。とにかく、真実である）。そうしないと、研究に未知のバイアスがかかり、治療が実際よりも優れていると誤って考える可能性があります。
統計以外にも、プラセボ対照を使用する正当な理由があります。医師や他の研究スタッフは、肯定的な結果を見つけることを望んでいる可能性があるため、プラセボおよび治療グループへのアプローチに（意図的または意図せずに）バイアスをかける可能性があります。理想的なプラセボコントロールは、患者だけでなく、研究者やスタッフも盲目にします（もちろん、外科的介入のようないくつかのことでは、これは完全には不可能ですが、それでも可能な範囲でそれを行おうとします）。
自分がどのグループに属しているかを知っている場合、患者は異なる報告をすることもあります。副作用が心配な場合は、プラセボよりも治療で多くの副作用を報告する可能性があります。彼らが治療に希望を持っている場合、彼らが治療群に属していることを知っていれば、副作用を隠す可能性があります。
プラセボ対照はすべての状況で可能であるわけではなく、プラセボを使用しない臨床研究、特に探索的研究がたくさんあります。誰かが特定のグループに属していることを完全に隠すことが実際には不可能であるという研究もいくつかあります。しかし、ランダム化比較試験は重要な統計的および方法論的理由からゴールドスタンダードであり、二重盲検プラセボ対照は無治療と比較した場合のゴールドスタンダードの比較です。