反証可能性は意味のあることを意味しますか、そして反証可能性の欠点のいくつかは何ですか？[複製]
これは基本的に2つの異なる質問の組み合わせですが、それらは相互に関連しています。
私の最初の質問はとても簡単です。反証可能性と意味を同一視できますか？少なくとも科学の領域では、それは本当だと思います。しかし、全体的なシナリオはどうですか？科学的に反証可能でない言明は意味がないと言えますか？
彼の「科学哲学：非常に短い紹介」の中で、サミール・オカーシャは反証可能性の失敗の一例を挙げています。つまり、天王星の軌道がニュートンの予測と大きく異なっていたときです。ニュートンの理論を破棄する代わりに、人々は別の惑星が存在するというアドホックを使用して理論を保存しようとしました。最終的に、天王星の軌道にその逸脱を引き起こす別の惑星が実際に存在することが判明しました。
さて、それは反証可能性が相対的であることを意味しますか？声明は一度に改ざん可能であるが、後で改ざんできない可能性がありますか？またはその逆？反証可能性の他の欠点はありますか？そして、反証可能性について話すとき、それは技術的反証可能性または論理的反証可能性を指しますか？
更新されたバージョンはありますか？つまり、現代物理学では、改ざんできないさまざまな分野があります。では、なぜ私たちは彼らを「科学的」の地位に帰することができるのでしょうか？
回答
反証可能性、またはその密接な相対的検証可能性が意味の基準であるという哲学は、論理実証主義として知られています。それは20世紀半ばのすべての怒りでした。
検証の原則は、少なくとも原則として検証可能でない限り、ステートメントには意味がないと述べています。
問題は、検証の原則自体がステートメントであり、原則としても独立して検証できないことです。原則はそれ自体のテストに失敗するため、独自の基準ではそれ自体は無意味です。
したがって、意味は他の場所で探さなければなりません。
論理実証主義の偉大な支持者はAJAyerでした。言語、真実、論理に関する彼の古典的なテキストをチェックしてみてください。
天王星が提起した問題については、科学者でさえ時々間違いを犯すことに気付くかもしれません。ニュートン重力は、適用されない場合を探すことができるため、原則として反証可能です。これは、天王星と水星の軌道によってうまく説明されています。最初の異常は冥王星にあり、2番目の異常はニュートンを時代遅れにした相対論的効果にあることが証明されました。
理論物理学のいくつかの発展は、それらが反証可能であるかどうかを言うのが難しいことを証明しています。弦理論は良い例であり、実験結果に一致するように弦を修正することで、ほとんどすべての基本的な物理理論をモデル化できます。結果として、告発は進みます、それは反証可能ではなく、したがって形而上学であり、物理学ではありません。一方、これまでの弦理論はすべて超対称性を前提としており、現実が超対称性ではない可能性があることを示唆する実験的証拠が増えています。したがって、現実が超対称である場合、弦理論は単なる形而上学である可能性がありますが、現実が超対称でない場合、弦理論は実現可能です。言うのは時期尚早です。エベレットのパラレルユニバースは、おそらくテスト不可能な別の例を提供しますが、量子力学の多くの「解釈」はすべて、まったく偽造できないことが証明されているため、そのようにブランド化されています。
それにもかかわらず、これらの理論が理論物理学者に深刻な影響を与えたことを否定することはできません-彼らは方程式を試し始める前にアイデアが反証可能かどうかを尋ねるのをやめません、彼らは最初に理論を解き、後で質問を心配します。
したがって、反証可能性は、知識のフロンティアを探索するのにあまり役立ちません。これまでに達成されたことを定期的に健全性チェックするだけです。
したがって、科学では、反証可能性は実際的な問題です。ステートメントをテストするための実験を作成することは考えられますか？これは、より論理的な問題である哲学の反証可能性とは対照的です。なんらかの形で声明に異議を唱えることは可能ですか？