開発に数百万ドルを必要とする研究論文は、そうでないものと同じトラックで評価されるべきですか？[閉まっている]
私は過去数年間、学術研究へのテクノロジー産業の侵入について多くの質問をしました[1]、[2]この侵入が止まらなかっただけでなく、加速したので、私は再びここにいます。
最新のニュースは、OpenAIによって開発されたGPT-3がNeurIPS2020で最優秀論文賞を受賞したというニュースです。 https://openai.com/
Open AIは、少なくとも10億ドルのマイクロソフトの資金によって支えられています。このソフトウェア/プログラムの開発には数え切れないほどの数百万ドルが必要でした。これは、テクノロジー企業だけが利用できる種類の資金です。研究は再現可能で独占的ではありません。見積もりはそれが必要になるだろうということです$12,000,000 - $このモデルを最初から再開発するための個人（学界）には1,900,000米ドル。
最優秀論文賞を受賞したことを考えると、学界がこれらの数百万ドル規模の企業と同じレベルで競争できるかどうか疑問に思う人もいます。これらの大規模なテクノロジー企業は、これらのプロジェクトに継続的に数百万ドルを注ぎ込み、社会に大きな影響を与えることで、これまで以上に印象的な結果を生み出すことができます。これらすべてに照らして、これらのタイプの研究は、賞やその他の指標の観点から、通常の（たとえば理論上の）論文と同じトラックで評価する必要がありますか？
回答
あなたの質問は、不健康で競争力のある観点からこのトピックにアプローチしていると思います。覚えておくべき最も重要なことは、科学は進歩に関するものであり、NeurIPSの論文、賞、またはその他のブラウニーポイントの公平な配布に関するものではないと思います。私たちは知識を広げるために論文を受け入れ、（主観的に）そうするものを最大の差で授与します。オフィスで働く一人の人がこの知識を生み出したか、会社のチームが生み出した知識を変えることはありません。その観点から、企業を学術研究から除外することは（事実上、企業があまりにも得意であるために）ばかげています。
とは言うものの、あなたの特定の質問は、多くの金銭的投資を必要とする論文のために異なる「トラック」（実際の会議トラックまたは完全に別個の会議のいずれかが適格であると思います）があるべきかどうかを尋ねます。これは確かに役立つ可能性があり、私の経験では、業界のトラックが作成されて長年にわたって重要性を増しているため（たとえば、ICSEのソフトウェアエンジニアリングの実践トラックで発生しているように）、または学術会議のために、かなり自然に発生することがよくありますそれが本質的に学術トラックとの業界会議になるまで、ますます多くの業界の関心を集めます（これはおそらくWWWとおそらくNeurIPSで起こりましたが、私はNeurIPSについて十分に知ることができません）。
ただし、結果があまり気に入らない場合があります。これらの高価で非常に実用的な貢献をすべて別のスレッドにプッシュすると、人々は実際にこれらの論文をあなたの（現在明確に指定されている）理論的な学術論文よりも高く評価していることに気付くかもしれません。最終的な結果として、最高のプレステージのトラックや会議は、学者としてのあなたがもはやターゲットオーディエンスでさえないものになる可能性があります。すでに今日それを観察することができます私の分野のトップ会議、ICSE、まだかなりありません（研究トラックは依然として業界のトラックよりもより高い名声である）が、出席を業界トラック会談では、研究会ではより高くなります。
そうは言っても（そしてこれで冒頭の段落に戻ります）、問題が何であるかはわかりません。結局のところ、フィールドが進歩し、人々が生産されているものに興味を持っていることを嬉しく思うはずです。この分野での学術的貢献が依然として有用で価値がある限り、会議、会議は引き続き利用できます。そして、学者がとにかく業界と直接競争することはめったにないことを覚えておくことは価値があります（たとえば、仕事、昇進、または助成金の文脈で）。