最高裁判所は、警察が不当に車を押収し、数週間、数か月間保管できると判決を下した。

米最高裁判所は、当局に不当に車を押収された人々に即時控訴の機会を与える法案を否決した。その代わり、 無実のドライバーは 「適時審理」を待つことになり、それには数週間、あるいは数ヶ月かかる可能性もある。

他人が使用している間に車を押収された2人の運転手が、所有者への車の返還手続きを迅速化するよう最高裁判所に訴えた。 ロサンゼルス・タイムズ紙の報道によると、この訴えは即時控訴手続きの実施を求めており、これにより不当に押収された車を正当な所有者に返還しやすくなるという。

このような規則が適用されるケースとしては、盗難車が犯罪に利用された場合や、車を誰かに貸してその人がスピード違反の切符 を大量に切られた場合などがある。しかし、この訴訟は判事らの6対3の投票で却下され、却下された。

LAタイムズ紙は、多くの州ではすでに当局に押収された車を所有者に返還する 独自の手続きが整備されていると判事が考えたため、この訴訟は不利に終わったと報じている。同サイトは次のように説明している。

最高裁判所を代表して発言したブレット・M・カバノー判事は、没収については各州がそれぞれ異なる規則を採用しており、判事らはすべての没収事件で2度目の予備審理を要求することに慎重であると述べた。

「警察が麻薬犯罪に使用された車を押収し、その後民事没収を求める場合、憲法は適時に没収審問を行うことを義務付けている」と、カリー対マーシャルの裁判で同判事は記している。「ここでの問題は、没収審問が終わるまで警察が車を留置できるかどうかを決定するための別の予備審問も憲法が義務付けているかどうかだ。この裁判所の判例から、答えはノーであることが立証されている。」

この事件は、他人が運転していた車を押収された2人の女性によって起こされた。ハリマ・カリーさんは大学生の息子に車を貸し、レナ・サットンさんは友人に車を貸していた。

タイムズ紙によると、カリーさんは当局に車を押収された 後、苦情を申し立てるまで1年待たなければならなかった。苦情を申し立ててから1か月後、彼女の車は返却された。

押収された車を取り戻すために奮闘した後、2人の女性は、車の押収決定に対して迅速に控訴する手段を与えられなかったとして損害賠償を求めて集団訴訟を起こした。ロサンゼルス・タイムズ紙の報道によると、この訴訟でカレット氏とサットン氏は、米国憲法は「無実の車の所有者に押収後の迅速な機会を与えることを義務付けている」と主張した。

彼らの訴えは裁判所の判事らによって却下されたが、ニール・M・ゴーサッチ判事は、今後裁判所には「この分野でより良い規則」が必要であることを少なくとも認めた。