指導教員が健康上の理由で学生を拒否することについて
私の博士課程の数学プログラムに同僚 (「ジョー」と呼ぶ) がいて、ある教授 (彼らを「Dr. X」と呼ぶ) に相談してアドバイザーになってほしいと頼んだと教えてくれました。ジョーは非常に興味があり、X 博士と一緒に研究する能力があるように見えました。しかし、X 博士は、健康上の問題があるため、彼らと一緒に研究をしたくないとジョーに言いました。つまり、ジョーは腎臓結石手術 (レーザー砕石術) のために資格試験を受けるのを遅らせました。それにもかかわらず、ジョーは資格試験を受け、非常に良い成績を収めました。X 博士は依然としてジョーに対して偏見を持っており、健康上の問題を理由にジョーを研究グループに入れたがりませんでした。
はい、これは私の友人に起こった実際の話です。
教授がジョーを生徒として受け入れたくないという根拠はありますか? または、合法性の問題がありますか？雇用主が障害や健康状態に関して差別できないことは知っていますが、これは将来の博士課程の監督者にも適用されますか?
回答
博士号が、健康状態によって学生や同僚に危険が及ぶような厳しい研究室での仕事でない限り (そうではないように聞こえますが、わかりません)、潜在的な監督者が拒否する法的理由はありません。 . 他の回答が言うように。
とはいえ、私はそのような上司に自分自身を強制することには用心します。通常の仕事とは異なり、監督者と監督者のダイナミクスは通常の雇用とは大きく異なり、それ以上プッシュすることで得られるものは何もないように思います。もちろん、ジョーはこの監督者に対して懲戒手続きを開始することができます。考えられる 2 つの結果は次のとおりです。
他の監督者は、たとえ彼らの体に差別的な骨がなくても、ジョーがその教授に対して訴訟を開始する上で明らかに完全に正しい場合でも、ジョーの周りを注意深く歩き回ります。彼らは、他に何がジョーの引き金になるか分からないので、慎重な性格の人は、おそらく彼を監督することを避けようとするでしょう。
元の監督者は、(手首を平手打ちするだけでなく) 本当の制裁を科された場合、将来、完全に真実でなくても、差別的な立場を隠す可能性があります。そのため、彼らは将来、病弱な博士課程の学生を受け入れる (そして虐待する) ことになる可能性があります (SE に関する質問があります)。
この上司を自分の立場で罰したいと思うのと同じくらい (却下される正当な理由がないと仮定して)、ジョーも、この教授の将来の学生も、調査を開始するのに役立つとは思いません。この教授を実際に解雇できるようなものは不足しています。
学生は、進行中の教授を発見するよりも、事前に教授がどのようなものかを知っている方がよいと思います。
ほとんどの場合、障害や病気に基づく差別は間違っており、多くの場所では違法でもあります。これは、博士課程の学生が従業員と見なされる場所とそうでない場所で適用されます。
ただし、特定の例外があります。障害により、学生が義務を遂行することが不可能または不当に費用がかかる場合、差別が許可される場合があります。学生が健康上の問題を抱えており、研究が安全でない場合は、差別が義務付けられる可能性があります。
まず第一に、米国では、学生が合理的配慮で学業基準を満たすことができる限り、医学的障害を含む障害を持つ学生を差別することは明白に違法です (数か月の遅刻など)。また、過去に病気になった学生を将来再発する可能性があるという理由で差別することも違法です。それで、あります。
残念なことに、米国の判例法では、特に大学院プログラムによる学術的決定について特別な裁量が認められているため、学生がこの戦いに勝つことはほとんど不可能です。したがって、大学がこの問題について学生に 100% 遅れをとらない限り (これは愚かな賭けですが)、ジョーは彼の学業上の評判がひどく損なわれることを期待できるので、X 博士は彼の違法な決定を罰せずに正当化することができます。
ただし、ジョーが自分自身の詳細な記録を保持し、少なくとも障害サービス オフィスと機会均等/公平性とインクルージョンのオフィスに状況を報告することをお勧めします。学校がこのがらくたをやり過ごすことができない世界に私たちが住んでいればいいのですが、私たちはそうしません。これが変わる唯一の方法は、それによって犠牲になった人々が声を上げた場合です。
私は、これを法的問題としてのみ見ようとする人々の数に少し驚いています。アドバイザーとアドバイザーの関係は非常に特別であることを忘れないでください。博士課程の学生を養子に出すことは、養子を迎えることとまったく同じではありません (一時的なものである場合でも)。また、警告サインが点滅している場合、関心のある博士課程の学生を拒否することは、責任を負うことになる場合があります。
潜在的なアドバイザーが特定の資格を満たす人を連れて行く義務があるというのは、広く普及している慣習ではないと思います。実際、私はむしろその逆が真実だと思います。
- 潜在的なアドバイザーは、非常に個人的な理由でそのような要求を拒否することができます。彼らはこの大学院生と以前にやり取りしたことがあり、彼らが見たものを気に入らなかったのではないでしょうか? おそらく、彼らは 1 人の大学院生のためだけに仕事をしているのに、もっと良い仕事ができると思っている他の人にすでに目を向けているのに、今では下手な言い訳を思いついたのかもしれません。X 博士は、愛する人を最近腎臓の問題で亡くしており、生きているリマインダーと毎日会うことに耐えられないのではないでしょうか?
- もう1つのもっともらしいシナリオは、ジョーが資格を取るのに遅刻したことをX博士が聞いた可能性があるということです. 遅れた本当の理由を聞くと、彼らは単に精神的なUターンができず、何かをぼかして、お尻に見えるようにした. 良くないです、確かに。しかし、その場に置かれ、特定の大学院生を辞退する決定を正当化する必要がある場合、このような問題は簡単に起こります。
私たちは単に全体の話を聞いていませんでした。
これは数学です。つまり、博士課程の学生がチームで作業することはめったにありません。アドバイザ/アドビシーの化学的問題がある場合、拒否されれば、ドクター X とジョーの両方が将来の大きな苦痛から解放されます。
- ジョーは、その学部の大学院研究部長と話すことができます (そうすべきですか?) (そのようなリソースが存在する場合)。彼らは現地の状況を知っていて、アドバイスをしてくれる。私は DGS が大したことをするとは思いませんが、Dr X に関する同様の話が積み重なれば、実行可能な何かがあるかもしれませんし、DGS はそれについて何かをする手段を持っているでしょう。DGS は、X 博士が仕事をするのが難しい人であるという評判をゴシップや口にすることはまずありません (他の大学院生はそのようなことを求めてそこにいます) が、彼らの仕事は耳を傾けることです。
- Dr.Xが才能を左右に捨ててしまうと、彼らは自分の足を撃ってしまい、将来的に採用が難しくなる可能性があります。
- 同様に、ジョーが公になった場合、彼はその結果を受け入れなければなりません。悪いアドバイス私見。
ジョーは、まだアドバイザーを探していない限り、アドバイザーを探し続ける必要があります。
これは、他の何よりも道徳的な問題のようです。また、Joe はそのスーパーバイザーと一緒に働きたくないので、一緒に楽しく働いている別のスーパーバイザーがいると思います。
これを念頭に置いて、ジョーが大学にこれについて何かをしてもらいたいのであれば、正式なプロセスはおそらく効果的ではないと思います. 他の回答者が述べたように、すべての大学は、暴行やレイプの事件に至るまで、正式に提起されたものをすべて隠蔽する強力な実績を持っています。
より良い代替手段は、学生新聞に問い合わせることです。それは、キャンパス内で問題を局所的にエスカレートさせ、問題の注目を集めます。これにより、部門に何らかの対応を求める圧力がかかります。弁護士に相談するのとは異なり、ジョーにとっては費用はかかりません。もちろん、ジョーは上司に注意を促すことをお勧めしますが、これにより問題が発生する場合があります。
国によります。 2010 年平等法の下で違法な差別である英国では、健康状態により、合理的な調整が行われている場合、たとえば目の見えないタクシーの運転手や聴覚障害のあるコール センターの従業員など、重要な仕事を行うことが危険または不可能になる理由がない限り、たとえば、柔軟な勤務時間や、そこに行くために多くの階段を上る必要のないデスクなどです。黒人や女性だからといって一緒に仕事をしないと誰かに言うのと同じくらい違法です。ヨーロッパと北アメリカのほとんどの地域で、同様の法律が適用されると私は信じています。
他の人が言ったように、スーパーバイザーは明らかに厄介者であり、一緒に働く価値がありません。大学に通知する必要があります。私はまず学科長に行きます。彼らがそれを真剣に受け止めない場合は、アカデミック レジストラまたは同等の機関に行きます。彼らが適切に対応しない場合、大学は違法な差別に加担していることになり、国の規制当局に電子メールを送信することは適切です。