มีการจำลองการติดฉลากและการบดบังเอฟเฟกต์จากการทดลองของฮันนาห์หรือไม่
"การทดลองของฮันนาห์" ( Darley & Gross 1983 ) ถูกอ้างถึงเป็นตัวอย่างของการประเมินการให้น้ำหนักป้ายกำกับ สิ่งนี้มีคำอธิบายไว้ใน "Drunk Tank Pink โดย Adam Alter" ซึ่งฉันถอดความไว้ด้านล่าง:
นักศึกษามหาวิทยาลัยพรินซ์ตันตัดสินใจว่านักเรียนชั้นม. 4 ที่ชื่อฮันนาห์มีผลการเรียนสูงกว่าด้านล่างหรืออยู่ในระดับที่คาดว่าจะเป็นของนักเรียนเฉลี่ยในชั้นประถมศึกษาปีที่ 4
ในช่วงแรกของการทดลองนักเรียนดูวิดีโอสั้น ๆ หนึ่งในสองเรื่อง:
- Lucky Hannah แสดงให้เห็นว่ามาจากครอบครัวที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยและอาศัยอยู่ในย่านที่ร่ำรวย
- ฮันนาห์ผู้โชคร้ายแสดงให้เห็นว่ามาจากครอบครัวที่มีการศึกษาระดับมัธยมปลายและอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ยากจน
เมื่อมาถึงจุดนี้นักเรียนบางคนดูวิดีโอที่สองซึ่งฮันนาห์ถูกขอให้ตอบคำถามยี่สิบห้าข้อจากแบบทดสอบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน คำถามนี้ออกแบบมาเพื่อประเมินทักษะทางคณิตศาสตร์การอ่านวิทยาศาสตร์และสังคมศาสตร์ของเธอ แทนที่จะนำเสนอภาพลักษณ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสามารถของเธอวิดีโอกลับมีความคลุมเครือ: บางครั้งเธอก็มีส่วนร่วมตอบคำถามยาก ๆ ได้อย่างถูกต้องและบางครั้งเธอก็ดูฟุ้งซ่านและมีปัญหากับคำถามที่ค่อนข้างง่าย
ความสามารถของฮันนาห์ยากที่จะแยกแยะออกจากวิดีโอ แต่นักเรียนบางคนเริ่มดูโดยคำนึงถึงป้ายกำกับว่า "ร่ำรวย" และ "เรียนในวิทยาลัย" ในขณะที่คนอื่น ๆ เริ่มดูป้ายกำกับ "ชนชั้นแรงงาน" และ "นักเรียนมัธยมปลาย" ใน ใจ. ป้ายเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นสายรัดเมื่อการแสดงของฮันนาห์ไม่มีที่ติหรือหายนะ นักเรียนที่คาดหวังให้ฮันนาห์ประสบความสำเร็จได้เห็นรูปแบบของความสำเร็จในการตอบสนองของเธออย่างชัดเจน (โดยไม่สนใจความผิดพลาดและการเบี่ยงเบนความสนใจของเธอ) ในขณะที่ผู้ที่คาดหวังน้อยกว่าจากฮันนาห์จะเห็นว่าป้ายกำกับเชิงลบนั้นมีนัยอย่างไร (ไม่สนใจการมีส่วนร่วมที่ไม่ต่อเนื่องของเธอและความเชี่ยวชาญในคำถามที่ยาก . ในท้ายที่สุดฮันนาห์ผู้โชคดีได้รับการตัดสินให้แสดงได้สูงกว่าระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 ของเธอในขณะที่คู่ของเธอที่โชคร้ายดูเหมือนจะทำผลงานได้ต่ำกว่าระดับชั้นประถมศึกษาปีที่สี่การศึกษาของฮันนาห์แสดงให้เห็นว่าผู้คนสามารถแนะนำได้และเต็มใจที่จะมองโลกด้วยคำแนะนำของป้ายกำกับเมื่อต้องเผชิญกับสายสัมพันธ์ที่ไม่แตกหัก
อคตินี้มีชื่อหรือไม่? มีการจำลองแบบ / ทั่วไปหรือไม่?
อ้างอิง
Darley, JM, & Gross, PH (1983). อคติยืนยันสมมติฐานในผลกระทบการติดฉลาก วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม, 44 (1), 20–33https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.20
คำตอบ
นี่คือการอธิบายแบบแผนโดยทั่วไป (อคติหลายอย่างทับซ้อนกันเพื่อสร้างสิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่คุณชอบมากที่สุด )
กระดาษอ้างถึงมากที่สุดที่อ้างอิง Darley & Gross ดูเหมือนจะเป็นความคิดเห็นที่ 1995 หัวข้อ"นัยรู้ทางสังคม: ทัศนคติภาคภูมิใจในตนเองและแบบแผน" มันอ้างถึง D & G สำหรับการสร้างแบบแผนโดยนัย (การวิจัย):
แม้ว่าการวิจัยเกี่ยวกับแบบแผนมักจะใช้มาตรการโดยตรงหรืออย่างชัดเจน (ดูจัดด์แอนด์พาร์ค, 1993) แต่ก็มีโครงการวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับแบบแผนที่ใช้มาตรการทางอ้อมซึ่งเป็นลักษณะการตีตราที่เกี่ยวข้องกับแบบแผน (เช่นน้ำหนัก เชื้อชาติหรือเพศ) เป็นอุปกรณ์ต่อพ่วงของภารกิจการตัดสินของผู้ตอบแบบสอบถาม (เช่น Darley & Gross, 1983) หรือจุดประสงค์ของการสอบสวนที่มีการปลอมแปลงเป็นอย่างอื่น (เช่น Hamilton & GifFord, 1976) Crosby, Bromley และ Saxe (1980) สามารถค้นหางานวิจัยที่เพียงพอโดยใช้มาตรการทางอ้อมของแบบแผนอคติเพื่อสรุปว่า "ความรู้สึกต่อต้านคนผิวดำเป็นที่แพร่หลายในหมู่ชาวอเมริกันผิวขาวมากกว่าข้อมูลจากการสำรวจ [เช่นมาตรการทางตรงหรือชัดเจนของแบบแผน] นำไปสู่ความคาดหวัง "แม้ว่าการใช้มาตรการทางอ้อมในการศึกษาเหล่านี้มักสะท้อนให้เห็นถึงความตั้งใจของนักวิจัยในการหลีกเลี่ยงการบุกรุกของความต้องการที่ไม่ต้องการหรือสิ่งประดิษฐ์ในการจัดการการแสดงผล (ซึ่งจะระงับการแสดงออกที่ถูกต้องของแบบแผนที่ใส่ใจ) แต่งานวิจัยบางส่วนที่สรุปไว้ด้านล่างนี้ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะ เพื่อตรวจสอบการทำงานของแบบแผนโดยไม่รู้ตัว การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแบบแผนมักแสดงออกโดยปริยายในพฤติกรรมของบุคคลที่ปฏิเสธแบบแผนแบบแผนอย่างชัดเจน สองส่วนถัดไปมุ่งเน้นความสนใจไปที่แบบแผนทางเชื้อชาติและเพศเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบอย่างหนักหน่วงกว่าแบบแผนอื่น ๆ ได้ให้หลักฐานที่โน้มน้าวใจมากที่สุดสำหรับการเหมารวมโดยนัยความตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงการบุกรุกของความต้องการที่ไม่ต้องการหรือสิ่งประดิษฐ์ในการจัดการการแสดงผล (ซึ่งอาจจะระงับการแสดงออกที่ถูกต้องของแบบแผนสติสัมปชัญญะ) งานวิจัยบางส่วนที่สรุปไว้ด้านล่างนี้ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบการดำเนินการแบบแผนโดยไม่รู้ตัว การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแบบแผนมักแสดงออกโดยปริยายในพฤติกรรมของบุคคลที่ปฏิเสธแบบแผนแบบแผนอย่างชัดเจน สองส่วนถัดไปมุ่งเน้นความสนใจไปที่แบบแผนทางเชื้อชาติและเพศเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบอย่างหนักหน่วงกว่าแบบแผนอื่น ๆ ได้ให้หลักฐานที่โน้มน้าวใจมากที่สุดสำหรับการเหมารวมโดยนัยความตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงการบุกรุกของความต้องการที่ไม่ต้องการหรือสิ่งประดิษฐ์ในการจัดการการแสดงผล (ซึ่งอาจจะระงับการแสดงออกที่ถูกต้องของแบบแผนสติสัมปชัญญะ) งานวิจัยบางส่วนที่สรุปไว้ด้านล่างนี้ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบการดำเนินการแบบแผนโดยไม่รู้ตัว การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแบบแผนมักแสดงออกโดยปริยายในพฤติกรรมของบุคคลที่ปฏิเสธแบบแผนแบบแผนอย่างชัดเจน สองส่วนถัดไปมุ่งเน้นความสนใจไปที่แบบแผนทางเชื้อชาติและเพศเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบอย่างหนักหน่วงกว่าแบบแผนอื่น ๆ ได้ให้หลักฐานที่โน้มน้าวใจมากที่สุดสำหรับการเหมารวมโดยนัยการศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแบบแผนมักแสดงออกโดยปริยายในพฤติกรรมของบุคคลที่ปฏิเสธแบบแผนแบบแผนอย่างชัดเจน สองส่วนถัดไปมุ่งเน้นความสนใจไปที่แบบแผนทางเชื้อชาติและเพศเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบอย่างหนักหน่วงกว่าแบบแผนอื่น ๆ ได้ให้หลักฐานที่โน้มน้าวใจมากที่สุดสำหรับการเหมารวมโดยนัยการศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแบบแผนมักแสดงออกโดยปริยายในพฤติกรรมของบุคคลที่ปฏิเสธแบบแผนแบบแผนอย่างชัดเจน สองส่วนถัดไปมุ่งเน้นความสนใจไปที่แบบแผนทางเชื้อชาติและเพศเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบอย่างหนักหน่วงกว่าแบบแผนอื่น ๆ ได้ให้หลักฐานที่โน้มน้าวใจมากที่สุดสำหรับการเหมารวมโดยนัย
Wikipedia ยังมีบทความที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับกฎตายตัวโดยนัยแม้ว่าจะดูเหมือนว่ามีคนไม่พอใจก็ตาม ... บทความวิกิอ้างว่า:
แบบแผนโดยนัยถูกกำหนดขึ้นครั้งแรกโดยนักจิตวิทยา Mahzarin Banaji และ Anthony Greenwald ในปี 1995
ซึ่งน่าจะอ้างอิงจากบทวิจารณ์ข้างต้นในปี 1995 แต่ฉันไม่แน่ใจว่าคำกล่าวอ้างที่ Banaji & Greenwald เป็นคนแรกที่กำหนดแนวคิดนี้ถูกต้องเพียงใด (เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ใช่คนแรกที่ศึกษาเรื่องนี้)
Greenwald ได้ร่วมเขียนบทวิจารณ์ล่าสุด(2019) ที่มีชื่อว่า "Implicit Social Cognition" ซึ่ง (ฉันเดาว่า) อาจเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบความคืบหน้าการวิจัยเกี่ยวกับการสร้างแบบแผนโดยนัย การวิจัยในภายหลังส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการศึกษาIAT Greenwald (2019) สรุปการวิเคราะห์เมตาหลายรายการและทำการวิเคราะห์โมเดอเรเตอร์
สำหรับมุมมองทางทฤษฎีที่กว้างขึ้น (และเพื่อชี้แจงสิ่งที่ Greenwald และ Banaji นำมาใช้จริง ๆ แล้วมันคือคำว่า "ความรู้ความเข้าใจโดยนัย" พร้อมด้วย def เฉพาะ) Hahn & Gawronski (2015) เขียนความคิดของ Greenwald กับ De Houwer et al. :
จากแนวคิดเกี่ยวกับความทรงจำโดยนัย Greenwald และ Banaji (1995) ได้ให้คำจำกัดความของการรับรู้โดยนัยไว้ว่า“ ร่องรอยของประสบการณ์ในอดีตที่ไม่ระบุตัวตน (หรือระบุอย่างไม่ถูกต้อง) ซึ่งเป็นสื่อกลางในการตอบสนอง” (หน้า 5) แม้ว่าคำจำกัดความนี้มีขึ้นเพื่อบ่งบอกถึงความไม่ตระหนักถึงแหล่งที่มาของเนื้อหาทางจิต แต่ก็มักจะถูกตีความว่าเป็นนัยถึงการไม่ตระหนักถึงเนื้อหาทางจิต (เช่นการไม่รู้ที่มาของทัศนคติเทียบกับการไม่ตระหนักถึงทัศนคติของตัวเอง) อย่างไรก็ตามการตีความในช่วงหลังขัดแย้งกับหลักฐานจำนวนมากซึ่งชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างทางจิตวิทยาที่จับโดยมาตรการที่ไม่ทำปฏิกิริยาทางคอมพิวเตอร์นั้นสามารถเข้าถึงได้อย่างมีสติและไม่ใช่โดยไม่รู้ตัว (เช่นHahn et al., 2014 )
เมื่อไม่นานมานี้ De Houwer et al. (2552) เสนอแนวคิดทางเลือกเพื่อเอาชนะความสับสนทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของคำโดยปริยาย [... ] ขั้นตอนการวัด [... ] อาจอธิบายได้โดยตรงหากผลลัพธ์การวัดขึ้นอยู่กับการประเมินตนเองของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับคุณลักษณะที่จะวัดได้ (เช่นเมื่อทัศนคติทางเชื้อชาติของผู้เข้าร่วมอนุมานได้จากตนเอง - ความชื่นชอบของคนผิวดำ) ในทางกลับกันขั้นตอนการวัดผลอาจถูกอธิบายโดยอ้อมหากผลลัพธ์ของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับการประเมินตนเอง (เช่นเมื่อทัศนคติทางเชื้อชาติของผู้เข้าร่วมอนุมานจากเวลาปฏิกิริยาของพวกเขาไปจนถึงคำพูดในเชิงบวกและเชิงลบหลังจากที่มีใบหน้าดำ) หรือเมื่อเป็นเช่นนั้น ขึ้นอยู่กับการประเมินตนเองของคุณลักษณะอื่น ๆ นอกเหนือจากคุณลักษณะที่จะวัดได้ (เช่นเมื่อทัศนคติทางเชื้อชาติของผู้เข้าร่วมอนุมานได้จากการรายงานความชอบของตนเองที่มีต่อวัตถุที่เป็นกลางหลังจากที่ถูกรองพื้นด้วยใบหน้าสีดำ)
การใช้การจัดหมวดหมู่หลังกับการศึกษา D & G (1983) พวกเขาใช้การวัดทางอ้อมอย่างชัดเจนในการจัดหมวดหมู่ของ De Houwer ดังนั้นจากมุมมองของวิธีการนี้ (หลังจากมองไปที่De Houwer et al. ) D & G (1983) เป็นการศึกษาที่มีผลต่อการรองพื้น