Anti-Kryptoisten = Flat Earthers

Die Anti-Krypto-Politik, die in den USA ihren Höhepunkt erreicht, hat zu einem Wiederaufleben von Aussagen wie „Bitcoin hat keinen Wert“ geführt, von denen wir dachten, wir hätten sie bereits überwunden. Elizabeth Warren war eine Pionierin dieser Bewegung und wir sollten nicht vergessen, dass sie vor zwei Jahren auch die gesamte Krypto-Community als „anonyme Superhacker“ bezeichnete. Warren setzt die Branche mit illegalen Darknet-Märkten gleich.

Wir können sagen, dass der Kryptowährungsmarkt in dem detaillierten Wirtschaftsausblicksdokument, das jährlich vom US-Präsidentenbericht veröffentlicht wird, etwas unterschätzt wurde, in dem festgestellt wurde, dass Kryptowährungen grundlegende wirtschaftliche Prinzipien fehlten.

Als Reaktion auf diese Vorwürfe wurden viele Aussagen gemacht, wie zum Beispiel „Eigentlich hat Ihr Geld keinen Wert“. Zusätzlich zu diesen Aussagen möchte ich auch Beispiele durch das globale Bevölkerungswachstum, den Vergleich menschlicher Arbeitskraft und Rechenleistung sowie NFT-Märkte als Beispiele für die unsichtbare Hand in Aktion liefern. Darüber hinaus enthält der Artikel Beispiele zu neuen Internetprinzipien, die über die Grundlagen hinausgehen.

Unsere Bevölkerung ist hoch, unser BTC ist weniger

Ich gehe davon aus, dass wir inzwischen alle viele Artikel darüber gelesen haben, wie der USD zu einer Hohlwährung geworden ist, seit die auf dem Goldstandard basierende Infrastruktur, in der er frei produziert wurde, nicht mehr existiert. Die Theorie, dass das Ende des Petrodollars zum Untergang der Vereinigten Staaten führen wird, ist derzeit ebenfalls ein beliebtes (vielleicht wichtigstes) Thema.

Werfen wir einen Blick auf dieses Thema aus einer globaleren Perspektive, direkt anhand der Weltbevölkerung.

Die obige Grafik zeigt, dass die Weltbevölkerung seit 1959 alle 13–15 Jahre um fast 1 Milliarde gewachsen ist. Vor dem Technologiezeitalter dauerte ein solcher Anstieg über 100 Jahre. Dieser Anstieg, der aufgrund der Friedens- und Wohlstandszeit nach dem Zweiten Weltkrieg zu beobachten war, führte leider dazu, dass Probleme wie die globale Erwärmung dazu führten, dass unsere Welt diese Last nicht mehr tragen konnte. Leider ist nicht nur unsere Natur, sondern auch unsere wirtschaftliche Infrastruktur an ihre Grenzen gestoßen.

Da die Bevölkerung alle 15 Jahre um eine Milliarde Menschen wächst, ist die Inflation ein unvermeidliches Element. So wie wir mehr Ressourcen brauchen, um die wachsende Bevölkerung zu ernähren, zu kleiden und zu heizen, brauchen wir auch mehr Geld. Denn die Nachfrage nach Geld steigt, und auch die produzierten Ressourcen nehmen ständig zu.

Wenn die Ressourcen nicht ausreichen, sehen und erleben wir, dass billige und schnell produzierte Waren anstelle hochwertiger Waren den Markt erobern. Weil Fabriken und Produktionslinien eine Grenze für den Rohstoffverbrauch haben, auch wenn dieser ständig um 1 Milliarde Menschen zunimmt. Deshalb befinden wir uns tatsächlich in einem Prozess, der unweigerlich dazu führen wird, dass unser eigenes Leben qualitativ schlechter wird, wenn wir uns vermehren.

Ebenso wird auch die Qualität unseres Geldes immer schlechter. Das Fehlen einer goldgedeckten Währung war eigentlich eine zwingende Folge des Bevölkerungswachstums. Gleichzeitig ist auch der Wert der von uns verwendeten Währungen, die unsere Arbeitskräfte repräsentieren, stetig gesunken. Das liegt daran, dass die Bewerbung von 10 Personen nicht dasselbe ist wie die Bewerbung von 100 Personen. Eine Erhöhung der Zahl der Personen, die die Arbeit erledigen können, führt zu einer Verringerung des Lohns für die Arbeit. Ich spreche von der Essenz der Logik: „Wenn du es nicht tust, wird es jemand anderes tun.“ Diese Situation wird unweigerlich die Qualität der geleisteten Arbeit beeinträchtigen, aber das ist bereits das Thema unseres Artikels.

Daher ist es völlig normal, dass die Kaufkraft des Geldes abnimmt, wenn die Arbeitskräfte der Menschen immer minderwertiger oder wertloser werden. Bitcoin hingegen ist auf ein Kommunikationssystem angewiesen, das auf dem Konsens basiert, der durch die enorme Verschlüsselung von Mining-Geräten erzeugt wird. Es besteht keine Notwendigkeit, auf die Details des Vorgangs einzugehen. Wichtig ist hier jedoch, dass die gesamte Arbeit von diesen Geräten automatisch erledigt wird.

Bisher haben wir Produkte verwendet, die von Robotern und Computern hergestellt wurden. Allerdings haben wir ihre Arbeit nie finanziell wertgeschätzt. Wir haben für die von ihnen hergestellten Produkte bezahlt, aber wir haben nie einen Parameter geschaffen, um ihre Belegschaft zu definieren. Bitcoin stellt tatsächlich den Wert der Anstrengungen dieser Prozessoren dar. Wir können uns dies als eine Kombination aller Faktoren wie Verschlüsselung, Konsens und Sicherheit vorstellen.

Gehen wir nicht zu weit zurück, sondern kehren wir in die jüngste Vergangenheit zurück. Ich denke, wir alle erinnern uns an die Chipkrise. Allein diese Krise zeigt, dass wir noch nicht einmal annähernd die nötige Rechenleistung erreichen. Wir sind also noch weit vom Sättigungspunkt entfernt. Die Technologie verbessert sich ständig und die Zahl der Menschen, die diese Technologien nutzen, steigt. In einem solchen Umfeld geht es nicht einmal um eine Abwertung der Rechenleistung. Es ist sehr schwierig vorherzusagen, wann die menschliche Arbeit ihren Wert wiedererlangen wird.

Manchmal hören wir Bitcoin-Kritiker über das Konzept des „intrinsischen Werts“ sprechen, einem Begriff, der zur Berechnung des zukünftigen Werts eines Produkts oder einer Dienstleistung verwendet wird. Es wird oft gesagt, dass Bitcoin diesen Wert nicht hat, was bedeutet, dass es nicht nachhaltig ist. Elizabeth Warren hat beispielsweise darauf hingewiesen, dass Bitcoin nur auf dem Glauben seiner Nutzer basiert. Doch allein die Darstellung der von den Prozessoren geleisteten Arbeit ist ein ausreichender Beweis dafür, dass Bitcoin möglicherweise den höchsten inneren Wert auf den Finanzmärkten hat. Tatsächlich unterstützen die gesamte Wirtschaft, die soziale Einheit, die Dezentralisierung und die Open-Source-Kultur, die rund um Bitcoin entstanden sind, diesen intrinsischen Wert auf verschiedene Weise.

Unsichtbare Hand+

Eine der grundlegenden Theorien einer freien Wirtschaft ist die unsichtbare Hand, die zusammenfasst, dass sich ein Ungleichgewicht auf dem Markt von selbst korrigiert. Das heißt, wenn ein Produkt teuer ist, gibt es keine Käufer und der Preis sinkt, oder wenn es billig ist, gibt es viele Käufer und der Preis steigt, was letztendlich zu einem Preisgleichgewicht führt. Das ist zwar wahr, aber heutzutage sehen wir, dass die Aktienmärkte Leistungsschalter einsetzen, um plötzliche Kursrückgänge zu stoppen. Auch der Immobilienmarkt in unserem Land ist ein gutes Beispiel für Interventionen. Obwohl die Immobilienpreise für die Bürger zu hoch sind, verhindert die zusätzliche Nachfrage aus dem Ausland, dass die unsichtbare Hand den Markt ausgleichen kann. Wenn es keine externen Faktoren gegeben hätte, wäre die Suche nach einer Lösung für dieses Problem dringender gewesen und die unsichtbare Hand hätte funktioniert.

Was ich mit dem Titel „Invisible Hand+“ erklären möchte, ist der Beitrag des Wettbewerbs zwischen NFT-Märkten zur Theorie der unsichtbaren Hand. Wie Sie wissen, hat dieser Wettbewerb in diesem Bereich mit der Rivalität zwischen Blur und Opensea seinen Höhepunkt erreicht. Im Allgemeinen lassen sich aus diesem Prozess einige großartige Lehren ziehen.

Zuvor sahen wir Nachrichten über die Integration mit Netzwerk X oder Netzwerk Y in NFT-Märkten als wichtige Entwicklungen. Durch die Integration in mehrere Netzwerke erhöhten sie die Anzahl der NFTs und Benutzer auf ihrer Plattform. Nachdem diese Integration weitgehend abgeschlossen war, begann der marktübergreifende Wettbewerb um die Nutzerakquise. Mit anderen Worten: Nachdem sie ihre interne Entwicklung abgeschlossen hatten, begannen alle, sich auf die Benutzer ihrer Konkurrenzunternehmen zu konzentrieren. Natürlich wurde Opensea zum Hauptkonkurrenten aller. Wir sehen wieder einmal, dass sich dieser Wettbewerb mit Blur nach Looksrare verschärft.

Die wichtigste Entwicklung in diesem Wettbewerb war meiner Meinung nach neben der Ausgabe von Tokens die Einführung der „Aggregator“-Funktion durch Plattformen. Dies bedeutet, dass es beispielsweise möglich wurde, ein auf Opensea verkauftes Produkt über den Blur-Markt zu erwerben. Wenn Märkte es vorziehen, den Kuchen wachsen zu lassen, anstatt sich gegenseitig zu verbrennen und zu zerstören, um Nutzer anzulocken, ändert sich hier die Dynamik. Hätten Blur oder Looksrare Opensea auf ihren eigenen Märkten verbannt, hätten sie möglicherweise keinen solchen Marketingerfolg erzielt.

Diese Art von Aggregationsbewegungen war eigentlich geschickt geplant, um Opensea in das Spielfeld von Blur zu bringen. Die Notwendigkeit, viele Gebote abzugeben, um Token zu verdienen, erhöhte die Tiefe des Marktes. Es ermöglichte die Schaffung einer Nachfrage nach NFTs, die über keine verfügten. Dadurch veränderte sich die Dynamik, die den Gleichgewichtspunkt im Markt bestimmte. Wenn einem Benutzer außerdem die Benutzeroberfläche von Blur gefiel, blieb er weiterhin, da er hier immer noch auf Opensea zugreifen konnte. Daher wurden die Benutzeroberfläche, die Farben und das Design zum Teil des Wettbewerbs gemacht, um zu versuchen, das unzerbrechliche Image von Opensea zu zerstören.

Zurück zu unserem Hauptthema, der Bereicherung von NFTs für Käufer und Verkäufer, der Einführung neuer Anreize mit Token, ohne direkt in die Theorie der unsichtbaren Hand des Marktes einzugreifen, ist ein schöner Beweis dafür, wie diese Theorie entwickelt wird. Diese Art von Maßnahmen im Aggregator-Stil machen es einfacher, den Preis eines Produkts auf einem Markt mit dem auf einem anderen Markt zu vergleichen, wenn es teuer ist.

Kollektive Kapitalanlage

Dank des gemeinschaftsorientierten Ansatzes von Kryptowährungen sind Investitionen möglich geworden, von denen wir nie zu träumen gewagt hätten. Ich möchte dieses Thema anhand zweier aktueller Beispiele erläutern.

LinkDAO, das zum Kauf eines Golfplatzes gegründet wurde, gewann kürzlich den Zuschlag für einen Golfplatz in Schottland. Die Mitglieder dieser DAO sind mittlerweile zu einer Art Partner im Kurs geworden. Viele der Anforderungen, die die Regulierungsbehörden zur Schaffung von Standards stellen, können für einzelne Anleger zu Hindernissen werden. Dies kann insbesondere für Kleinanleger schwierig sein. Im Golfsport beispielsweise werden zu diesem Zweck eine Gemeinschaft und ein Fonds gegründet. Es gibt Menschen, die auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten. Dadurch können die Träume vieler Menschen wahr werden.

Kürzlich wurden vier Gemälde des berühmten Künstlers Andy Warhol tokenisiert, wobei jedes Gemälde in 1.000 Token aufgeteilt wurde. Es gibt viele ähnliche Werke, die auf diese Weise tokenisiert wurden. Teure Gemälde werden in der Regel nur von Wohlhabenden zum Aufbau von Sammlungen oder für Investitionen verwendet, wie wir in den Nachrichten sehen. Dank Krypto können wir diese Investitionen nun auch tätigen.

So wie die Beteiligung von Frauen und behinderten Menschen an der Wirtschaft viele Dynamiken im Land beeinflusst, hat auch hier selbst der kleinste Investor Zugang zu allen Arten von Investitionen, sodass verschiedene Dynamiken ähnlich funktionieren können. Letztendlich sind diese Dinge dank des libertären Ansatzes des Kryptomarktes möglich geworden. Obwohl es hier keine direkte Grundlehre gibt, veranschaulichen wir einen wichtigen Beitrag zur Gründung der Wirtschaft.

Moderne Monetarisierung

Jedes Produkt, das wir auf den Finanzmärkten sehen, ist im Wesentlichen die Monetarisierung eines physischen oder finanziellen Produkts. Als separate Anlageinstrumente bei Markttransaktionen können beispielsweise Immobilien oder ein Hypothekendarlehen genutzt werden. Dieser Teil wird in der traditionellen Wirtschaftswissenschaft bereits stark verarbeitet. Aber sind diese Produkte mit der Einführung des Internets in unser Leben nur digital geworden? Nein, auch unsere Interessen und Werte haben sich geändert.

Diejenigen, die die riesigen Bilanzen von Zentralbanken oder Geschäftsbanken verwalten, oder Politiker, sehen den Kryptomarkt möglicherweise als einen Wahnsinn der Generation Z und weigern sich, ihn ernst zu nehmen. Der Markt zeigt uns jedoch, dass traditionelle Produkte möglicherweise nicht jedermanns Sache sind. Auf diesem Markt haben wir beispielsweise gesehen, dass Twitter-Profile in NFT-Form verkauft wurden, ein Token für den Hund einer Person wie DOGE einen Wert von mehreren Milliarden Dollar erreichte und sogar Socken-NFTs, die eine einzelne Socke darstellen. Einige davon mögen vernünftig erscheinen, andere als lustig (ich persönlich finde die Socke ziemlich amüsant). All dies ist tatsächlich Teil eines wichtigen Experiments.

Eine ähnliche Meinungsverschiedenheit gibt es beim Ei-Hühner-Problem in der Wirtschaftswissenschaft, das Angebot oder Nachfrage schafft. Zweifellos gibt es Bereiche, in denen die Nachfrage ein Angebot schafft, wie zum Beispiel Wasser und Brot, aber es gibt auch Bereiche, in denen das Angebot eine Nachfrage schafft. Beispielsweise hatten wir vor dem iPhone keine solche Nachfrage, aber das Angebot basierte auf einem so guten Produkt, dass Nachfrage entstand.

Die NFT-isierung von Twitter-Profilen oder Socken-NFTs zeigt, dass wir eine Testplattform für die Anforderungen der Generation Z geschaffen haben. Kostenlose Aufnahmen, kostenlose Testversionen und kostenlose Codes. Sie können diese Testversionen nicht einer Bank vorlegen. Wir sehen jedoch, dass Experimente wie DOGE erfolgreich sein können. Einige Experimente führen auch nicht zu Rug-Pulls. Deshalb sprechen wir von einem Experimentiergebiet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kryptomarkt das Angebots- oder Nachfrageproblem als einen Bereich beleuchtet, in dem eine grundlegende ökonomische Lektion mit praktischen Experimenten überprüft wird, in dem die Wahrnehmung der Generation Z modelliert wird und in dem Produkte entstehen, die einem vielleicht gar nicht in den Sinn kommen.

Wettbewerbsdynamik

In den frühen 2000er Jahren herrschte ein harter Wettbewerb zwischen Microsoft und Sun. Dieser Kampf darum, wer das Internet dominieren würde, ein neuer Technologietrend, wirft Licht auf die Open-Source-Wachstumsinfrastruktur von Kryptowährungen.

Im Wettbewerb zwischen diesen beiden Unternehmen sahen wir, dass das eine gegen das andere ständig Klagen einreichte. In einem dieser Fälle gewann Sun den Fall und hinderte Microsoft daran, die Programmiersprache Java zu verwenden, weil Sun sie entwickelt hatte. Daher wollte man mit eigenen Produkten keine Konkurrenz zu Sun schaffen.

Später erkannten beide Unternehmen, dass ein Open-Source-basiertes Wachstum für sie vorteilhafter war, doch zu diesem Zeitpunkt waren bereits Jahre vergangen. Die Wettbewerbsdynamik, auf der die Grundlagen von Open-Source-Code basieren, zeigt tatsächlich, dass der Kryptowährungsmarkt aus der Vergangenheit gelernt hat.

Vor allem DeFi-Plattformen kopieren gegenseitig ihre Codes. Wenn derjenige, der kopiert, bessere Verbesserungen vornimmt und diese Version auf ein höheres Niveau bringt, ist es wiederum das natürliche Recht desjenigen, der den Originalcode veröffentlicht hat, die verbesserte Version zu kopieren. Niemand in der Community sieht darin einen Schritt, der die Glaubwürdigkeit untergräbt. Denn wir wissen: Wenn wir den Kuchen wachsen lassen, gewinnen alle. Daher geht Uniswap nicht den Weg, Pancake zu kaufen. Wenn es konkurrieren will, nimmt es den Betrieb im BNB-Netzwerk auf. Es ist ein völlig freier Markt und jeder ist frei. Denn wenn der Code oder die Schnittstelle des einen besser ist als der des anderen, steht der Gewinner bereits fest.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -

Der Artikel mag zwar etwas langatmig sein, aber er zeigt anhand verschiedener Beispiele, dass es dem Kryptowährungsmarkt nicht an Grundprinzipien mangelt, wie sie im Bericht des US-Präsidenten zum Ausdruck kommen, und dass es sich nicht nur um einen Markt handelt, der von einer Gruppe von Hackern genutzt wird, wie Politiker wie E. Warren behaupten Es handelt sich auch nicht um einen Markt, dem es an „intrinsischem Wert“ mangelt, wie von Zentralbankmanagern behauptet. Es ist einfach ein Kampf zwischen denen, die sich für Innovationen einsetzen, unvoreingenommen sind und in die Zukunft blicken können, und denen, die in traditionellen Methoden feststecken. Glücklicherweise ist die Zeit auf unserer Seite, wenn die jüngere Generation die Macht übernimmt.