Falsche Solidarität

Stellen Sie sich Folgendes vor: Es gibt Proteste, Unruhen, Aufstände in den Straßen von LA, Chicago, Houston. Ein weiterer junger, schwarzer Körper ist Opfer des unersättlichen Komplexes mörderischer Unterdrückung geworden, den wir Amerika nennen. Die Kollegen, die Sie behalten möchten und die Ihren Habitus teilen, posten Infografiken, die hoffen, den Ideenmarkt in Richtung moralische Gerechtigkeit zu bewegen. Dies ist eine Realität, die Teil eines größeren, globalen Trends ist, der Seelen über Kontinente hinweg politisiert. Momente, die Manifestationen systemischer Unzulänglichkeit sind, erzeugen Widerstand bei denen, die es sich nicht leisten können, einfach zu leben. Aber viele dieser Momente sind nur von kurzer Dauer und fallen in den Status quo zurück – warum? Wenn, wie Martin Luther King Jr. sagte, „der Bogen des moralischen Universums lang ist, sich aber zur Gerechtigkeit neigt“, wer ist dann dafür verantwortlich, diesen Bogen zu formen? Na sicher,

Am 14. November 2022 begann der größte akademische Arbeiterstreik in der Geschichte der Vereinigten Staaten mit einer folgenschweren Aktion. 48.000 Arbeiter haben die meisten Universitätsveranstaltungen eingefroren, um gegen Bezahlung zu protestieren, die nicht viel mehr als völliges Elend bietet. Studenten begegneten diesem Ruf nach Gerechtigkeit bestenfalls mit falscher Solidarität – schlimmstenfalls mit Verachtung. Ich stimme der Sache zu, aber warum müssen sich die Doktoranden meinem Lernen in den Weg stellen, um ihre Botschaft zu vermitteln? Wie kommt es, dass sie ihre Politik nehmen und sie in meine Schulbildung einfügen? Hier wird implizit das Konzept der inneren subjektiven Haltung¹ als wichtiger als echte, umsetzbare Solidarität vorgebracht. Die IdeeSolidarität ist etwas, das diese Studenten anspricht, aber die Aktionen und die hinterhältigen Kommentare, die sie zeigen, enthüllen ihre wahren Überzeugungen. Diese Studenten kümmern sich nicht um die Lebensbedingungen der Mittellosen, der Minderjährigen oder der Ausgebeuteten. Sie werden Empathie als Mittel beanspruchen, sich ironischerweise von der Politik der Gegenwart zu distanzieren, während sie gleichzeitig Komplizen des Systems bleiben, das eine solche Ausbeutung überhaupt erst ermöglicht. Mit idealistischem Gehabe kommt man der Gerechtigkeit nicht näher.

Massenbewegungen wie Black Lives Matter, die unzähligen Arbeiterbewegungen der letzten Jahre und jetzt die Organisation von Doktoranden, TAs und studentischen Forschern im UC-System wurden alle von Gruppen von Menschen untergraben, die mit den Ursachen übereinstimmenaber nicht die Methoden, mit denen solche Ursachen verwirklicht werden können – durch Menschen, die sich mehr der Ordnung als der Gerechtigkeit verschrieben haben. Oftmals sind es genau diese Menschen, die glauben, von den politischen Umständen unterdrückter und ausgebeuteter Gemeinschaften getrennt zu sein. Insbesondere im Zusammenhang mit den UC-Streiks sehen sich Studenten im Grundstudium als eine von den Streikenden getrennte Klasse² – als könnten dieselben Studenten der systemischen Ausbeutung entgehen, der ihre TAs ausgesetzt sind. Die bloße Tatsache, dass ein Streik seitens der Lehramtsstudierenden das Lernen im Grundstudium gestört hat, sollte darauf hinweisen, wie eng diese beiden Klassen von Universitätsbewohnern miteinander verbunden sind. Stattdessen sehen Studenten, die sich selbst als bloße Kunden von Bildung sehen, Lernen als eine Ware, die passiv konsumiert werden muss. Diese Ansicht wird durch böswillige Akteure in der Schulverwaltung verstärkt, die hoffen, die Studenten und Doktoranden zu atomisieren und ihr politisches Potenzial für eine effektive Organisation zu töten. Daher sehen Studenten den Streik als etwas, das ihre Erfahrung als Kunde unterbricht; sie weigern sich, auf irgendeiner sinnvollen Ebene irgendein Interesse anzuerkennen (angemessene Löhne für genau die Arbeiter, die ihr Lernen ermöglichen), die über ihre als Verbraucher des Bildungsguts hinausgehen.³

Darf ich eine Warnung aussprechen: dass die Präzedenzfälle, die die Ergebnisse dieses Streiks schaffen werden (wenn er fehlschlägt), Konsequenzen haben werden, die über die unmittelbaren Umstände der studentischen Arbeiter selbst hinausgehen, Konsequenzen, die nicht durch einen einfachen Glauben an Gerechtigkeit behoben werden können. Gegenwärtig sehen Studenten im Grundstudium vielleicht nicht, wie eng ihre Positionen mit denen ihrer Kommilitonen verbunden sind, aber das schließt ihre Ausbeutung nicht aus. Ganz im Gegenteil; Die Machtverhältnisse, die die studentischen Arbeiter zum Streik veranlassten, sind die gleichen, die die Studenten verstricken. An der UC Irvine hat die Fakultät für Naturwissenschaften begonnen, Studenten mit Buchhandlungskrediten zu bestechen, um sie zu den Aufsichtsprüfungen zu bringen.

Gerechtigkeit wird nur durch militante Aktionen entstehen (was bedeutet, dass die Universitätsfunktion für politische und wirtschaftliche Hebelwirkung unterbrochen wird). Die Forderung nach Veränderungen wird der herrschenden Klasse nur marginale und belanglose Zugeständnisse bringen. Da die Natur dieser politischen Organisation die Unterbrechung der Universitätsfunktion erfordert, sollten Studenten im Grundstudium erkennen, dass ihre Lernerfahrung der gleichen Unterbrechung ausgesetzt sein wird. Anstatt dies als rein negativen Effekt zu sehen, ist anzumerken, dass die politische, wirtschaftliche und soziale Notwendigkeit dieser Forderung nach Gerechtigkeit die phantastische Kraft eines Briefes auf einer Niederschrift überwiegt. Wir können nicht einfach herumsitzen und hoffen, dass sich die Welt durch Wohlwollen und Regenbogen verändert. Politischer Fortschritt wird durch Handeln erreichtdie Erlaubnis der herrschenden Klasse, nicht mit der Erlaubnis der herrschenden Klasse. Die Werkzeuge des Meisters werden niemals das Haus des Meisters demontieren⁴ – erwarten Sie also keine Gerechtigkeit, ohne die gegenwärtige Ordnung zu stören .

Fußnoten

1. Hier folge ich Mark Fishers Analyse von Zizeks Ideologiekonzept in seinem Buch „Kapitalistischer Realismus“, in dem er sagt: „Solange wir (in unserem Herzen) glauben, dass der Kapitalismus schlecht ist, können wir uns weiterhin beteiligen im kapitalistischen Austausch“ (Fisher 2008). Ich möchte diese Moralisierung der Komplizenschaft betonen – das Gefühl, dass die Teilnahme an der Gewalt des Kapitals durch seine moralische Verleugnung in Ordnung gebracht wird.
2. Ich möchte hier betonen, dass das Beharren der Universität auf ihrer unpolitischen Natur genau das ist, was Studenten so kurzsichtig macht, wenn es um ihre Beziehung zu ihren Absolventen geht. Wenn Studierende davon ausgehen, dass die Universität unpolitisch ist, werden sie eher dazu neigen, sich unmittelbar wie der Kunde zu sehen. In Wirklichkeit wird die Universität durch politische Machtstrukturen konstituiert: wie der übermäßige Verwaltungskram, der die Lebensbedingungen der Absolventen bestimmt, der den Wohnungsmarkt kontrolliert, auf dem die Studenten leben müssen, usw. Auf diese Weise die Position eines Studenten innerhalb Die Machtverhältnisse der Universität sind eine inhärent politische und vernetzte Form der Subjektivität. Aus dieser umfassenderen Sichtweise
3. Es gibt eine Fülle von Arbeiten, die den Neoliberalismus und seine Tendenz zu Individualität und Marktsprache weiter ausbauen, insbesondere innerhalb der Universität. Einige bemerkenswerte Beispiele sind Wendy Browns „Undoing the Demos“ (2015) und Jason Reads „A Geneology of Homo Economicus“ (2009). Natürlich ist auch hier Marx' Kapitel zum Warenfetischismus in Band 1 des „Kapitals“ eine unverzichtbare Quelle (1996).
4. Siehe Audre Lordes „Die Werkzeuge des Meisters werden niemals das Haus des Meisters demontieren“ (1984).