Fregensteins Metalogik.

Metalogischer Realismus ist die Ansicht, dass keine anderen Objekte als normative Formen (Namen oder Bezeichnungen) existieren, so dass die Natur eine selbstbeschreibende Mannigfaltigkeit ist, die Ideen hervorbringt, die ihr auferlegt werden, bevor wir die Welt erfassen.

Metalogische Realisten neigen dazu, die primäre Realität als eine Welt der Formen und nicht der Dinge zu sehen, weil wir durch Ideen unsere Beziehung zu Erscheinungen begreifen sollen.

Erscheinungen sind im Wesentlichen Simulationen einer ewigen und perfekten Idee, die sich ständig ändert und in die menschliche Kultur eingebunden ist (Annahmen und Ideale).

Die Morphologie und Geschichte des Denkens ist selbst eine komplexe und sich verändernde Einheit – eine Fata Morgana, die verschwindet, wenn Sie sich nähern.

In den 1870er Jahren versuchte der Logiker Gottlob Frege , eine Sprache menschlicher Ideen durch ein System der formalen Logik namens Begriffsschrift zu systematisieren . Das Ziel von Concept-Script war es, eine arithmetische Sprache des reinen Denkens zu sein.

In den 1920er Jahren leistete Wittgenstein Pionierarbeit für eine separate logische Notation mit einem identischen Ziel (in Tractatus Logico-Philosophicus ), die architektonische Struktur der Realität darzustellen.

— und die beiden Formensprachen passen wie ein Puzzle zusammen….

„Wahr sein ist etwas anderes als für wahr gehalten werden, sei es von einem oder von vielen oder allen, und darf auf keinen Fall darauf reduziert werden. Es ist kein Widerspruch, wenn etwas wahr ist, was alle für falsch halten. Ich verstehe unter „Gesetzen der Logik“ nicht psychologische Gesetze des Für-wahr-seins, sondern Gesetze der Wahrheit. …Wenn Wahrsein also unabhängig davon ist, von irgendjemand anderem anerkannt zu werden, dann sind die Gesetze der Wahrheit keine psychologischen Gesetze: Sie sind Grenzsteine, die in einen ewigen Grund gesetzt sind, den unser Denken überfluten, aber niemals verdrängen kann. Aus diesem Grund haben sie Autorität für unser Denken, wenn es Wahrheit erreichen möchte. Sie haben nicht die Beziehung zum Denken, die die Gesetze der Grammatik zur Sprache haben; Sie machen die Natur unseres menschlichen Denkens nicht deutlich und ändern sich, wenn es sich ändert.“
― Gottlob Frege, Grundgesetze der Arithmetik 1893

„Dass es uns überhaupt nicht auffällt, wenn wir uns umsehen, uns im Raum bewegen, unseren eigenen Körper spüren usw. usw., zeigt, wie selbstverständlich uns diese Dinge sind. Wir bemerken nicht, dass wir den Raum perspektivisch sehen oder dass unser Gesichtsfeld zu den Rändern hin gewissermaßen verschwommen ist. Es trifft uns nicht und kann uns niemals treffen, weil es die Art und Weise ist, wie wir wahrnehmen. Wir denken nie darüber nach, und es ist unmöglich, dass wir das tun sollten, da es nichts gibt, was im Gegensatz zur Form unserer Welt steht. Was ich sagen wollte, ist, dass diejenigen, die nur den Dingen und nicht unseren Ideen Realität zuschreiben, sich so fraglos als Idee in der Welt bewegen und sich nie danach sehnen, ihr zu entkommen.“
― Ludwig Wittgenstein, Philosophische Bemerkungen 1964

Realität ist insofern nicht formlos, als wir Form über eine symbolische Wahrnehmung der Natur hinzufügen.

Symbolische logische Rationalisierungen sind keine Vorstellungen von Erscheinungen oder Erkenntnissen, noch Universalien, die eine äußere und mechanische Beziehung zu Objekten haben. Logik existiert nur in und durch die unter sie subsumierten einfachen Objekte, in denen sie ihre einzig wahre Identität finden.

Eine solche Identifikation durch Logik und Ontologie, so behaupte ich, ist logisch in die Wahrheit eingebunden …

Zusammen mit jeder logischen Theorie der Wahrheit gibt es den gemeinsamen Unterschied zwischen Tatsache und bloßem Anschein. Damit meine ich die empirische Realität. Eine Erscheinung hat nur eine oberflächliche Realität – eine oberflächliche Wahrheit – die bei Betrachtung verschwindet.

Fakten haben im Laufe der Zeit Integrität. Erscheinungen tesselieren.

Stell dir zum Beispiel vor, du läufst erschöpft durch die Wüste und siehst zu deinem großen Glück, dass du in deiner großen Stunde der durstigen Not auf einen Oasenteich gestoßen bist. Sie eilen darauf zu, ohne seine „Wahrheit“ in Frage zu stellen – und während Sie sich nähern, beginnt es langsam zu verschwinden. Du bleibst enttäuscht stehen und akzeptierst, dass es eine Fata Morgana sein muss – eine bloße Erscheinung. Die „Wahrheit“ des Objekts, das Sie jagten, war immer nur eine Oase in Ihrem Kopf….

Die tiefere Frage lautet: Lohnt es sich jemals, einer Fata Morgana nachzujagen?