Fundraising: Frontier Tech oder Frontier Finance?

Diese Geschichte wird Ihnen von Sean Ang , Pierrick Bouffaron und Antonio Castro Neto präsentiert . AM2 ist ein in Singapur ansässiges Venture-Studio, das wissenschaftliche Startup-Projekte in den Bereichen fortschrittliche Materialien und fortschrittliche Fertigung entwickelt und stärkt. Treten Sie einer unglaublichen Community bei, die die Zukunft aufbaut

Frontier-Tech-Startups – solche, die auf Innovationen in den Bereichen Biotechnologie, Robotik, Quantencomputer oder fortschrittliche Materialien basieren – sind von zentraler Bedeutung für die Lösung einiger unserer komplexesten gesellschaftlichen und ökologischen Herausforderungen.

Trotz ihres bahnbrechenden Potenzials ist die Mittelbeschaffung für Frontier-Tech-Unternehmer immer noch eine unglaubliche Herausforderung. Das hat eine Logik. Investoren tendieren von Natur aus zu Sektoren, in denen die Experimentierkosten niedrig sind, unabhängig von den Sektoren mit dem größten Innovationsbedarf oder sogar in denen das Angebot an innovativen Ideen am größten ist . Die grundsätzliche Unsicherheit der Grenztechnologie in ihrem Anfangsstadium deutet auf die Schwierigkeiten der Finanziers hin, das Potenzial mit der Komplexität der Ausführung in Einklang zu bringen.

Trotz dieser Unsicherheit wurden in den letzten fünf Jahren mehr VC-Mittel als je zuvor für Grenztechnologie bereitgestellt. Doch im Jahr 2022 machen diese Zahlen laut Crunchbase und Pitchbook nur einen Bruchteil der Gesamtzahl aus: 12 %. Ohne KI, Drohnen und Robotik sind wir für alle anderen Untersegmente der Grenztechnologie, einschließlich fortschrittlicher Materialien, auf 2 % gesunken. Dieses Missverhältnis spiegelt die spürbaren Auswirkungen der Grenztechnologie wider. In einem kürzlich veröffentlichten PwC-Bericht hat Klimatechnologie, ein sich überschneidendes Anwendungssegment, gesehen, dass Sektoren mit geringer Auswirkung auf Treibhausgasemissionen viel höhere Mittel erhalten als Sektoren mit hoher Auswirkung wie die gebaute Umwelt, Agrartechnologie oder Energie.

Dafür gibt es einen Grund. Im Kern erfordert das moderne Venture-Capital-Finanzierungsmodell die Investition in eine bestimmte Art von Start-up-Unternehmen, d ). Wenn ein Startup nicht in das Modell passt – was bei den meisten Startups in der Anfangsphase nicht der Fall ist –, können Gründer entweder ihren Geschäftsplan ändern, um ihn an das Modell anzupassen, oder eine Finanzierungsquelle finden, die besser zum Unternehmen passt. Das ist in Ordnung. Während VC-Geld für ein Startup Raketentreibstoff sein kann, ist es nicht jedermanns Sache. VC-Finanzierung ist die teuerste Kapitalquelle: Eigenkapital wird gegen Bargeld eingetauscht. Und in späteren Phasen, in denen das Geschäft erheblich gefährdet ist, geht diese Rechnung nicht immer zugunsten der Gründer aus. Dies gilt insbesondere für kapitalintensive Frontier-Tech-Unternehmen, für die im Allgemeinen Vorabinvestitionen in Hardware, Infrastruktur, Schwerindustrie und Fertigung erforderlich sind.

Daher ist es für Wissenschaftsunternehmer sowohl in der Anfangs- als auch in der Wachstumsphase von entscheidender Bedeutung , außerhalb des Risikokapitals auf die gesamte Bandbreite der Finanzierungsoptionen für Grenztechnologien zu blicken . Es gibt verschiedene Arten von Kapital für verschiedene Arten von Start-ups, und die Art des Kapitals, für die sich Gründer letztendlich entscheiden, wird wahrscheinlich die Geschäftsstrategie beeinflussen – wenn nicht sogar die Art und Weise bestimmen, wie das Unternehmen geführt wird. Die Kapitalkosten bestimmen letztendlich die Skalierungsfähigkeit eines Unternehmens, und insbesondere im Grenztechnologiebereich hat Kapital tendenziell zu Beginn des Wachstums einen übergroßen Einfluss. Das eingebrachte Kapital sollte entweder (A) günstig und/oder (B) wertschöpfend sein – die größte Herausforderung für Gründer besteht darin, herauszufinden, ob (A) oder (B) über alle Phasen, Strukturen und mehrere mögliche strategische Aspekte hinweg zutrifft Wege.

Wenn Wissenschaftsunternehmer mit der Arbeit an einer Idee beginnen, aber mehr Klarheit über das Produkt, die Geschäftsstrategie oder den Markt benötigen, kann die Finanzierung Zeit und Mühe kosten. Oftmals scheitern innovative Technologien ohne klaren Umsatzweg daran, dass die Anfangsfinanzierung zur Erprobung eines Konzepts fehlt. Nicht verwässernde, projektbasierte Finanzierungen – d. h. Venture Debt, Commercial Debt, Projektfinanzierung – sind in der Regel in sehr frühen Phasen aufgrund mangelnder Erfolgsbilanz nicht verfügbar. Außerdem ist der Umfang begrenzt und der Umfang oft restriktiv. Eine verwässernde Finanzierung ist in dieser Phase tendenziell eher zeitlich unbefristet, allerdings mit viel höheren Kosten, wenn sich die Idee als realisierbar erweist.

Die in der Frühphase verfügbaren Finanzierungsmöglichkeiten lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1. Philanthropische Stiftungen, private Zuschüsse und Preise (nicht verwässernd ) : projektbasierte Zuschüsse oder Wettbewerbe, bei denen Preise angeboten werden, um die Forschung auf einen bestimmten Bereich zu konzentrieren: normalerweise an Pilotprojekte oder Meilensteine ​​gebunden. Dies kann von unverbindlichem Bargeld bis hin zu Co-Branding reichen (z. B. Omydiar Network , Gates Foundation , ClimateWorks Foundation , Minderoo Foundation usw.).

2. Zuschüsse der öffentlichen Hand (nicht verwässernd ) : öffentliches Kapital zur Unterstützung bestimmter Technologien und Forschungsaktivitäten. Ein leerer Vorbehalt gegenüber der staatlichen Finanzierung besteht darin, dass die Zyklen lang sein können und die von einem Vorschlag erwartete Sicherheit nicht immer zu der Unsicherheit führt, die Gründer überwinden müssen, um das Produkt an den Markt anzupassen. Zuschüsse unterliegen in der Regel auch übermäßigen Berichtspflichten nach der Gewährung des Zuschusses (z. B. in Singapur, Enterprise Singapore , NRF , SGInnovate usw.).

3. Crowdfunding (meist nicht verwässernd ) : produktorientierte und auf Öffentlichkeitsarbeit basierende Finanzierung oder Kapitalbeschaffung auf einer Technologieplattform, die den Zugang zu einem größeren Pool potenzieller Unterstützer ermöglicht, die keine akkreditierten Investoren sein müssen (z. B. Kickstarter, Fundable ) . , Crowdfunder usw.).

4. Angel-Investoren/Syndikate (verwässernd ) : vermögende Privatpersonen und Gründer, die sich oft zu SPVs (Gruppen-Einzelgeschäften) zusammenschließen, die typischerweise sehr netzwerkbasiert sind, wenig Sorgfalt erfordern und auf Thesen/Kategorien ausgerichtet sind (z. B. Green Angel Syndicate , Cambridge Angels usw.).

5. Beschleuniger (meist verwässernd) : Programme, die Finanzmittel und Ressourcen wie strategische Partnerschaften, Berater und Workshops anbieten, um Gründern beim Aufbau und der Weiterentwicklung ihrer Abschlussarbeit zu helfen. Die Programme reichen von allgemeinen Beschleunigern wie YC bis hin zu Spitzentechnologie-Programmen (z. B. Carbon13 , Breakthrough Energy Fellows Program , Creative Destruction Lab usw.).

6. Katalytisches Kapital (verwässernd) : Fonds, die Investitionssicherheit und -prozesse in Geschäfte einbringen und dabei das Potenzial von Grenztechnologien über finanzielle Erträge legen (z. B. Breakthrough Energy Ventures , OGCI Climate Investments usw.).

7. Rollierende Fonds (verwässernd) : Anlagevehikel, die wie Risikofonds strukturiert sind (LPs fangen ihr Kapital an, sodass GPs mehrere Blind-Deals abschließen können), werden aber vierteljährlich rollierend eingeworben, wodurch die Hürde bei der Fondseinführung minimiert wird. In der Regel thematisch oder gemeinschaftsorientiert, mit ähnlichen Bedingungen wie VC-Deals, wenn auch meist folgend und unbepreist (z. B. SAFE Notes) (z. B. Climate Capital , Prithvi Ventures , Footprint Coalition Ventures usw.).

8. Mikro-VCs (verwässernd) : Eine Handvoll Mikro-VCs (Risikofonds mit einem Volumen von < 15–20 Millionen US-Dollar) spezialisieren sich zunehmend auf Nischenbereiche und setzen bereits in der Pre-Seed-Phase auf Grenztechnologie. Diese spezialisierten Kapitalpools können für ihre Portfoliounternehmen in einer Weise enorm hilfreich sein, wie es strenge Geldgeber nicht können. Die Spezialisierung hilft Mikro-VCs, dank ihres Fachwissens statt ihrer Scheckgröße wettbewerbsfähige Geschäfte abzuschließen, und die bereitgestellte Unterstützung bringt Wissenschaftsgründer dazu, schneller zu finden, wie ihr Produkt zum Markt passt (z. B. Creative Ventures, Embark Ventures , Streamlined Ventures usw. ) . .

Bei AM2 sehen wir, dass sich die meisten Wissenschaftsgründer in den ersten 12 bis 24 Monaten natürlich auf (1) und (2) konzentrieren und sich nach und nach (4) und (5) zu eigen machen, vorangetrieben von ihrer größeren Gemeinschaft – d. h. der Universität, einer Partnerschaft Inkubator oder die ersten Unternehmensberater. Eine gute Erfolgsbilanz bei der nicht verwässernden Finanzierung wird allgemein als guter Indikator für die Relevanz neuer Technologien für strategische Geschäftsanforderungen angesehen und signalisiert Investoren technische Kompetenz. Ebenso können wissenschaftsorientierte Betriebspartner wie spezialisierte Inkubatoren, Acceleratoren oder Venture-Studios den Gründern bei der Vernetzung und dem Aufbau einer Marke helfen. Der Übergang zu (6), (7) und (8) ist für Erstgründer schwieriger. Pädagogik, Try-and-Learn-Strategien, Öffentlichkeitsarbeit und Vertrauensbildung helfen ihnen im Allgemeinen dabei, den Rubikon zu überwinden.

Kapital ist eine positive Rückkopplungsschleife. Je mehr Pioniertechnologie-Start-ups wachsen und erfolgreich sind, desto innovativer werden Finanzprodukte entstehen, die ihre Entstehung und ihr Wachstum unterstützen. Pioniertechnologieunternehmer müssen bei der Herangehensweise an ihre Finanzierung kreativ sein, denn der Umgang mit den Regeln und Rollen des Geldes wird ihnen helfen und dabei helfen, den Weg für andere zu ebnen.

Viele Wissenschaftsunternehmer beschreiben eine Finanzierungsreise, die einem Spiel mit russischen Nistpuppen ähnelt, bei dem es darum geht, verschiedene Kapitalquellen zu verknüpfen: Ob Kapitalüberfluss, Regulierung oder Marktveränderungen, die folgenden Ansätze werden eines Tages möglicherweise nicht mehr relevant sein. Mit der weltweiten Weiterentwicklung des Frontier-Tech-Ökosystems werden auch die verfügbaren Finanzierungsoptionen zur Verfolgung unterschiedlicher Geschäftsmöglichkeiten und Wege zur Liquidität zunehmen