Gleichmäßiger Fluss

Das Paradox der Geschäftigkeit und das bekannte Versprechen von GPT-4

Das Narrativ rund um die alarmierend schnelle Veröffentlichung von GPT-4 ist neben der offensichtlichen Breite, Geschwindigkeit und Größe seiner Fähigkeiten das Versprechen, untergeordnete (und manchmal nicht ganz so untergeordnete) Aufgaben auszulagern und Fachkräften mehr freie Zeit für kreative Arbeit zu geben . Klingt bekannt? Es liegt daran, dass es so ist. PCs, E-Mail und neuerdings auch Slack wurden als Produktivitätstools vorhergesagt – und später widerlegt –, die es uns ermöglichen würden, auf lästige Dinge zu verzichten und Bandbreite freizugeben. Wenn Sie sich fragen, ob diese Versprechen gehalten wurden, fragen Sie einfach jeden, der heute in der Technologiebranche arbeitet, ob er das Gefühl hat, Zeit für kreatives Denken zu haben.

Wir können eine Reihe von Gründen nennen, warum die weit verbreitete Einführung revolutionärer Technologien tendenziell zum gleichen Ergebnis führt, aber die Antwort liegt tief in den Grundwerten des modernen Arbeitsplatzes verankert. Das endlose Streben nach Effizienz, ob realisiert oder nicht, ist der Polarstern, der unser Verhalten leitet – und das schon seit Jahrzehnten. Gängige Zeitmanagementstrategien – mit ihrem Schwerpunkt darauf, jede verfügbare Minute optimal zu nutzen – sind darauf ausgelegt, die Effizienz zu optimieren und den größtmöglichen Output zu erzielen. Diese Praktiken gibt es seit der Industriellen Revolution, nur dass sie jetzt in Begriffen wie „Produktivitäts-Hacks“ umbenannt werden, die von Natur aus den Kern der Sache verfehlen. Sie sind für das Unternehmen konzipiert, nicht für den Einzelnen.

In seinem Buch „ Four Thousand Weeks “ weist Oliver Burkeman darauf hin, dass Effizienz direkt mit einem erhöhten Maß an „Geschäftigkeit“ zusammenhängt, was oberflächlich betrachtet paradox erscheinen mag, bei genauerer Aufschlüsselung jedoch sehr viel Sinn ergibt. Lassen Sie uns diesen Punkt anhand eines Beispiels veranschaulichen. Ich werde mich hier verabreden, also habt Geduld mit mir. Im Kultklassiker Don't Tell Mom the Babysitter's DeadSue Ellen Crandel, eine 17-jährige High-School-Schülerin, gespielt von Christina Applegate, fälscht einen Lebenslauf, reicht ihn ein und bekommt einen Job bei einem Corporate-Fashion-Unternehmen, um ihre Brüder und Schwestern in den Sommerferien zu unterstützen (Bonuspunkte für jeden, der das tut). kann das Unternehmen benennen). Sie erkennt schnell, wie unterqualifiziert sie bei der Bewältigung der Hauptaufgaben ihrer Rolle ist, insbesondere weil sie keine Ahnung hat, wie man einen QED-Bericht erstellt. Als ihr klar wird, wie effizient eine Kollegin, Cathy, sie erledigen kann, delegiert (sprich: entlastet) sie die kritische Aufgabe insgesamt. Cathy, die sich den Ruf erworben hat, äußerst effizient zu sein, ist jetzt beschäftigter denn je und arbeitet oft abends, um ihre Aufgaben zu erledigen. Ihre Wirksamkeit wurde zu ihrer Last. Am modernen Arbeitsplatz ist diese Dynamik, Arbeit denjenigen zuzuweisen, die sie am schnellsten erledigen können, allzu häufig.

Das bringt uns zurück zu GPT-4. Diese Woche stellte Microsoft 365 Copilot vor, das laut Pressemitteilung „Ihre Worte in das leistungsstärkste Produktivitätstool der Welt verwandeln“ soll . Die Idee dahinter ist, dass Sie nun über die Leistungsfähigkeit eines KI-Assistenten verfügen, der Ihnen dabei hilft, alle möglichen Effizienzsteigerungen zu erzielen, von der Angebotserstellung bis hin zur Beantwortung von E-Mails. Werden wir dadurch schneller? Sicher. Weniger beschäftigt? Unwahrscheinlich.

Ich möchte Teil der Energie sein, die meine Branche für diese neuen Tools hat, aber ich frage mich, ob es sowohl kurzsichtig als auch typisch idealistisch für Technologieoptimisten ist, zu glauben, dass die allgemeine Einführung von GPT-4 es uns ermöglichen wird, mehr zu sein „frei“ von Geschäftigkeit. Ich hoffe, dass ich falsch liege, aber wenn uns die Geschichte etwas gelehrt hat, dann ist es, dass mehr Freizeit am Arbeitsplatz schnell durch mehr Arbeit beeinträchtigt wird.