Neil deGrasse Tyson interpretiert Genesis neu

„Wenn Sie nichts über Wissenschaft wüssten und beispielsweise die Bibel lesen würden, das Alte Testament, das in der Genesis einen Bericht über die Natur darstellt. Das ist es. Und ich sagte zu Ihnen: „Geben Sie mir Ihre Beschreibung der natürlichen Welt, basierend nur darauf.“ Man würde sagen: „Die Welt wurde in sechs Tagen erschaffen, und Sterne sind nur kleine Lichtpunkte, viel kleiner als die Sonne, und tatsächlich können sie vom Himmel fallen.“ Eines der Zeichen des Zweiten Kommens ist, dass die Sterne vom Himmel fallen und auf der Erde landen werden. Das überhaupt zu schreiben bedeutet also, dass man nicht weiß, was das für Dinge sind. Sie haben keine Vorstellung davon, was das tatsächliche Universum ist.

„Jeder, der versuchte, auf der Grundlage von Bibelstellen Aussagen über das physische Universum zu machen, bekam die falsche Antwort.“ Was also geschah, war, wenn die Wissenschaft Dinge entdeckte und man religiös bleiben wollte – oder weiterhin daran glauben wollte, dass die Bibel unfehlbar ist –, dann würde man sagen: „Lass mich zurück zur Bibel gehen und sie neu interpretieren.“ ' Dann sagst du Dinge wie: „Oh, das haben sie nicht wirklich wörtlich gemeint; das meinten sie im übertragenen Sinne. Diese ganze Art der Neuinterpretation, wie bildlich die poetischen Passagen der Bibel sind, kam also, nachdem die Wissenschaft gezeigt hatte, dass sich die Dinge nicht so entwickelten.“

Das stammt aus einem Interviewclip von Neil deGrasse Tyson .

Die Wissenschaft beschäftigt sich mit den Fragen: Wie funktioniert es und woraus besteht es? Die Menschen der Antike, wie die Autoren und Leser der Genesis, beschäftigten sich mehr mit der Frage: Welche spirituelle Wahrheit vermittelt die Geschichte? Das ist der grundlegende Unterschied zwischen der antiken und der wissenschaftlichen Weltanschauung. Die Alten beschäftigten sich mit Geist und die Wissenschaft beschäftigte sich mit Materie.

Wenn Tyson die Autoren von Genesis fragen würde, ob die Schöpfungsgeschichte wahr sei; wissenschaftlich wahr, materiell wahr, „ein Bericht über die Natur“ wäre, würden sie nicht einmal verstehen, was diese Frage bedeutet. Denn Wissenschaft – die Idee, dass man die materielle Realität objektiv beobachten und Vorhersagen über die materielle Realität treffen kann – existierte nicht. Teilweise, weil es keine Trennung zwischen Geist und Materie gab. Damit das Argument funktioniert, muss Tyson Genesis im wissenschaftlichen Weltbild neu interpretieren; wo es eine Trennung von Geist und Materie gibt.

Nun gab es bereits im Jahr 2000 v. Chr. etwas Ähnliches wie die Astronomie. Aber diese einigermaßen wissenschaftlichen Versuche waren eine Kombination aus Astronomie und Astrologie. Selbst im 16. Jahrhundert, zur Zeit der kopernikanischen Revolution, als man wusste, dass die Sonne das Zentrum des Sonnensystems ist, waren Astronomie und Astrologie noch nicht völlig getrennt.

Geist und Materie waren noch immer miteinander verbunden. Mit anderen Worten, Tyson muss zur Genesis zurückkehren und die wissenschaftliche Weltanschauung vertreten – in der Geist und Materie getrennt sind – und dann die Genesis nur auf der Grundlage der Materie bewerten; die wissenschaftliche Weltanschauung, Genesis niederzuschlagen. Aber Genesis wurde geschrieben, als Geist und Materie noch nicht getrennt waren. Es handelt sich also um ein spirituelles Dokument, nicht um ein wissenschaftliches.

Er geht davon aus, dass Genesis „ein Bericht über die Natur“ ist, aber das ist nicht der Fall. Mit dem Wort „Natur“ meint er die materielle Realität. Er eliminiert das Spirituelle und behält das Materielle und zeigt damit, dass sein einziger Standpunkt die wissenschaftliche Weltanschauung ist.

Aber Genesis wurde nicht für die wissenschaftliche Weltanschauung geschrieben, nicht zuletzt, weil die wissenschaftliche Methode nicht entdeckt wurde. Das heißt nicht, dass die beiden Weltanschauungen unvereinbar sind. Die spirituelle Weltanschauung und die wissenschaftliche Weltanschauung sind vollkommen kompatibel. Es ist nur so, dass Tyson versucht, Spiritualität in die wissenschaftliche Methode zu zwingen, und dann darauf hinweist, dass das Projekt nicht funktioniert. Anstatt dem Instrument (Wissenschaft) die Schuld zu geben, schiebt er die Schuld auf das Testsubjekt (Spiritualität).

Er stellt die Wissenschaft über alles andere. Ich verstehe nicht, dass die Wissenschaft, so mächtig sie auch ist, auf die Materie beschränkt ist. Stattdessen spricht er so, als ob die Materie die Grenze sei , weil die Wissenschaft das sagt. Aber man muss nur auf die Erfahrung der Liebe blicken, um zu wissen, dass die materielle Erklärung von Oxytocin als Bindungschemikalie das Phänomen der Liebe nicht vollständig erklärt.

Tyson erwähnt auch das Zweite Kommen. In biblischen Schriften bezieht sich „Himmel“ auf eine abstrakte oder spirituelle Realität und „Erde“ auf eine materielle Realität. Diese Begriffe, Himmel und Erde, sind symbolischer Natur. Das heißt, der Himmel weist auch auf ein Leben nach dem Tod oder die Domäne Gottes hin. Aber das ist nicht dasselbe wie eine wörtliche Interpretation.

Philo von Alexandria, ein jüdischer Philosoph aus dem 1. Jahrhundert v. Chr. und n. Chr. , stellt fest, dass Himmel und Erde in Genesis 1:1: „Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde“ ein Himmel und eine Erde der Abstraktion sind. Sie sind immateriell, aber erkennbar. Die Abstraktionen gehen zuerst. Dann werden der materielle Himmel und der Planet geschaffen, abhängig von den abstrakten oder spirituellen Ursprüngen.

Der abstrakte Himmel und die abstrakte Erde dienen als Archetypen für den Himmel und die Erde aus Genesis 1:8 und 1:10 – der sichtbaren Welt: „Und Gott nannte das Firmament Himmel “, dann „ Gott nannte das trockene Land Erde.“ Das Thema eines symbolischen Himmels und einer symbolischen Erde – ein abstrakter oder spiritueller Himmel und eine abstrakte oder spirituelle Erde sowie ein materieller Himmel und eine materielle Erde, die vom Immateriellen abhängig sind – wurde vom christlichen Theologen Origenes (von Alexandria) aus dem 3. Jahrhundert aufgegriffen.

Das heißt, die spirituelle Interpretation der Genesis fällt tatsächlich mit der Zeit Christi und der Entstehung der christlichen Tradition zusammen – wie bei Philo von Alexandria zu sehen ist. Das James-Webb-Weltraumteleskop wird uns also keine Bilder vom Himmel schicken. Denn „Himmel“ ist kein materieller Ort am Himmel und „Erde“ ist nicht der konkrete Planet, auf dem wir leben. Diese Wörter stehen beide stellvertretend für Kategorien der Realität. Auch wenn es ein himmlisches Leben nach dem Tod und einen Planeten Erde gibt.

Die spirituelle Interpretation der Heiligen Schrift wurde nicht erst nach der Erfindung der Wissenschaft erfunden; Auch war die spirituelle Interpretation keine Ersatzinterpretation, da die Wissenschaft nun für bestimmte materielle Entdeckungen über die Realität verantwortlich war.

Nun zur Geschichte des Zweiten Kommens, wie Tyson unter Berufung auf die angebliche biblische Weltanschauung sagt: „‚ Sterne sind nur kleine Lichtpunkte, viel kleiner als die Sonne, und tatsächlich können sie vom Himmel fallen.‘ Eines der Zeichen des Zweiten Kommens ist, dass die Sterne vom Himmel fallen und auf der Erde landen werden .“ Symbolisch gesehen werden am Ende der Welt – wie auch immer man das nehmen mag – die Lichtpunkte, zu denen wir aufschauen und die nicht so wichtig sind wie das Licht vor uns, von der abstrakten Realität in die materielle Realität stürzen.

Je mehr wir zum Beispiel eine Religion der Wissenschaft haben; wo die Wissenschaft die höchste und einzige Erklärung der Realität ist und wir die Wissenschaft zu einem anzubetenden Idol machen – je näher wir der wissenschaftlichen Abstraktion kommenKollision mit der materiellen Realität. Das ist das Ende der Welt. Atomwaffen, Covid-Lockdowns, Eugenik usw. Das Licht der Wissenschaft ist wichtig, sollte aber niemals höher sein als Gott. Also wiederum muss Tyson das Zweite Kommen neu interpretieren, um es an die wissenschaftliche Weltanschauung anzupassen, um das Zweite Kommen abzulehnen.

Darüber hinaus erklärt der heilige Gregor von Nyssa, der im 4. Jahrhundert „ Das Leben des Mose“ schrieb , symbolische Darstellungen im biblischen Text. Es ist eine spirituelle Annäherung an die Bibel. Der heilige Gregor betrachtet die Bibel nicht als wissenschaftliches Dokument, das als forensische Analyse der Realität zu verstehen ist. Er versucht zu erklären, was jeder „materielle“ Aspekt symbolisch darstellt. In der christlichen Weltanschauung stehen Bedeutung und Geist im Mittelpunkt, nicht die Materie.

Man kann einwenden, dass es Menschen gibt, die Genesis für wissenschaftlich wahr halten. Auch heute noch gibt es Schulen, die sich diesem Thema widmen. Offensichtlich ist dieser Ansatz falsch. Genesis ist kein wissenschaftliches Dokument. Aber es wäre die beste Erklärung der materiellen Realität gewesen – zusammen mit ihrem primären Fokus auf die spirituelle Realität –, bevor die Wissenschaft beides getrennt hätte. Als die Menschheit begann, sich nur auf die materielle Realität zu konzentrieren, wurde klar, dass Genesis überhaupt kein wissenschaftliches Werk ist.

Beide Extreme, die kreationistische Schule und die Tyson-Schule, glauben, Genesis sei ein wissenschaftliches Dokument, aber das ist nicht der Fall. Beide Gruppen interpretieren Genesis neu, um es an die wissenschaftliche Weltanschauung anzupassen. Die kreationistischen Schulen verstehen nicht einmal, dass sie sich an die Spielregeln halten, die sie ablehnen: die wissenschaftliche Weltanschauung.

Es gab antike Philosophen, die spekulative „Wissenschaft“ betrieben und dachten , alles sei im Grunde Wasser, Feuer, Luft oder Erde. Diese Philosophen konzentrierten sich auf die materielle Realität, und heute wissen wir, dass sie falsch lagen (mit Ausnahme von Demokrit, der Atome vermutete). Allerdings waren diese Naturphilosophen Ausreißer in ihrer Gesellschaft. Den meisten Menschen ging es mehr darum, ihr Leben richtig zu leben; spirituelle Fragen, keine materiellen Fragen.

Sogar Alchemisten, die Vorläufer der Chemiker, beschäftigten sich mit Geist. Wie Astrologen, die Vorläufer der Astronomen. Die Wissenschaft hätte nie begonnen, wenn das Christentum nicht einen solchen Schwerpunkt auf die Wahrheit gelegt hätte, wie der deutsche Philosoph Nietzsche aus dem 19. Jahrhundert feststellte: „Das Christentum starb durch seine eigene Hand; in dem Sinne, dass das Christentum einen so starken Schwerpunkt auf die Wahrheit legte, was die Entwicklung der Wissenschaft anspornte, was wiederum dazu führte, dass sich viele Menschen nur auf die materielle Realität konzentrierten und ihren Glauben an den Geist verloren.

Die Wissenschaft wurde rigoros betrieben, weil das Christentum darauf bestand, dass es eine objektive Wahrheit der Realität gebe; Wie auch die Wissenschaft betont, gibt es eine objektive Wahrheit der Realität. Es ist nur so, dass sich die Wissenschaft nur mit der materiellen Welt und dieser objektiven Wahrheit befassen kann. Der Wissenschaft fehlt die Fähigkeit, sich mit den spirituellen Themen auseinanderzusetzen, die das Christentum als objektive Wahrheit anstrebt, wie etwa der Existenz Gottes und der Ethik. Doch als die Genesis geschrieben wurde, war die Welt, anders als heute, während fast der gesamten Menschheitsgeschichte eher ein Ort des Geistes als ein Ort der Materie. Deshalb war und ist Genesis ein spirituelles Dokument und kein wissenschaftliches.

Als die Menschheit im 16. Jahrhundert, etwa zwei Jahrtausende nach der Niederschrift der Genesis, mit der wissenschaftlichen Methode begann, den Geist von der Materie zu trennen, betrachteten einige religiöse Menschen die Genesis tatsächlich als ein wissenschaftliches Dokument. Sie argumentierten, dass Genesis wissenschaftlich wahr sei. Das war falsch, aber das war ihre beste Vermutung, bis die Wissenschaft endgültig bewies, dass es falsch war. Dieser wissenschaftliche Versuch der Kirche, dessen berüchtigtes Beispiel die Bezeichnung Galileis als Ketzer war, wurde vor Jahrhunderten aufgegeben. Aber die Idee, dass die Realität nur Materie ist, die mit dem Aufkommen der Wissenschaft begann, setzte sich über die Aufklärung des 17. und 18. Jahrhunderts bis heute fort.

Wenn die Genesis jedoch ein Bericht über die Natur wäre, würde sie ihre gesamte Bedeutung verlieren, sobald die Wissenschaft über die Natur Rechenschaft ablegen würde. Aber Genesis ist kein Bericht über die Natur; Bedeutung Materie. Genesis ist vielmehr ein Bericht über den Geist. Deshalb brauchte und braucht Genesis nicht die wissenschaftliche Weltanschauung, um einen Sinn zu ergeben. Philo von Alexandria und Origenes hatten kein Problem damit, Genesis als spirituelles Dokument zu verstehen. Und der heilige Gregor von Nyssa bezieht sich bei der Erläuterung der symbolischen Darstellungen in der Bibel nicht auf die Wissenschaft.

Wenn man jedoch nur die wissenschaftliche Weltanschauung hat, wie Tyson und viele Menschen heute, kann man Genesis nur als Wissenschaft betrachten. Tysons gesamte Argumentation beruht darauf, dass er Genesis als wissenschaftliches Dokument uminterpretiert. Aber die Autoren und Leser der Genesis hatten es mit einem spirituellen Dokument zu tun.

Bis zur Wissenschaft war der Geist wichtiger als die Materie.

Heute, angesichts der wissenschaftlichen Verwirrung rund um die Quantenkausalität, den freien Willen, die Weiten unseres Universums und unseren seltsam geschützten kleinen Planeten, könnte es klug sein, von Menschen zu lernen, die dachten, dass es in der Realität mehr als nur Materie gibt; wie Philo von Alexandria, Origenes und der heilige Gregor von Nyssa.

„ Der Grund für all diese falschen, gottlosen und unwissenden Behauptungen über Gott liegt einfach darin, dass die Heilige Schrift nicht geistlich verstanden wird, sondern in Übereinstimmung mit dem bloßen Buchstaben .“ — Origenes, Über die ersten Prinzipien, IV, 2, 3

***

Dan Sherven ist der Autor von drei Büchern: Light and Dark , dem Nr. 1-Amazon-Bestseller Classified: Off the Beat 'N Path und Live to the Point of Tears . Er hat einen Bachelor of Philosophy und einen Bachelor of Journalism.

Sherven schreibt derzeit für Word on Fire , The Symbolic World , The Homiletic and Pastoral Review , Christian Courier, Luther College und die Erzdiözese Regina.

Hier finden Sie seine Arbeiten.