Speichern Sie den Essay: Eine Laudatio

„Wer nicht gut schreiben kann, kann nicht gut denken. Und wenn Sie nicht gut denken können, werden andere für Sie denken.“ - George Orwell

Generative KI hat die Welt im Sturm erobert, aber nirgendwo ist ihre Leistungsfähigkeit deutlicher zu erkennen als in der wirklich erstaunlichen Leistung von ChatGPT von OpenAI. Mit der Anwendung können Benutzer jeden erdenklichen Text erstellen – Poesie und Prosa, Rap und Rock, Filmmusik und Drehbücher – und zwar mit dem Schreibstil, der philosophischen Herangehensweise oder dem emotionalen Gefühl ihrer Wahl. Obwohl die aktuelle Version (mit Sicherheit) Fehler macht, ist sie zweifellos ein erstaunlich leistungsfähiges Werkzeug zum Generieren von Ideen, zum Korrigieren der Grammatik und vielem mehr.

Allerdings könnten ChatGPT und Large Language Models (LLMs) im Allgemeinen das Ende des Aufsatzes bedeuten. Denn wenn ein Lehrer den Schülern eine Schreibaufgabe gibt – irgendeinen Schreibauftrag überhaupt –, können die Schüler die Details als Eingabeaufforderung in die App eingeben (und tun dies offenbar auch schon), und voilà, die Aufgabe ist erledigt. Das ist sowohl für Lehrer als auch für Schüler schrecklich. Das ist schlecht für die Lehrer, weil dies eine Schlüsselmethode ist, um sicherzustellen, dass die Schüler den Unterrichtsstoff lernen. Das ist schlecht für die Studierenden – und sogar noch viel schlimmer für die Studierenden –, denn ohne den Aufsatz haben sie nie die Möglichkeit, ihr Denken weiterzuentwickeln.

Grundsätzlich unterscheidet sich der Aufsatz von allen anderen Testmethoden. Es ist ganz offensichtlich anders als ein Multiple-Choice-Test oder ein Test mit offenen Antworten. Aber es ähnelt auch nicht einer Schreibaufgabe im Unterricht, bei der der Schüler nur wenig Zeit hat, unmittelbare Gedanken zu bereits Gelerntem niederzuschreiben. Im krassen Gegensatz dazu bietet der Aufsatz die Möglichkeit zum Recherchieren, Lesen, Nachdenken und letztendlich zum Schreiben. Es kann nicht genug betont werden, dass das Schreiben nicht einfach die technische Umsetzung einer vorherigen Vorbereitung ist, sondern vielmehr die kritischste Phase des echten Denkens . Es erfordert, unsere Annahmen zu überdenken und unsere Quellen erneut zu prüfen. Es erfordert, dass wir uns erklären. Letztendlich erfordert es echtes Verständnis. Wenn es richtig gemacht wird, wird sich der endgültige Entwurf nicht nur stark vom ersten unterscheiden, sondern sogar der erste Entwurf wird sich stark von dem unterscheiden, was sich der Autor vorgestellt hat, als er mit einem leeren Bildschirm begann.

Einer App zu ermöglichen, den ersten Entwurf zu erstellen oder sogar frühere Entwürfe zu bereinigen, um das endgültige, ausgefeilte Produkt zu erhalten, bedeutet, den wundersamen Prozess, den wir als „Lernen“ bezeichnen, zu eliminieren. Und hier meine ich den MenschenLernen, nicht maschinelles Lernen, das einfach so viele Daten wie möglich verschlingt, um statistische Modelle dieser Daten zu erstellen und dann die mathematischen Ergebnisse wegzuwerfen, die für Menschen wie Verstehen aussehen, für Maschinen aber einfach Mathe-Spiele sind. Für Maschinen haben Buchstaben, Wörter und Sätze keine Bedeutung; Es handelt sich lediglich um durch Statistiken numerisch gewichtete Symbole. (Siehe John Searles Artikel „Geist, Gehirn und Programme“.) Für den Menschen hingegen haben Buchstaben, Wörter und Sätze eine Bedeutung. Und wenn Menschen lernen, verändert das nicht nur unser Verhalten, sondern unser ganzes Wesen. Die Maschine lernt nicht in dem tiefgreifenden Sinne, wie es ein Mensch tut, in dem tiefgreifenden Sinne, der das Menschsein verändert.

Wir müssen den Aufsatz aufbewahren – nicht für uns, sondern für die nächste Generation. Es ist nicht so, dass wir Essayisten brauchen (das werden die Maschinen tun), sondern weil wir Menschen brauchen – denkende, nachdenkliche, gebildete Menschen. Das bedeutet, dass wir einen Weg finden müssen, die Schüler zum Schreiben von Aufsätzen zu zwingen. Warum erzwingen? Weil es schwierig ist, neue Dinge zu lernen, und psychologisch gesehen wird niemand – nicht einmal diejenigen, die den Wert von hartem Denken verstehen – hart denken, wenn sie leicht denken können. (Siehe Daniel Kahnemans Thinking, Fast and Slow .)

Wie können wir den Aufsatz speichern? Hier sind einige Vorschläge, die ich von anderen Pädagogen im Internet erhalten habe: [1]

1) Lassen Sie die Schüler den Aufsatz im Unterricht handschriftlich schreiben.
Leider ist dies, wie oben dargelegt, kein Ersatz dafür, dass der Aufsatz im Laufe der Zeit allein verfasst wird.

2) Verwenden Sie Online-Detektoren, z. B. Draft&Goal ; Schriftsteller ; ContentAtScale ; GPTzero
Leider sind diese heute erstaunlich genau, aber ich gehe davon aus, dass die Technologie immer ausgefeilter wird und lernen wird, diesen Detektoren auszuweichen.

3) Lesen Sie aufmerksam. Wenn mehrere Schüler ChatGPT dieselbe Frage stellen, wird für alle nahezu die gleiche Antwort generiert.
Leider werden die Schüler anspruchsvoller und verwenden unterschiedliche Ansagen mit unterschiedlichen Stimmen.

4) Fragen Sie nach aktuellen Ereignissen. ChatGPT-Antworten basieren nur auf Daten, auf denen trainiert wurde. Ich fragte ihn, wer der letzte Premierminister Israels sei, und er begann mit den Worten: „Soweit ich weiß, endet der Aufsatz im Jahr 2021 …“
Leider ist dieser Vorschlag zwar von Nutzen, wird den Aufsatz aber in den meisten Fällen nicht retten.

5) Wenn Sie vermuten, dass es sich um KI-generierte Aufsätze handelt, geben Sie eine spontane mündliche Prüfung ab.
Auch wenn diese Drohung eine Motivation sein könnte, ehrlich zu bleiben, ist die Taktik leider alles andere als narrensicher.

6) ChatGPT zulassen, aber Offenlegung verlangen. Sagen Sie den Schülern, dass sie ChatGPT verwenden können, dass sie jedoch notieren müssen, welche Texte/Ideen über welche Eingabeaufforderungen gesammelt wurden.
Leider ist es idealistisch, sich auf den Idealismus zu verlassen, wenn der Reiz eines einfachen Auswegs besteht.

7) Lehren Sie Material aus verschiedenen Quellen, insbesondere außerhalb des westlichen Kanons. Da ChatGPT hauptsächlich anhand westlicher (und englischsprachiger) Daten trainiert wird, sollten Sie Schreibaufgaben erteilen, die Kenntnisse über Quellenmaterial außerhalb dieses Zuständigkeitsbereichs erfordern.
Leider funktioniert dies nur bei bestimmten Themen und ist in jedem Fall lediglich ein Pflaster; Mit der Zeit werden LLMs auch nicht-westliche Daten verschlingen.

8) Sorgen Sie dafür, dass die Aufgaben persönliche Erfahrungen einbeziehen. Bitten Sie die Schüler im Bereich Ethik beispielsweise aufzuschreiben, wie sie einen bestimmten moralischen Ansatz in ihrem Leben anwenden konnten.
Dies ist zwar hilfreich, beschränkt sich aber leider auf Aufgaben, die im Lichte persönlicher Erfahrungen formuliert werden können.

Nachdem ich alle menschlichen Lösungen besiegt hatte, fragte ich ChatGPT selbst nach Möglichkeiten, den Aufsatz zu speichern. Meine Frage war: „Wie können wir sicherstellen, dass die Studierenden ihre eigenen Aufsätze schreiben und nicht ChatGPT die Arbeit für sie erledigen lässt?“ Folgendes ist dabei herausgekommen:

(1) und (6) sind also irrelevant, (2), (3), (5) wurden oben von Menschen notiert, (4) klingt ermutigend, aber als ich ChatGPT solche Fragen stellte, antwortete es besser als jeder andere Student Ich habe gelehrt, (7) beruht auf Idealismus, der, wie gesagt, idealistisch ist. Leider konnte selbst die generative KI keine übermenschlichen Lösungen hervorbringen. Aber andererseits ist das genau der Punkt; es gelang, einen ganz und gar menschlichen Text zu erschaffen. Und deshalb bedeutet ChatGPT das Ende des Aufsatzes.

Obwohl ich es bin, der diese Lobrede für den Aufsatz geschrieben habe, ist es, wenn Orwell recht hatte, ChatGPT, der die Lobrede auf das menschliche Denken schreibt.

[1] Vielen Dank an meine Freunde J. Sullins, V. Ma und K. Nader vom AI & Virtue Theory Network.