Tagesende

Tag 10 und letzter Tag der öffentlichen Anhörungen, Zeugenaussagen und Kommentare des House Select Committee zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar auf das Kapitol. (1)

19. Dezember

Betrachten Sie heute „Tag 712“: Amerikas Schließung der Ereignisse vor und einschließlich des 6. Januar sind 712 Tage entfernt.

Betrachten Sie heute, Amerika hat gelernt, dass es im Kongress keine Schließung gibt, da vier Mitglieder des 9-köpfigen House Select Committee keine Kongressmitglieder mehr sein werden, die von ihren Wählern für ihre moralischen und politischen Bemühungen, Trump aus dem Amt und der Parteiherrschaft zu entfernen, entfernt werden.

Bedenken Sie heute, dass die Arbeit des Ausschusses möglicherweise beendet ist – das Mandat des Ausschusses läuft am 30. Dezember ab –, aber für ein Drittel des Kongresses, das mit dem ehemaligen Präsidenten glaubt, dass die Wahl von 2020 „gestohlen“ wurde, ist die Abrechnung vom 6. Januar noch lange nicht vorbei und Die Schließung für eine vereinte Nation entzieht sich weiterhin ihren Bürgern.

Der House Select Committee vom 6. Januar hat heute einstimmig beantragt, 4 Strafanzeigen gegen Donald J. Trump, John Eastman „und andere“ zur Strafverfolgung an das DOJ zu verweisen. (2)

Darüber hinaus beantragte das Komitee einstimmig, vier aktuelle Kongressmitglieder wegen Verstößen gegen die Ethikregeln des Repräsentantenhauses an das Repräsentantenhaus-Ethikkomitee zu verweisen. (3)

Für die ehemalige Senatorin Claire McCaskill, die von Josh Hawley abgesetzt wurde, der, wie man sich erinnert, angesichts des Mobs, der das Kapitol angreift, eine erhobene Faust der Solidarität anbot, klang die Zusammenfassung des Berichts des Ausschusses wie das Eröffnungsargument in einem Strafverfahren: „Heute haben wir wird Ihnen, der Jury, Beweise vorlegen, die Ihnen bei der Entscheidung helfen, ob …“

In gewisser Weise hat sich die Jury bereits zu Wort gemeldet, indem sie im Strafprozess gegen die Stewart Rhodes Oathkeepers ein gespaltenes Urteil gefällt hat (zitieren Sie Jury's Out ): Die strafbare Handlung des Aufstands, um die friedliche Machtübergabe zu stürzen, wird ein "großer Hügel sein, den es zu erklimmen gilt". das DOJ, um eine Jury zu überzeugen, so ein Beobachter.

Und da ist die Leitplanke der „Rede- und Debattenklausel“ der US-Verfassung:

Sie werden in allen Fällen, außer bei Verrat, Verbrechen und Landfriedensbruch, während ihrer Teilnahme an der Sitzung ihrer jeweiligen Häuser und beim Hin- und Zurückgehen von Verhaftungen privilegiert sein; und für jede Rede oder Debatte in einem der beiden Häuser dürfen sie an keinem anderen Ort befragt werden. (4)

Heutzutage sind Beweise für illegale Handlungen, Beweismanipulationen, Privilegien – sie alle sind an der Gestaltung der Rechtsdurchsetzung beteiligt, daher der Rechenschaftspflicht und Wiederherstellung.

Ein Beobachter, der frühere Bundesanwalt Chuck Rosenberg, kritisierte einen anderen Beobachter auf MSNBC dafür, dass er darauf anspielte, dass das Komitee Transkripte öffentlich veröffentlichte.

„Als Staatsanwalt würde ich nicht wollen, dass die Abschriften der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Es gefährdet nicht nur weitere Zeugenaussagen und Zeugen; es verschafft auch der Verteidigung Vorteile.'

Mit anderen Worten, der Bericht des Ausschusses ist bestenfalls ein beweiskräftiger „Fahrplan“, viele Punkte, mit denen sich das DOJ verbinden kann. Ein ziemlich großer Punkt wurde heute in der anklagenden Aussage „Donald J. Trump, John Eastman und andere …“ geprägt. Wer genau sind „die anderen“?

Während seiner Ausführungen bot der Vorsitzende des Komitees, Bennie Thompson, einen Hinweis darauf, wer „die anderen“ sein könnten

"Es war nicht die Absicht des Komitees, dass diejenigen, die den Angriff auf das Kapitol geplant und geplant haben, einen Pass erhalten sollten, weil die Fußsoldaten vor Gericht gestellt und verurteilt wurden."

Abgesehen von der Identifizierung von Verschwörern und Hetzern brachte die Arbeit des Komitees einen Skandal der Reflexion und Selbstkorrektur ans Licht. Wie ein Beobachter sagte: „Wir wussten vor dem Angriff aus den sozialen Medien, dass es passieren würde, also warum haben wir es zugelassen? Warum haben wir unsere Wachsamkeit aufgegeben?' (5)

Heute gab es viele Imbissbuden, viel Händeringen und Händewaschen. Doch werden die Beobachter und Beobachtungen der demokratischen Institutionen Amerikas fehlen, denn das J6-Komitee bot einen glaubwürdigen öffentlichen Raum, ein schmales Fenster in die Ereignisse vom 6. Januar.

Der Ausschuss bot einen Sitz in der ersten Reihe an, wenn es darum ging, „ungeprüfte“ Verfassungsbestimmungen wie Abschnitt 3 der 14. Änderung zu beachten. (6)

Heute behauptete ein Historiker, dass die Weigerung, Tests durchzuführen, sich zu weigern, verfassungsmäßiges Fehlverhalten anzurechnen, wie es der frühere Präsident Gerald Ford tat, indem er Nixon begnadigte, Gelegenheit für zukünftige Staatsstreiche und Beschlagnahmeversuche wie den von Donald J. Trump verübten gibt. (7)

Das DOJ und künftig eingesetzte Geschworenengerichte werden vor dem Rätsel stehen, das Gesetz aufrechtzuerhalten, das der Chief Enforcement Officer der Vereinigten Staaten im Namen des Amtes des Präsidenten pervertiert hat. In Amerika behauptet man die Autorität des Präsidentenamtes, während man das Amt als Deckmantel für kriminelle Aktivitäten benutzt.

Man wird sehen.

Wird man sich erinnern?

Am Ende gelang es dem J6-Komitee, einen Raum zum Nachdenken und Handeln zu schaffen, was die beiden Anhörungen zur Amtsenthebung im Kongress, die durch DCs politische Infrastruktur der rechtlichen Behinderung und Verschleierung behindert wurden, nicht erreichen konnten.

Die Kameras halfen. Die Leute konnten zuschauen. Tränen hatten eine Bedeutung. Mut zeigte sich.

19. Dezember

Man konnte einen Hauch des neu-alten J6-Leugnens in Form einer dünnen republikanischen Mehrheit im Kongress spüren. Viele werden versuchen, das Nachdenken zu unterdrücken, J6 „hinter uns“ zu stellen; Am Ende war es ein „schrecklicher Tag“, den 6. Januar anzustimmen, wie Kellyanne Conway in der heutigen Zeugenaussage so fachmännisch einteilte.

Mit anderen Worten, ignorieren, das Verb hinter Ignoranz.

Die Überreste des 6. Januar ähneln einem Fleck auf Amerikas Exzeptionalismus, Amerikas Anspruch auf Einzigartigkeit. Amerika ist nicht besser als ein Haufen Nationen. Ihr Platz in der globalen Führung ist in Trümmern; Ihre Geschichte ist jetzt als die eines anderen repressiven Regimes gekennzeichnet, in dem Eliten über die Bürger herrschen. Eine abweisende Nation; eine Nation unsicher.

Trump ist, wie ein Beobachter heute bemerkte, die „Spitze des Eisbergs“. (8)

20. Dezember

Anmerkungen

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Public_hearings_of_the_United_States_House_Select_Committee_on_the_January_6_Attack

3. Ein fünftes Mitglied des Kongresses, das sich den Vorladungen des Ausschusses widersetzte, war der Abgeordnete Mo Brooks, der sich keiner Überweisung durch den Ethikausschuss stellen wird, da er nicht wiedergewählt wurde. Er bleibt jedoch einer möglichen Vorladung des DOJ ausgesetzt. — Kommentar von Joyce Vance, MSNBC-Rechtsberaterin

4.https://constitution.congress.gov/browse/essay/artI-S6-C1-3-1/ALDE_00013300/

5. Peter Strzok, MSNBC-Mitarbeiter und ehemaliger stellvertretender stellvertretender Direktor der Spionageabwehrabteilung des FBI

6. Änderung XIV, Abschnitt 3 verbietet jeder Person, die gegen die Gewerkschaft in den Krieg gezogen oder den Feinden der Nation Hilfe und Trost geleistet hat, für Bundes- oder Landesämter zu kandidieren, es sei denn, der Kongress hat dies mit einer Zweidrittelmehrheit ausdrücklich zugelassen.

Kommentar: Ursprünglich vom Kongress während des Bürgerkriegs verabschiedet, um die Union vor konföderierten Aufständischen zu schützen. Die damalige Auslegung des Senats war, dass die Novelle für bereits amtierende Gesetzgeber galt.

7. Michael Bechloss, MSNBC-Mitarbeiter und Präsidentschaftshistoriker, 19. Dezember

8. Ben Rhodes, MSNBC-Mitarbeiter und ehemaliger stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für strategische Kommunikation, 19. Dezember

AntwortenWeiterleiten