Wie man visionär ist

Transformative Entdeckungen erfordern, dass Sie sich die weitreichenden Auswirkungen Ihrer anomalen Beobachtungen vorstellen. Es gibt Methoden, die das Entstehen visionärer Ideen erleichtern können.

"Bei der Auswahl einer Hypothese ist es nicht tugend, schüchtern zu sein."

– Thomas Gold

In der Folge „Ursache und Wirkung“ der TV-Serie Star Trek: The Next Generation gerät das Raumschiff Enterprise in eine Zeitschleife. Die älteren Crewmitglieder beginnen ihren Tag zu Beginn der Folge mit einem freundschaftlichen Pokerspiel. Plötzlich wird ihr Spiel unterbrochen, als das Schiff auf eine „räumliche Anomalie“ trifft. Beim Studium dieser Anomalie kollidiert die Enterprise mit einem anderen Raumschiff, das aus der Anomalie auftaucht, was zur Zerstörung der Enterprise führt . In diesem Moment wird die Zeitschleife neu gestartet. Die Besatzungsmitglieder der Enterprise finden sich wieder beim Pokerspielen wieder, beginnen ihren Tag, aber ohne Erinnerung an ihre früheren Erfahrungen und den katastrophalen Zusammenstoß.

Diese Handlung ist faszinierend aus der Perspektive, unerwartete Entdeckungen zu machen. Es gibt eine monumentale Entdeckung, die darauf wartet, gemacht zu werden – dass sich die Enterprise in einer endlosen Zeitschleife befindet, in der sie am Ende jedes Zyklus zerstört wird. Es gibt jedoch nur wenige Hinweise, um die Besatzung darüber zu informieren, was passiert.

Dr. Beverly Crusher, Chief Medical Officer auf der Enterprise, gespielt von Gates McFadden, hört ungewöhnliche Geräusche, wenn sie nach dem Pokerspiel ins Bett geht, und sie hat das Gefühl, dass sie vorhersagen kann, welche Karten beim Pokerspiel ausgeteilt werden. Auf der Grundlage dieser scharfen Beobachtungen beschloss sie, weitere Daten zu sammeln – sie verwendet einen Tricorder, um die Geräusche aufzuzeichnen und genauer zu analysieren. Dabei stellt sie fest, dass die Geräusche das panische Schreien der Besatzung sind – ein Echo der vorherigen Zeitschleife. Ihre Liebe zum Detail versorgt sie mit einigen entscheidend wichtigen Informationen. Der Schlüssel zur Lösung des Rätsels in dieser Episode war jedoch die Fähigkeit der Besatzungsmitglieder, sich die weitreichendsten möglichen Auswirkungen ihrer spärlichen Daten vorzustellen: Sie generieren die Hypothese, dass sie in einer Zeitschleife gefangen sind. Dies ermöglicht es ihnen, Maßnahmen zu ergreifen, um den Absturz mit dem anderen Raumschiff zu vermeiden, was sich herausstelltDas Unternehmen selbst tritt aus der Zeitschleife hervor. Ihr Vorstellungssprung verdeutlicht den Wert, sich weitreichende Implikationen einer mageren Reihe von Beobachtungen vorstellen zu können.

Visionäre Ideen können unpopulär sein, selbst wenn sie richtig sind. 1965 nahm ein junger Mann namens Albert an einem Kurs bei Professor Roger Revelle teil, in dem er etwas über den steigenden Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre und die Gefahren des Klimawandels und der globalen Erwärmung lernte. Albert begann 1976, als er Mitglied des US-Repräsentantenhauses war, Anhörungen zum Klimawandel abzuhalten. Er war überzeugt, dass der Klimawandel auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist, und entwickelte eine Vision, dass Menschen handeln müssen, um den Klimawandel zu stoppen, bevor es für die Spezies zu spät ist. Er veröffentlichte 1992 und 2006 Bücher über dieses Problem und spielte in der populären Dokumentarfilm Eine unbequeme Wahrheit. Seine visionäre Hypothese von 1965 sieht aus der Perspektive des Jahres 2022 besonders vorausschauend aus. Es dauerte viele Jahre und über tausend Powerpoint-Präsentationen von Albert Gore, um die öffentliche Meinung zu diesem Thema zu verändern. Seine visionäre Arbeit wurde 2007 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet, was seine Beharrlichkeit rechtfertigt.

Ein Grund dafür, dass es so schwierig ist, visionäre Ideen zu entwickeln, ist, dass wir implizite Denkweisen haben, die uns zwingen, innerhalb eines bestehenden Rahmens zu denken. Wie der Psychologe Allan Snyder schrieb: „Unser Gehirn sieht die Welt durch Denkweisen – mentale Vorlagen, wenn Sie so wollen, der Welt, die aus vergangenen Erfahrungen stammen. Obwohl Vorlagen sehr gute Fachkenntnisse [liefern], machen sie uns blind für Neues.“

Visionäre Ideen waren die Grundlage für andere wichtige Entdeckungen, wie zum Beispiel Tom Cechs Hypothese, dass Proteine ​​nicht die einzige Klasse von Enzymen sind, sondern dass Ribonukleinsäuren eine neue Klasse von Enzymen darstellen, die chemische Reaktionen katalysieren. Das Labor von Tom Cech untersuchte, wie Gene in dem einzelligen Teichtier Tetrahymena exprimiert werden . Sie hatten eine Methode entwickelt, um in einem Reagenzglas zu beobachten, wie die DNA von Tetrahymena aussiehtwird in RNA umgewandelt, die als Botenstoff zur Bildung der Proteine ​​dient, die die in der DNA codierten Anweisungen ausführen. Sie beobachteten unerwartet, dass das RNA-Molekül in ihrem Reagenzglas in mehrere Stücke zerschnitten wurde, als sie eine Reihe von Proteinen hinzufügten, und machten sich daran, das für diesen Effekt verantwortliche Proteinenzym zu reinigen, da bekannt war, dass alle Enzyme dazu beitragen chemische Reaktionen in der Biologie, sind Proteine.

Die Cech-Labormitglieder führten ein wichtiges Kontrollexperiment durch – sie inkubierten die RNA in einem Reagenzglas ohne Proteine, beobachteten jedoch, dass die RNA-Schneidereaktion auch ohne die angeblich notwendigen Proteine ​​sehr effizient ablief. Sie nahmen an, dass sich im Reagenzglas eine kleine Proteinverunreinigung befinden musste, also versuchten sie, es zu kochen, Detergenzien und andere Methoden hinzuzufügen, von denen bekannt ist, dass sie die meisten Proteine ​​zerstören, aber die RNA-Schnittreaktion wurde von keiner dieser Behandlungen beeinflusst, was darauf hindeutet, dass es sich um eine handelte sehr stabiles Eiweiß. Schließlich entwickelten sie eine andere Methode zur Herstellung der RNA und eliminierten alle Quellen kontaminierenden Proteins und stellten fest, dass die RNA immer noch die Schneidreaktion durchlief, als ob die RNA selbst diese Reaktion verursachte.

Cechs Entdeckung begann mit einer unerwarteten Beobachtung, aber ein wichtiger Schritt im Entdeckungsprozess war die Vorstellung einer Hypothese mit großer Wirkung – dass die RNA selbst der Katalysator war, eine radikale Idee, die noch nie zuvor beobachtet worden war und die ein fest verankertes Dogma in der Biologie umstürzen würde zu dieser Zeit. Es wäre einfach gewesen, das Projekt fallen zu lassen und anzunehmen, dass es ein technisches Problem gab, aber Cech war in der Lage, sich eine visionäre Hypothese vorzustellen und dann zu verfolgen – dass eine neue Klasse von Molekülen, RNA, als Enzyme fungieren könnte. Tatsächlich bemerkte Cech, dass andere Labors einige Jahre vor seiner Entdeckung in der Lage waren, dieselbe Entdeckung zu machen, aber sie taten es nicht. Insbesondere ein dänisches Labor hatte die gleichen Ergebnisse, glaubte aber seinen eigenen Daten nicht, so weit hergeholt war die Schlussfolgerung. Das dänische Labor ließ das Projekt fallen, sehr zu ihrem späteren Bedauern. Stellen Sie sich die Frustration vor, buchstäblich nobelpreiswürdige Daten erhalten zu haben, aber nicht in der Lage zu sein, die Implikationen zu erkennen. In der Tat bemerkte Cech, als er über seine Entdeckung nachdachte: „Es ist immer noch wahr, dass zwei äußerst kompetente Wissenschaftler, die dasselbe Phänomen untersuchen, oft zu zwei verwandten, aber unterschiedlichen Interpretationen kommen. Vielleicht ist das gar nicht so anders als Kunst.“

Es gibt einige praktische Werkzeuge, mit denen wir unsere Fähigkeit verbessern können, uns die Auswirkungen unserer Beobachtungen und Ideen vorzustellen und visionäre Erkenntnisse zu entwickeln. Zunächst ist es wichtig, sich Zeit zu nehmen, um über Ihre Ziele für ein Projekt nachzudenken, bevor Sie beginnen. Überstürzen Sie nichts und beginnen Sie nicht mit einem Experiment, Projekt oder Kunstwerk, ohne darüber nachzudenken, wie es in das Gesamtbild passt. Wie das Sprichwort sagt: „Eine Woche im Labor kann Ihnen eine Stunde in der Bibliothek ersparen“.

Einen Test dieser Idee führte der Kreativitätsforscher Mihaly Csikszentmihalyi 1972 am School of Art Institute in Chicago durch. Er präsentierte den studentischen Künstlern einen leeren Tisch und einen Tisch mit 27 Objekten, die sich für ein Stillleben eignen würden, wie Früchte, Bücher, Prismen, Instrumente und Kleidungsaccessoires, und wies sie an, beliebige Objekte auszuwählen und zu arrangieren aber sie wollten auf den leeren Tisch und malen ein Bild von ihnen.

Unter den Schülern gab es zwei Arten von Reaktionen auf diese Anweisungen: Einige wählten schnell Objekte aus, arrangierten sie und skizzierten eine erste Zeichnung, alles innerhalb weniger Minuten, und verbrachten dann die meiste Zeit damit, ihre Zeichnung zu verschönern. Andere Künstler verbrachten die meiste Zeit damit, die 27 Objekte zu untersuchen, sie zu berühren, über die Komposition nachzudenken und verschiedene Kompositionen auszuprobieren, bevor sie einige Objekte gegen andere austauschten, und nur über die Gesamtidee nachzudenken, was sie erreichen wollten. In den letzten Minuten des Projekts entschieden sich diese Studenten für eine Komposition und skizzierten schnell die Zeichnung. Die zweite Gruppe von Studenten, die die meiste Zeit damit verbracht hatten, über das Gesamtbild dessen nachzudenken, was sie erreichen wollten, wurde von einer Jury als wesentlich kreativere Kunst beurteilt. Fünf Jahre später,

Diese Ergebnisse wurden mit anderen Gruppen repliziert, darunter Schriftsteller der Mittelstufe, erfahrene Lehrer und Mathematikstudenten der Oberstufe. In der Wissenschaft sind die Objekte „auf dem Tisch“ die gesamte Landschaft der wissenschaftlichen Literatur, und der leere Tisch ist Ihre Wahl für Forschungslabor, Forschungsmentor und Forschungsprojekt. Es findet eine ähnliche Dynamik statt, bei der Problemauswahl und visionäres Denken eine Schlüsselrolle im Entdeckungsprozess spielen. Betrachten wir die Entdeckung von Aaron Ciechanover, Gewinner des Nobelpreises für Chemie 2004, zusammen mit Avram Hershko und Irwin Rose, des Prozesses, durch den Proteine ​​in Zellen zerstört werden. Wie Ciechanover kommentierte: „Ich hatte das Glück, einen hervorragenden Mentor zu haben. Ich weiß nicht, ob das Wort Glück hier richtig ist, weil ich ihn [absichtlich] ausgewählt habe, nicht weil ich wusste, dass wir beide eines Tages den Nobelpreis teilen würden,

Ciechanover war bei der Wahl des Problems und des Mentors sehr bewusst und dachte an das Gesamtbild seiner möglichen Postdoktoranden-Forschungsprojekte. Was ihn an Avram Hershkos Labor reizte, war kein detaillierter und gründlicher Forschungsplan – ganz im Gegenteil. Er erinnerte sich, dass Avram Hershko ihn rekrutierte, indem er sagte: „Ich weiß nicht, was ich tun werde. Ich weiß nur, dass ich das System identifizieren möchte, das in Solo-Proteine ​​zerfällt. Ich weiß nicht, wie ich es machen soll, ich weiß nicht, wo es ist, ich weiß nicht, wie es aussehen wird.“ Es war die Schönheit der Vision, nicht die detaillierten Methoden, die sie beide an dem Problem interessierte.

Kenneth Heilman, Neurologieprofessor an der University of Florida, hat untersucht, wie das Gehirn visionäre Ideen erzeugen kann, die von der konventionellen Weisheit abweichen. Eine wichtige neurologische Fähigkeit ist Disengagement, also die Fähigkeit, sich von einem Reiz zu lösen. In einem typischen Experiment zum Testen des Lösens fordert ein Forscher einen Patienten auf, seine Hände in seinen Schoß zu legen und seine Augen zu schließen, und der Forscher berührt die linke Hand des Patienten, während er den Patienten anweist, seine rechte Hand zu heben. Die meisten Menschen können sich von dem Stimulus auf ihrer linken Hand lösen und ihre rechte Hand erfolgreich heben. Patienten mit einer Schädigung bestimmter Teile ihres Gehirns können sich jedoch nicht davon abhalten, die berührte Hand zu heben.

Ein weiterer Test der Loslösung auf kognitiver Ebene ist der Stroop-Test, bei dem eine Testperson ein Wort wie „rot“ betrachtet, das in einer grünen Schrift geschrieben ist, und gebeten wird, die Farbe der Schrift zu nennen, nicht den Text des geschriebenen Wortes.

Ich habe diesen speziellen Test ausprobiert; Sie können es auf verschiedenen Websites online selbst ausprobieren. Es ist schwer, sich vom geschriebenen Wort zu lösen und die Farbe zu nennen, in der das Wort geschrieben ist, wenn Sie wiederholt darauf getestet werden; Sicherlich ist Ihre Geschwindigkeit dabei viel langsamer, als wenn das Wort so gefärbt ist, dass es mit seiner Bedeutung übereinstimmt. Mit Anstrengung können sich die meisten Menschen jedoch erfolgreich lösen. Einige Probanden mit Schäden an ihren Frontallappen können sich jedoch von diesem Test nicht lösen.

Heilman argumentiert, dass die Fähigkeit, sich intellektuell von allgemein akzeptierten Weisheiten zu lösen, ein Schlüsselmerkmal bei der Generierung kreativer „out-of-the-box“-Hypothesen ist. Der Drang, den konventionellen Standpunkt zu akzeptieren und daran festzuhalten, ist stark und muss überwunden werden. Vermutlich unterscheiden sich Menschen in der Stärke der „Divergenz“-Fähigkeit ihres Frontallappens, und dies kann sich auf ihre Fähigkeit auswirken, Hypothesen zu erkennen und zu entwickeln, die im Widerspruch zu den vorherrschenden Paradigmen stehen.

Es gibt einige experimentelle Unterstützung für diese Hypothese. Als Probanden beispielsweise einen Kreativitätstest erhielten, bei dem sie innerhalb von drei Minuten mögliche Verwendungsmöglichkeiten eines Steins beschreiben mussten, die ihnen einfielen, gaben Probanden mit kreativeren Antworten (d. h. diejenigen, denen ungewöhnlichere und größere einfielen Anzahl der Verwendungen eines Ziegelsteins), hatten eine größere Aktivität in ihren Frontallappen. Eine Idee, um diese Rolle des Frontallappens zu erklären, ist, dass Netzwerke von Neuronen, die ungewöhnliche Arten der Verwendung eines Bausteins codieren, im Vergleich zu den Netzwerken von Neuronen, die übliche Arten der Verwendung eines Bausteins codieren, schwach miteinander verdrahtet sind, und dass der Frontallappen eine Rolle spielt bei der Unterdrückung stark verbundener Netzwerke, um schwächere und entfernter verbundene Netzwerke zu untersuchen,

Heilman schlägt auch vor, dass Stress kreatives Denken durch einen solchen Mechanismus unterdrückt und dass Entspannung kreatives Denken begünstigt. Er stellt fest, dass einige der wichtigsten Entdeckungen der Wissenschaftsgeschichte stattfanden, während die Forscher in entspanntem Zustand waren: Darwin kreuzte auf der HMS Beagle , Einstein entspannte sich, nachdem er den ganzen Tag im Patentamt gearbeitet hatte, Isaac Newton entspannte sich auf einem Farm, von der Universität wegen Pestepidemie beurlaubt, und Gregor Mendel gärtnerte. Heilman schlägt vor, dass Stresshormone einen Erregungszustand hervorrufen, der den Zugang zu entfernt verbundenen, schwächeren Netzwerken im Gehirn unterdrückt. Zahlreiche Studien zeigen, dass unter Stress stehende Personen bei einer Vielzahl von Kreativitätstests schlechter abschneiden.

Um divergierendes Denken und unsere Fähigkeit, uns vorzustellen, wie eine bestimmte Beobachtung ein Stück konventioneller Weisheit auf den Kopf stellen könnte, zu verbessern, ist es hilfreich, einen kontemplativen Geisteszustand frei von Stress zu schaffen. Mit anderen Worten, es wird wahrscheinlich schwierig sein, in der Nacht vor der Abgabe Ihres Projekts eine visionäre Hypothese zu entwickeln, wenn Sie gestresst sind, es fertigzustellen. John Reed, ehemaliger CEO der Citigroup, war ein Finanzinnovator und harter Arbeiter, wie Sie es sich vielleicht für den Chief Officer eines großen Finanzinstituts vorstellen können. Aber er fand Zeit, entspannt und kreativ zu sein. Wie sein Kollege Michael Callen über ihn sagte: „John ist ein Freidenker.“ Aber seine innovativsten Ideen kamen nicht in hochkarätigen, adrenalingeladenen Brainstorming-Meetings. Andererseits. Über seine kreativsten Gedanken sagt Reed:

Viele Studien zeigen auch einen Abstandseffekt, bei dem das Lernen im Allgemeinen und die Kreativität im Besonderen verbessert werden, wenn die Arbeit in Stücke aufgeteilt wird, anstatt alles in einer Sitzung zu erledigen. Ich habe ein eindrucksvolles Beispiel dafür erlebt, als ich Keith Sawyers ausgezeichnetes Buch über Kreativität, Explaining Creativity, The Science of Human Innovation , gelesen habe . Ich stieß auf dieses Rätsel über jemanden namens Ana, als ich eines späten Abends sein Buch las:

BANANE

Ich starrte es etwa eine halbe Stunde lang an, unfähig, es zu verstehen. Warum sollten wir die arme Ana verbieten wollen? Und wovon? Ich gab schließlich auf und ging schlafen. Ich bezweifle, dass ich es verstanden hätte, wenn ich noch eine Stunde damit verbracht hätte. Ich konnte es einfach nicht sehen.

Am nächsten Morgen, nachdem ich eine heiße Tasse Sencha-Tee getrunken hatte, schlug ich sein Buch wieder auf, neugierig, einen weiteren Blick darauf zu werfen. Indem ich eine Pause einlegte, gab ich mir die Möglichkeit, das Problem neu zu betrachten. Dieses Mal war die Antwort für mich sofort offensichtlich.

Eine weitere Strategie, um divergierend denken und visionäre Hypothesen aufstellen zu können, besteht darin, die mentale Denkweise zu beseitigen, die Sie dazu zwingt, innerhalb eines vorherrschenden Rahmens zu denken. Künstler kennen einen Trick, um dies zu tun: Versuchen Sie, ein Bild oder Gemälde verkehrt herum zu betrachten – dies verschleiert oft die Identität der Objekte auf dem Bild, sodass Sie Details sehen können, die Ihr Gehirn sonst bei der Identifizierung der Objekte beschönigt. Wenn Sie beispielsweise versuchen, ein Bild zu kopieren, ist es oft einfacher, das auf dem Kopf stehende Bild zu kopieren als das Bild mit der richtigen Ausrichtung, da es einfacher ist, die Schattierung und Struktur des Bildes selbst zu erkennen, wenn Sie es nicht automatisch identifizieren die Objekte unter Verwendung Ihres impliziten mentalen Rahmens. Auf die gleiche Weise erfordern einige Entdeckungsbemühungen, dass wir uns nicht auf die Identität der Elemente im Problem konzentrieren, sondern dass wir das intellektuelle Analogon von Farben, Schattierungen und Räumen untersuchen. Bei diesem Ansatz suchen wir nach der scheinbar passenden Lösung und nicht nach der logischen Antwort auf ein lineares Problem.

Der Psychologe Allan Snyder hat gezeigt, dass eine 10-minütige transkranielle Magnetstimulation die Aktivität im linken Schläfenlappen reduzieren kann, was zu viel realistischeren Zeichnungen von ansonsten typischen 20-jährigen Probanden führt, da ihre mentalen Strukturen beeinträchtigt werden. Fünfundvierzig Minuten später lässt der magnetische Stimulationseffekt nach und die Probanden kehrten zu ihren früheren Zeichenmethoden niedriger Qualität zurück, wobei die mentalen Rahmenbedingungen nun intakt waren. Dies deutet darauf hin, dass es hilfreich sein kann, sich zu zwingen, bei der Analyse von Daten wörtlicher zu sein. Versuchen Sie beispielsweise, diesen Code zu entschlüsseln:

9S2A4F6E8T1Y0

Wenn Sie in Ihrem gewohnten Rahmen denken, können Sie die Bedeutung möglicherweise nicht erkennen. Wenn Sie sich jedoch dazu zwingen können, äußerst wörtlich zu sein, können Sie es sehen. Aus unseren üblichen Rahmen herauszukommen und sich die visionären Implikationen unserer Beobachtungen vorzustellen, ist ein Schlüssel zu wirkungsvollen Entdeckungen.