Que représente la nature pour vous ?

Answer 1

La nature est ce qui est naturel et empirique (observable) contre les réalités métaphysiques qui sont hautement subjectives. Vous avez les sciences physiques 101 et les pseudosciences. Par exemple, l'évolution est une pseudoscience… voici pourquoi.

L'argument du paradoxe du «paradoxe du ciel nocturne» d'Olber selon lequel l'obscurité du ciel nocturne est une hypothèse d'univers fini, ce qui signifie qu'il y a une quantité finie d'étoiles SI infini, le ciel serait rempli d'un univers lumineux complètement éclairé, extrêmement chaud et rempli d'ondes de niveaux de rayonnement aussi idéal pour qu'une vie existe. Univers statique ?

Les athées croient ceci : 1 L'évolution existait comme par magie avant le temps 2 Le big bang a eu lieu en créant l'univers à partir de rien 3 La vie est venue d'aucune vie et a finalement évolué en une espèce possédant les codes génétiques de l'ADN qui ont changé une espèce en une nouvelle perpétuellement pendant des millions d'années.

La première question que tout le monde se pose est de savoir quel mécanisme de communication l'évolution a-t-elle utilisé pour changer perpétuellement les codes ADN, comment de nouvelles informations ont-elles été ajoutées et pourquoi cela a-t-il pris du temps ? Le temps est la réalité métaphysique de votre propre esprit et non le temps paternel. Vous ne pouvez pas trouver une livre de temps dans la nature, ce n'est pas une chose physique. Alors pourquoi l'Evolution a-t-elle besoin de temps si elle n'existe pas ? de plus, nous passons spontanément d'un bébé à un adulte - de quoi de plus l'évolution aurait-elle besoin alors que nous changions totalement ?

Les sciences l'ont clairement indiqué, personne n'a jamais observé quelque chose provenir de rien et il est impossible d'obtenir la vie d'aucune vie….. enfin, aucune espèce n'a jamais été observée se transformer en une espèce entièrement différente.

Quiconque trouve une machine complexe en Amazonie et implique que la machine s'est créée ou a été par hasard serait considéré comme une personne mentalement instable et folle.

Chuck Mickey ( Chuck Mickey )

Answer 2

Avant de pouvoir penser à la nature, je dois me sortir de la nature - pour me placer en tant qu'observateur, même si en réalité, je suis DANS la nature, faisant partie de sa chaîne, de sa toile et de son cosmos.

Maintenant que je suis séparé de la nature, que je la regarde depuis un espace créé à l'extérieur, je pense que la nature est incroyable. Je vous y vois aussi, comme faisant partie de l'espèce humaine dans la nature.

Mais la chose étrange à propos des humains dans la nature, c'est que nous utilisons des étiquettes pour diviser la nature en "bonnes" et "mauvaises" parties. Les humains dans la nature semblent également se séparer de la nature, se transformant un peu comme des chevaux sauvages en chevaux de trait, chevaux de course et chevaux de concours. Ces «humains ressemblant à des chevaux» doivent vivre dans des zones clôturées dans la nature appelées villes, granges, villes et fermes. Cela ressemble presque à une forme d'auto-domestication.

La nature peut encore exister en dehors de ces zones domestiquées, et parfois la nature est également autorisée, à moins que les humains ne jugent ces éléments de la nature, mauvaises herbes, ravageurs, vermines et autres étiquettes qui justifient leur élimination.

De si loin, la nature semble assez étrange. Les humains sont dedans, mais ils semblent essayer de s'en éloigner.