बोर्ड पर प्रकृति के प्रभावों का अध्ययन करना। प्रोफेसर डेनिएल Celermajer के साथ एक साक्षात्कार।

साथ में "लेकिन मुनाफे के बारे में क्या?" बोर्ड पर नेचर के बारे में जो दूसरा सवाल मुझसे हमेशा पूछा जाता है वह है "तो वास्तव में क्या बदला है?"

और यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप परिवर्तन को कैसे परिभाषित करना चाहते हैं।

कहानी यह है कि 1934 में, लेटी पेट व्हाइटहेड एक प्रमुख निगम (कोका कोला) के बोर्ड में सेवा करने वाली पहली महिला बनीं। पूरी संभावना है कि तब वही सवाल पूछा गया था। 'तो क्या बदला है?' निश्चित रूप से मुझे नहीं पता कि उसने कैसे मतदान किया या उसने किस पर मतदान किया, लेकिन सबसे बड़ा बदलाव यह होना चाहिए कि उसने मतदान किया।

वृहद स्तर पर, नेचर को फेथ इन नेचर का निदेशक बनाए जाने के बारे में भी यही सच है । प्रकृति को आवाज देना और वोट देना ही बदलाव है । यह कॉर्पोरेट रेत में एक पंक्ति है जो घोषणा करती है कि प्रकृति के पास अयोग्य अधिकार हैं और व्यवसायों की निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में उन अधिकारों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

फिर भी, सूक्ष्म स्तर पर भी प्रश्न का उत्तर देने की आवश्यकता है। और जबकि मैं आपको उन सभी परिवर्तनों के बारे में वास्तविक जानकारी दे सकता हूँ जो मैंने देखे हैं, एक अधिक कठोर दृष्टिकोण भी आवश्यक है - एक जो स्वतंत्र और उद्देश्यपूर्ण हो। यही कारण है कि मुझे यह साझा करने में बहुत खुशी हो रही है कि आपको इसके लिए हमारे वचन को मानने की ज़रूरत नहीं है।

सिडनी विश्वविद्यालय का सिडनी पर्यावरण संस्थान नेचर को अपने बोर्ड में नियुक्त करने के फेथ इन नेचर के फैसले के प्रभावों पर दो साल का शोध कार्यक्रम आयोजित कर रहा है।

दार्शनिक, लेखक और बहु-प्रजाति न्याय के प्रोफेसर, डेनिएल सेलेर्मेजर के नेतृत्व में, अध्ययन का उद्देश्य वास्तव में क्या बदला है - मैक्रो से माइक्रो तक सभी स्तरों पर स्थापित करना है।

मैंने उसके और उसके आकर्षक काम के बारे में कुछ और जानने के लिए डैनी से मुलाकात की।

आपकी पृष्ठभूमि क्या है और आज आप जो कर रहे हैं उसे करने के लिए आप कैसे आए?

हालांकि यह विशेष रूप से प्रासंगिक नहीं लग सकता है, मैं अक्सर इस तरह के सवालों का जवाब यह कहकर शुरू करता हूं कि मैं शोआह के बचे लोगों का बच्चा हूं। मैं ऐसा इसलिए कहता हूं, क्योंकि यह एक ऐसी दुनिया में पैदा होने का शुरुआती अनुभव था, जहां इतनी हिंसा, नुकसान और अन्याय हुआ था, जिसने मुझे मेरी नैतिक दिशा और मेरी पेशेवर आकांक्षाएं दीं। मैंने अपने पेशेवर और शैक्षणिक जीवन की शुरुआत मानवाधिकारों के क्षेत्र में काम करते हुए की, जो उस समय मुझे न्याय का सबसे सार्वभौमिक रूप लगता था। हालांकि समय के साथ, और बड़े हिस्से में जब मैंने उस पारिस्थितिक संकट का सामना किया, जिसमें हम हैं, तो मुझे समझ में आया कि मानवाधिकार बहुत संकीर्ण फ्रेम थे, क्योंकि उनका नैतिक सरोकार मनुष्यों के किनारे पर समाप्त हो जाता है। एक निश्चित बिंदु पर, यह मेरे लिए असमर्थनीय और निरर्थक लगने लगा। असह्य है क्योंकि मनुष्य के अलावा अन्य प्राणी भी एक जीवन के विषय हैं, या ऐसे विषय जिनके पास अनुभव है (यद्यपि मनुष्यों से मौलिक रूप से भिन्न)। बेतुका क्योंकि जैसा कि प्रथम राष्ट्र के लोगों के लिए लंबे समय से स्पष्ट है, लेकिन हम सभी अब जाग रहे हैं, मानव से अधिक दुनिया के फलने-फूलने के बिना कोई मानव भलाई या मानव उत्कर्ष नहीं हो सकता है।

'बहुप्रजाति न्याय' क्या है?

यह न्याय का एक सिद्धांत है जिसमें न केवल सभी मनुष्यों के हितों को शामिल किया गया है बल्कि अन्य जानवरों, पौधों, जंगलों, नदियों और पारिस्थितिक तंत्रों जैसे मानव से अधिक के हितों को भी शामिल किया गया है। उनके हितों को 'न्याय के दावों' के रूप में गंभीरता से लेने का अर्थ है कि निर्णय लेते समय उन हितों को ध्यान में रखना - हमारी राजनीतिक और कानूनी प्रणालियों सहित - समाज की बुनियादी संस्थाओं के लिए एक नैतिक और राजनीतिक दायित्व है। उन्हें केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि वे असुविधाजनक या महंगे हैं (कुछ मनुष्यों के लिए), और उनकी देखभाल करना दान या उदारता का विषय नहीं है।

यदि पृथ्वी और इसके प्राणियों के विनाश को रोकना है, तो नई व्यवस्थाओं, विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं और बेहतर तकनीकों से कुछ अधिक की आवश्यकता है। हम (और इससे मेरा मतलब सभी मनुष्यों से नहीं है, क्योंकि कुछ लोगों के लिए, स्वदेशी लोगों की तरह यह पहले से ही मामला है) अन्य पृथ्वी प्राणियों से न्याय के विषयों के रूप में संबंध शुरू करने की आवश्यकता है, ऐसे विषय जिन्हें अनुचित रूप से नुकसान पहुंचाया जा सकता है और जिनके लिए दायित्व हैं देखभाल और सम्मान का बकाया है। इसका मतलब यह नहीं है कि पृथ्वी के विभिन्न प्राणियों के बीच बहुत बड़ा अंतर नहीं है। यह कहने के बारे में नहीं है कि मनुष्य और पेड़ समान हैं; हमें अभी भी होने के बहुत अलग तरीकों और बहुत अलग हितों को पहचानने और सम्मान करने की आवश्यकता है। बहुप्रजाति का न्याय मनुष्यों को आमंत्रित करता है कि वे खुद को पृथ्वी और उसके प्राणियों के ऊपर और ऊपर न रखें,

क्या आप हमें अपनी किताब समरटाइम के बारे में कुछ बता सकते हैं? (ऑस्ट्रेलिया में 2021 में प्रकाशित, यूके में जून, 2023 में प्रकाशित होने के लिए तैयार )

मैंने पहले टुकड़े लिखे जो ऑस्ट्रेलिया में 2019-2020 में काली गर्मी की आग के दौरान समरटाइम बन गए। मैं एक जानबूझकर बहु-प्रजाति समुदाय के हिस्से के रूप में रहता हूं और हम, कई अन्य लोगों के साथ, उन आग से सीधे तौर पर खतरे में थे, और वास्तव में हमारे निवासियों में से एक, कैटी, एक सुअर, मारा गया था। अनुभव ने मुझे जलवायु आपदा की वास्तविकता का सामना एक ठोसता और सन्निहित गुणवत्ता के साथ किया जो मेरे लिए पहले नहीं थी। हां, मैंने सोचा था कि मुझे पता है, लेकिन किसी तरह, मैंने अभी भी जलवायु परिवर्तन को एक ऐसी चीज के रूप में रखा है जो किसी और के साथ, कभी और कहीं और होगा - जबकि यह हम थे, यहां, अभी। मुझे दूसरों को यह बताने के बारे में अत्यावश्यकता का एहसास हुआ कि वे इस तरह से समझ सकते हैं और फिर निश्चित रूप से कार्य कर सकते हैं। साथ ही, मनुष्यों के अलावा अन्य प्राणियों के साथ इतनी घनिष्ठता से रहना,ग्रीष्मकाल अन्य मनुष्यों को यह महत्वपूर्ण मान्यता देने का मेरा प्रयास है - कि दूसरों को भी जलवायु परिवर्तन के सार्थक और भावनात्मक अनुभव हो रहे हैं। वे केवल पीड़ा की वस्तु नहीं हैं; वे ऐसे विषय हैं जो महसूस कर रहे हैं और धीमी और तेज हिंसा को अपनी दुनिया से अलग कर रहे हैं।

बोर्ड पर नेचर के बारे में, फेथ इन नेचर में इसके कार्यान्वयन का अध्ययन करने के लिए आपको क्या आकर्षित किया?

बहु-प्रजातियों के न्याय के लिए आवश्यक है कि मनुष्यों के अलावा अन्य प्राणियों, या मानव से अधिक, राजनीतिक, कानूनी और सांस्कृतिक रूप से, न्याय के विषयों के रूप में व्यवहार किया जाए, न कि केवल मानव कानूनों की वस्तुओं के रूप में। मौजूदा कानूनों के साथ समस्याओं में से एक जो पर्यावरण या अन्य जानवरों की रक्षा करने का दावा करता है, वह यह है कि इन अधिक-से-अधिक अन्य लोगों को आम तौर पर 'नैतिक रोगियों' के रूप में रखा जाता है, या इससे भी बदतर, मानव हितों के आधार पर होने वाले प्राणियों के रूप में , मानव क्रियाओं पर निश्चित-आमतौर पर न्यूनतम-सीमित रखें। व्यवहार में, वे सीमाएँ लगभग हमेशा तुच्छ और अल्पकालिक मानवीय हितों से भी आगे निकल जाती हैं। एक विषय होनान्याय का अर्थ है जो होता है उसमें अपनी राय रखना, आवाज उठाना। कल्पना कीजिए कि हमने सोचा कि महिलाओं के हितों पर निर्णय लेने और उन्हें किस हद तक मान्यता दी जानी चाहिए, इस पर बहस करने वाले पुरुषों के समूह द्वारा महिलाओं के लिए न्याय प्राप्त किया जा सकता है। हालांकि, यह मानव से अधिक के लिए यथास्थिति स्थिति है, और कानूनी रूप से, राजनीतिक और नैतिक रूप से इसे पर्याप्त माना गया है। बोर्ड पर प्रकृति न्याय के विषयों के रूप में अन्य प्राणियों की मान्यता को एन्कोडिंग और संस्थागत बनाने का एक रूप है।

आपने इस कदम के बारे में कैसे सुना?

मैं एक सम्मेलन में मिले एक सहकर्मी के साथ बोर्ड पर नेचर में अपनी रुचि के बारे में बात कर रहा था, जिसने मुझे प्रकृति के वकीलों के बारे में बताया और सुझाव दिया कि मैं ब्रोंटी अंसेल के साथ एक कॉल स्थापित करूं। उसने मुझे गोपनीय रूप से बताया कि फेथ में ये परिवर्तनकारी कदम हो रहे थे और मैं बेहद उत्साहित थी। यह विचार कि हम वास्तव में देख सकते हैं और ध्यान से ट्रैक कर सकते हैं कि इस विचार को व्यवहार में कैसे काम किया गया था, मैं बहुत उत्साहित था। इस खुलासा को दस्तावेज करने में सक्षम होना एक वास्तविक विशेषाधिकार है।

क्या आपके पास एक परिकल्पना है कि आप क्या पाने की उम्मीद करते हैं? या यह शोध विशुद्ध रूप से खोजपूर्ण है?

नहीं, हमारी कोई परिकल्पना नहीं है। यह एक क्रांतिकारी विचार है और प्रकृति में विश्वास दृष्टिकोण के बारे में मुझे जो विशेष रूप से पसंद है वह यह है कि आप यह भी समझते हैं कि आप - जैसा कि मैंने इसे रखा है - समुद्र में जहाज का पुनर्निर्माण कर रहे हैं। जिस तरह से अधिक-से-अधिक मानव को व्यवस्थित रूप से खामोश कर दिया गया है और मुख्यधारा के पश्चिमी संस्थानों में बाहर रखा गया है, अन्य प्राणियों को शामिल करने का एक तरीका खोजना रचनात्मक और प्रयोगात्मक होने की इच्छा रखने वाला है।

जाहिर तौर पर यह यूके में हो रहा है और कर्षण प्राप्त कर रहा है। क्या यह कुछ ऐसा है जिसे आप ऑस्ट्रेलिया में होते हुए देख सकते हैं? कहीं और?

हाँ! मुझे लगता है कि बहुत से लोगों के बीच यह जानने की वास्तविक भूख है कि कैसे हमारी संस्थाओं को उन तरीकों से रूपांतरित किया जाए जो वास्तव में मानव से अधिक दुनिया के लिए बेहतर परिणाम प्रदान करेंगे। हां, अभी भी बड़े पैमाने पर पारिस्थितिक और जलवायु संकट की गंभीरता से इनकार किया जा रहा है, लेकिन कई लोगों के लिए इसे अनदेखा करना असंभव है। मैंने ऐसे कई लोगों से बात की है जिन्हें यह विचार पेचीदा लगता है। साथ ही, बहुत सारे प्रश्न हैं और यह इस तरह के एक क्रांतिकारी बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। यही कारण है कि सावधानीपूर्वक दस्तावेज़ीकरण और शोध जो यह सीखने में सहायता कर सकते हैं कि यह कैसे करना है, इतना महत्वपूर्ण है।

क्या आप कुछ और साझा करना चाहते हैं?

जब मैं बोर्ड पर प्रकृति जैसी प्रक्रिया के बारे में सोचता हूं, तो जो चीज मुझे महत्वपूर्ण लगती है, वह है उभरती चीजों के प्रति खुलापन। हावी होने के पश्चिमी तरीके के साथ विकृति में से एक जो इतना सामान्य हो गया है, वह है नियंत्रण और वर्चस्व का जुनून। दूसरों के साथ रहने से मुझे जो बड़ी सीख मिली है, वह यह है कि वे मुझे आश्चर्यचकित करते हैं, मुझे सिखाते हैं, मुझे होने और संबंधित होने, सोचने और महसूस करने और करने के तरीकों से परिचित कराते हैं, जिसकी मैंने कल्पना भी नहीं की थी। प्रकृति को बातचीत में लाने या संस्था को आकार देने का अर्थ है कि प्रकृति या मानव से अधिक का वार्तालाप और संस्थागत रूप पर वास्तविक प्रभाव हो सकता है। यह भयावह या डराने वाला लग सकता है, लेकिन मेरे लिए यह बहुत राहत की बात है। इस युग को दिए गए कई नामों में से एक एरेमोसिन - अकेलापन का युग है। हमारी संस्कृति में इंसानों ने इतने लंबे समय तक खुद को काट लिया है, या ऐसा करने की कोशिश की, क्योंकि शायद हमारी यह कल्पना थी कि अलगाव और वर्चस्व ही सफलता और सुरक्षा के रास्ते हैं। न केवल वे हिंसा और जीवन की सहायक प्रणालियों के विनाश के मार्ग हैं; वे इस, हमारे पार्थिव घर से गहरे अलगाव के मार्ग भी हैं। इसलिए दरवाजा फिर से खोलना एक्सपोजर जैसा लग सकता है, लेकिन मैं इसे दोस्ती और घर वापसी के रूप में अनुभव करता हूं।

हमारी तरफ से भी, यह उतना ही रोमांचक और सौभाग्य की बात है कि डैनी और उनकी टीम हमारे काम में दिलचस्पी ले रही है। मुझे भरोसा है कि आने वाले वर्षों में, यह "तो वास्तव में क्या बदला है?"