Dan Sydney juga. Mengkonsolidasikan beberapa pemikiran tentang kejutan, kemajuan, dan kemunduran dua minggu yang mengasyikkan di AI.

Berikut ini menyatukan tiga utas twitter pada peluncuran ChatGPT, peluncuran Bing Chat, kejutan dan mundurnya (terlalu dapat diprediksi) dari "Sydney".

Pada peluncuran ChatGPT

1/ Tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa mungkin chatGPT telah menangkap imajinasi banyak orang dalam waktu sesingkat mungkin dari teknologi komputasi apa pun. Bahwa siapa pun dapat menggunakannya secara instan dan melihatnya sendiri adalah bagian besar darinya. Bagaimana produktivitas menggunakan "itu" berkembang?

2/ Polarisasi ketakutan <> peluang pada dasarnya konsisten dengan semua hal saat ini. Itu membuatku sedikit sedih. Saya pasti salah satu dari mereka yang melihat ini sebagai kemajuan. Saya seorang yang percaya adalah inovasi kecepatan penuh dan tidak menebak-nebak di setiap langkah.

3/ Banyak catur 4-D yang memprediksi ke mana arahnya. Siapa yang akan menang atau kalah? Berapa banyak pergeseran platform "AI" atau tidak? Terlalu dini untuk mengetahuinya. Jika PC, ponsel, cloud, atau internet adalah panduannya — waspada/pesimis akan cepat tertinggal karena pertumbuhan eksponensial seperti itu.

4/ Ada kesamaan untuk dipelajari dan membantu memandu kita tentang bagaimana teknologi akan berkembang. Bukan satu jalur, tapi jenis jalur yang bisa diikuti. Sajak sejarah. Mengapa? Karena baik produsen maupun konsumen adalah manusia dan manusia mengikuti pola, meskipun tidak persis.

5/ Pertama, dalam 6–12 bulan ke depan setiap produk (situs/aplikasi) yang memiliki kolom teks bentuk bebas akan memiliki kolom teks “yang disempurnakan AI”. Semua teks yang dimasukkan (diucapkan) akan dibumbui, dikoreksi, disempurnakan, atau "dijalankan melalui" LLM. Setiap kotak teks menjadi kotak prompt.

6 / Ini adalah tambahan sepele untuk sebagian besar produk apa pun. Beberapa akan meningkatkan dengan lebih banyak bel & peluit. Misalnya, mungkin ada saran otomatis (selain biaya API) atau beberapa "perluasan kueri" tertentu yang mengambil teks dan memandu penyempurnaan. Semua orang akan memanggil API.

7 / Ini akan dilakukan untuk menarik perhatian ke fitur baru tetapi juga untuk menambahkan lebih banyak area permukaan untuk membuktikan bahwa ada kedalaman pekerjaan di luar hanya memberi makan apa yang satu jenis ke LLM.

8/ Ini mengingatkan saya pada contoh biasa pemeriksaan ejaan yang dipindahkan dari fitur yang berdiri sendiri ke terintegrasi ke pengolah kata ke suite dan kemudian muncul di browser. Tiba-tiba itu bukan fitur aplikasi tetapi setiap kotak teks memiliki coretan.

9/ Awalnya rapi. Kemudian kami dengan cepat mengetahui seberapa banyak kami mengetik di kotak edit tidak dapat menerima pemeriksaan ejaan. Semua nama jalan, nomor bagian, dan nama orang itu. Jika Anda mengoreksi otomatis secara membabi buta, Anda akan berakhir dengan omong kosong. Anda masih melakukannya. Jangan menilai terlalu dini!!

10/ LLM juga akan seperti ini. Dengan kata lain, penemuan akan menyebar dengan cepat tetapi sebenarnya "menciptakan pekerjaan" bagi orang-orang karena untuk mewujudkan manfaat perlu ada "manusia dalam lingkaran" untuk memuluskan teks yang disempurnakan atau "memperbaiki".

11/ Orang-orang akan sangat kritis terhadap langkah ini. Banyak yang akan membuang-buang inovasi dengan mengatakan bahwa dibutuhkan lebih banyak waktu untuk memperbaikinya daripada hanya melakukan pekerjaan pertama kali. Pemeriksaan tata bahasa dulu juga seperti itu. Tapi tidak untuk semua orang…

PS/ Beberapa akan langsung ingin melarang penggunaan alat yang "salah" atau "menghilangkan manusia". Anda mungkin mengira pemeriksaan ejaan itu sepele, tetapi saya harus mendapatkan izin untuk menggunakannya tahun baru untuk menulis makalah. Di SMA saya harus meminta prinsip untuk menggunakannya. sama seperti kalkulator.

12/ Kemudian setelah beberapa waktu akan ada kemajuan teknologi yang jauh lebih signifikan. Pemeriksa ejaan lama adalah kamus di PC lokal. Kemudian Google menggunakan semua yang dibawanya ke pesta untuk merilis "cloud spell check" yang menggunakan… internet.

13/ Ejaan (dan tata bahasa) tidak lagi sama sejak saat itu. Itu adalah 10 tahun setelah browser pertama dan kira-kira 25 tahun setelah pemeriksa ejaan pertama yang berdiri sendiri untuk PC dan sekarang semua orang memilikinya. Tapi tidak ada yang dibedakan olehnya. Mengapa?

PS/ Ini sejarah coretan merah.

036. Fancy Wizard dan Red Squiggles Putaran menganggur adalah taman bermain setan. –Pengembang di tim Wordhttps://hardcoresoftware.learningbyshipping.com/p/036-fancy-wizard-and-red-squiggles

14/ Ada banyak perusahaan yang berdiri sendiri yang menawarkan ejaan (atau alat tulis analagois). Banyak *pengolah kata* berfokus pada "pengetikan yang lebih baik" dan menambahkan ejaan, tata bahasa, tab, nomor halaman, dll. Namun kemudian terjadi perang fitur. 100 dan 1000 fitur baru.

15/ Banyak yang mengeluhkan perang fitur ini sebagai "menggembung" tetapi mereka memainkan peran penting dalam cara pelanggan mengonsumsi produk dan itu berarti Anda tidak bisa menjadi "kuda poni satu trik" di pasar. Tidak ada yang "sederhana". Konsumen memperoleh alat produktivitas untuk “kasus terburuk” bukan kasus sederhana atau satu-satunya.

16/ Secara kritis, produk unggulan adalah produk yang melakukan pekerjaan paling *penting*, bukan pekerjaan paling biasa. Contoh, mesin tik pandai mengisi formulir, tetapi pengolah kata tidak. Butuh bertahun-tahun sebelum formulir menjadi WP, tetapi buku, manifesto, dll. → WORD!

17/ Yang penting adalah melakukan pekerjaan penting, bukan sekadar mengotomatiskan pekerjaan yang murah atau mudah. Alat yang menang akan digeneralisasikan ke masalah paling penting yang dihadapi orang. Biaya penambahan alat tambahan atau "solusi titik" jauh lebih tinggi daripada penghematan.

18/ Orang berpikir mengotomatiskan "menghilangkan pekerjaan" yang sederhana. Itu belum terbukti. Faktanya, yang cenderung terjadi adalah lebih banyak alat otomasi/kreasi berarti lebih banyak orang menambahkan “kreasi” ke pekerjaan mereka. Sekarang kami semua mengisi formulir, bukan hanya dukungan administratif. (src tidak diketahui)

19/ Alat yang lebih baik membawa kreasi lebih dekat ke tempat "manusia dalam lingkaran" memberi nilai lebih. PowerPoint adalah contoh dari itu. Kita semua mungkin mengeluhkan “slide” tetapi dengan alat yang hebat (untuk pekerjaan *penting*) yang paling terampil/berpengetahuan akan menggunakan alat untuk melakukan pekerjaan yang sebelumnya “mendukung”.

20/ Saat email sedang naik daun dan Office hanyalah Word, Excel, PowerPoint, kami sangat khawatir bahwa semua "dokumen" akan menjadi pesan email ASCII sederhana — semua fitur itu tidak lagi penting. *SALAH* Email membuat semua orang menjadi "kontributor konten" bahkan eksekutif besar.

21/ Ppl *tidak* berhenti menggunakan Word untuk agenda pertemuan satu halaman. Banyak yang berhenti membuat catatan di Word. (Ditto untuk tugas Excel atau PowerPoint yang setara). TETAPI ketika pekerjaan penting dan *penting*, kontribusi manusia dalam lingkaran itu penting dan begitu pula memiliki alat "paling kuat".

22/ Itu sebabnya Office, _Kantor yang menyedot jiwa_ bisa dikatakan, masih digunakan oleh ratusan juta orang. Ini bukan inersia tetapi karena pekerjaan *penting* dilakukan di sana dan di luar kemungkinan sesuatu yang penting perlu dilakukan, fitur-fitur itu penting.

23/ Banyak yang berpikir LLM akan "menghilangkan" pekerjaan atau menghapus seluruh pekerjaan kreatif. Saya pikir apa yang akan terjadi akan terjadi dalam dua fase. Pertama, semua alat pembuatan yang digunakan akan ditambah dengan LLM, dan dengan sangat cepat. Semua orang akan menggunakan peningkatan ini — manusia dalam lingkaran.

24/ Kemudian seiring waktu akan muncul alat-alat baru yang dapat menggolongkan alat-alat lama. Inilah yang terjadi ketika mesin tik menggantikan penyusunan huruf, yang digantikan oleh pengolah kata karakter, diganti dengan grafis, dan baru sekarang kita melihat perubahan dalam penulisan — 35 tahun kemudian.

25/ Key adalah alat baru, yang dibangun dari bawah ke atas dengan asumsi LLM, perlu mendapatkan pijakan mereka melakukan pekerjaan yang paling penting dan mereka juga perlu melakukan hal biasa. Mereka perlu didekati oleh orang-orang yang melakukan hal-hal duniawi dan penting. Kalau tidak, mereka hanya titik solns.

26/ Mengapa hal-hal berkembang seperti ini tidaklah kentara. Di lingkungan kerja, tidak ada kekurangan "penting" — semua orang menganggap pekerjaan mereka penting. Setiap departemen. Setiap tugas kreatif. Ada banyak persyaratan atau “kebutuhan” yang akan dilontarkan sebagai hambatan untuk berubah.

27/ Pekerjaan semua orang terlihat mudah dari luar. Tapi sampai Anda benar-benar mencoba untuk mengotomatisasi pekerjaan dari keberadaan atau mengganti workdlow atau tooling pekerjaan, Anda tidak benar-benar tahu apa bagian manusia atau di mana "pekerjaan" terjadi.

28/ Yang terpenting, begitu alat mulai digunakan oleh lebih banyak orang, maka kebutuhan akan apa yang diproduksi akan meningkat. Itu berarti lebih banyak orang perlu melakukan lebih banyak pekerjaan. Itu berarti ekspektasi untuk apa yang "baik" atau "penting" semuanya naik. Alat-alat baru tidak hanya mengotomatisasi, tetapi juga menciptakan pekerjaan.

29/ Satu contoh terakhir. Dalam ilmu fisika dan matematika, menulis biasanya memerlukan penyusunan huruf khusus (matematika, fisika) atau bahkan juru gambar (untuk model molekuler, alur kerja bangku lab). Ada manusia di setiap perusahaan/dept yang melakukan pekerjaan ini.

30/ LaTeX, ChemDraw, dan lainnya muncul dan kemudian semua peneliti adalah pencipta. Makalah memiliki lebih banyak digram dan matematika. Harapan untuk menyajikan informasi meningkat. Dan juru gambar/penyetel huruf itu tidak hanya dihilangkan tetapi menggunakan alat ini untuk pekerjaan yang lebih canggih.

31/ Hal ini menunjukkan bahwa bahkan dalam alat yang sangat khusus untuk domain dan canggih, peningkatan besar-besaran tidak hanya membuat pekerjaan semua orang lebih mudah (atau menghilang) tetapi menambahkan pekerjaan untuk orang — bagi para ahli — untuk berbuat lebih banyak, untuk menciptakan lebih banyak, dan terutama untuk menjadi manusia dalam lingkaran. // AKHIR

Tentang evolusi produktivitas menggunakan ChatGPT dan masalah yang akan dihadapi

Menambah kegembiraan atas LLM dan melanjutkan implikasi untuk skenario produktivitas. LLM mewakili kemajuan teknologi pertama yang memiliki potensi untuk diterapkan secara mulus di smartphone 7B dan dengan demikian dapat menjadi pergeseran platform. banteng besar di sini. 1/

2/ Teknologi telah merindukan perubahan platform ~10 tahun setelah seluler/sosial/cloud mulai digunakan. Apa selanjutnya? Tentu saja itu harus besar — ​​seluruh planet mengadopsi platform saat ini. Dengan melapisi di atas M/S/C dan tidak memerlukan pengaturan ulang perangkat atau warisan, potensinya sangat besar. Hore!

3/ Sudah banyak yang dikatakan tentang "Gangguan Google", "Kepemimpinan Microsoft", "Perubahan penjaga", dan "gangguan" umum atau "seluruh dunia baru". Ini semua terlalu dini atau hanya konyol. OTOH teknologi akan terjadi. "Kucing keluar dari tas" dan penyebaran massal berikutnya.

4/ Pendapat telah terpolarisasi seperti semua hal lain dalam masyarakat saat ini. Argumen "untuk" atau "menentang" dengan cepat berarti memilih pihak dan bersiap untuk pertempuran. “Misinformasi”, “Tidak Mengerti”, “Menghilangkan/menciptakan kembali semua pekerjaan” dan banyak lagi. Aduh.

5/ LLM memenuhi kriteria penting & perlu tetapi tidak cukup untuk pergeseran platform. Mereka belum bekerja sepanjang waktu, kasus batas banyak. Ingat dari "Perangkat Lunak Hardcore" dekade pertama PC secara harfiah "membuatnya berfungsi". Internet? keamanan, link rusak, dll.

6/ TETAPI mengabaikan beberapa masalah sama naifnya dengan mengabaikan sifat perubahan yang eksponensial. Ada banyak hype. Satu hal yang saya pelajari tentang AI selama beberapa "musim dingin" adalah hype disebabkan oleh "generalisasi" yang merupakan kemajuan signifikan dalam satu titik solusi.

7/ Musim dingin terus terjadi karena para teknolog dan pakar cenderung mengambil satu kemajuan dan menggeneralisasikannya. Seperti kemajuan bahasa pemrograman, AI memang bisa membuat satu skenario menjadi lebih mudah dan tidak perlu membuat semua skenario menjadi lebih mudah/mungkin.

8/ Bisa dikatakan, LLM merepresentasikan semacam tabrakan di dua dimensi: LLM adalah default
• optimis/positif dan masa depan semua perangkat lunak, produktivitas, kreasi
• skeptis/negatif dan perlu dibatasi secara apriori dan dibuat menjadi “bertanggung jawab” teknologi

9/ Padahal kenyataannya, sebagian besar menginginkan jalan tengah yang luas: mari kita semua mendapat manfaat dari kemajuan pasar. Mereka yang menyalahgunakan atau menyalahgunakannya harus dimintai pertanggungjawaban

Belum pernah ada teknologi baru yang tersedia secara luas dengan biaya serendah itu sehingga dengan cepat dianggap negatif oleh banyak orang. Mendesah.

10/ Ada tiga bidang (A, B, C) yang patut diperhatikan yang mencakup anggapan negatif dan meredam optimisme buta.

Aspek yang paling penting adalah bahwa inilah yang menciptakan peluang bagi perusahaan generasi berikutnya dan mempersulit perusahaan lama.

11/ (A) LLM, terutama yang berkaitan dengan pencarian web, pada dasarnya merusak atau mempertanyakan, internet (web) itu sendiri. Ya.

Web bergantung pada penautan. Pencarian bergantung pada perayapan. Entitas yang berkontribusi pada web mengizinkan perayapan untuk kepentingan ditautkan.

12 / Jika LLM hanya menggunakan sisi perayapan internet tanpa mengembalikan tautan, maka insentif untuk mengizinkan perayapan dan akhirnya menautkan akan hilang.

Untuk situs konten terbesar yang memiliki langganan atau mampu membelinya, tidak apa-apa. Tapi seperti yang kita lihat di berita, hampir tidak ada yang bisa.

13/ Hari ini sudah menjadi area yang penuh ketegangan. TAPI itu bukan hal baru. Saat saya mengelola upaya pencarian Microsoft (2006–7), *upaya* besar dilakukan untuk membuat cuplikan dengan benar dan bersaing dengan apa yang menjadi "Google Onebox". Memberikan jawaban tanpa perlu mengklik.

14/ *Upaya* adalah bagaimana menghindari kerusakan web, mencuri konten, dan memajukan penggunaan wajar dengan benar. Hal ini menyebabkan serangkaian perubahan industri seperti lisensi konten, kemitraan, pencarian “vertikal”. Dan kegagalan pemindaian buku.

15/ Jadi, meskipun semua orang menginginkan penelusuran untuk sekadar "beri tahu saya jawabannya" kecuali jika penyedia penelusuran "tahu" jawabannya atau "membeli" jawabannya, atau itu adalah domain publik, ia tidak dapat merayapi internet secara sepihak untuk menemukannya bebas.

16/ Hal ini menyebabkan (B) Sistem hukum tidak memiliki kerangka kerja untuk penggunaan ulang skala besar ini. Apakah ini Betamax, Napster, YouTube/UGC? Undang-undang hak cipta, properti pribadi, pencemaran nama baik, penggunaan yang adil, karya turunan, plagiarisme, dan lainnya berjalan langsung ke LLM pelatihan dan hasilnya.

17/ "Kucing keluar dari kantong" adalah argumen untuk Betamax dan kemudian melewatkan komersial. Tetapi yang berakhir berbeda dan yang terpenting penggunaan di rumah sangat berbeda dari "penyimpanan, siaran ulang, transmisi ulang" data orang lain untuk konsumsi MASSA.

18/ Pengacara yang terlalu pintar untuk "menusuk jarum" tidak akan mengubah kenyataan bahwa pelatihan adalah membuat salinan data orang lain, menggunakannya, dan bahkan jika salinan persisnya dibuang, karya turunan akan dihasilkan.

18A/ Bayangkan jika setiap hasil datang dengan setiap sumber yang berkontribusi pada keluaran cepat — hampir seperti tampilan debug. Apakah itu "sumber" yang sah atau pada dasarnya penolakan serangan layanan untuk sistem hukum?

19/ Di sekolah menengah pertama kami semua belajar: pertama, Anda tidak dapat menyalin bagian sejarah Yunani dari sebuah ensiklopedia dan menyebutnya sebagai laporan tentang Sparta. Kedua, Anda tidak bisa begitu saja memindahkan kata-kata dan menambahkan kalimat dari karya lain jika sebagian besar laporannya berasal dari World Book.

20/ Banyak yang memuji penggunaan catatan kaki dan sumber Bing. Mengesampingkan peran penempatan berbayar di masa depan akan ada di dalamnya, orang harus sangat jelas bahwa ini tidak selalu merupakan sumber dalam arti yang dapat diverifikasi / sah. Anda tidak dapat mencari sesuatu dan mengatakan sesuatu yang berbeda.

21/ Tapi tunggu, 1) ada tautan jadi cari tahu. Dan 2) ini hanyalah algoritme komputer yang mengambil teks, menulis ulang, menambahkan hal lain, dan seterusnya seperti seseorang. PERSIS, dan seseorang (terutama yang menghasilkan uang) HARUS BERTANGGUNG JAWAB.

22/ Dalam 25 Bagian 230 tahun terakhir seseorang dapat memposting sesuatu di internet dan di mana pun mereka mempostingnya, itu tidak dihitung sebagai penulisnya. Sekarang kami memiliki penulis pihak pertama, manusia secara langsung atau tidak, dan itulah yang tidak dilindungi.

23/ Tentu saja perusahaan besar mengetahui hal ini, jadi melalui API pihak ketiga atau menggunakan pihak ketiga lainnya untuk melakukan scraping, penulisan ulang, dll. tampak seperti bentuk isolasi hukum. Baca gugatan Getty v. Stabilitas untuk alasan ini.

24/ YouTube saat diakuisisi dianggap sebagai tanggung jawab Google karena masalah hak cipta dengan UGC. Seiring waktu, YouTube menjadi model untuk perlindungan IP yang sah. Butuh satu dekade. Dan YT sekarang sangat berbeda dari sebelumnya dalam hal itu.

25/ Tidak dapat disangkal fakta bahwa satu situs tidak dapat begitu saja memindahkan kata-kata dan memberikan tautan dan mengklaim bahwa itu hanya "penelitian" atau "penggunaan wajar" atau "pekerjaan turunan". Ada 200 tahun hukum dan perlindungan konstitusional bekerja.

26/ Dalam hal "gangguan", sebagian besar keyakinan saya adalah bahwa Google menghabiskan lebih dari 20 tahun bergulat dengan topik ini sambil juga menyeimbangkan kebutuhan/keinginan bisnis. Kehati-hatian mereka adalah hasil dari kenyataan yang mereka alami.

27/ Ini mengarah ke area perhatian besar ketiga (C) dan itu adalah gagasan "AI yang bertanggung jawab" yang menurut saya akan mengarah pada penurunan output yang signifikan, tetapi juga peluang yang *BESAR* terlewatkan untuk membuat pengetahuan dunia lebih mudah diakses .

28/ "AI yang Bertanggung Jawab" adalah pertama kalinya sebuah teknologi menelurkan tindakan yang hampir seperti polisi bahkan sebelum digunakan — terutama muncul pada hari-hari awal pengenalan gambar. Bayangkan jika kita telah mengunci PC awal ala Komputasi Tepercaya, tetapi pada tahun 1985 atau internet di… twitter.com/i/web/status/1…

29/ Perusahaan paling besar di AS dan para CEO telah membuat "Rekomendasi Kebijakan untuk Kecerdasan Buatan yang Bertanggung Jawab" di mana sebelum penggunaan/penerapan nyata, mereka telah meminta kongres untuk mengatur AI [sic]. s3.amazonaws.com/brt.org/Busine…

30/ Ini tentu saja tampak “baik” tetapi tidak mungkin bertahan dari kompleksitas informasi, pengetahuan, kajian ilmiah, partai politik, dewan sekolah, dan juga dunia yang dianggap “dapat diterima” pada waktu tertentu.

31 / Sebagian besar Reddit telah dikonsumsi mencoba membuat Bing atau OpenAI mengucapkan kata-kata buruk atau lebih buruk beberapa pelanggaran yang "dapat dibatalkan". Ternyata ini tidak sulit. Lebih buruk lagi, mudah tersandung pada kesalahan faktual yang jelas.

32/ Jawaban pertama untuk masalah ini adalah mundur dan hanya mengatakan hal-hal yang merupakan “fakta yang sudah mapan” dan “dapat diterima dalam konteks hari ini”. Seperti yang kita ketahui, manusia tidak diperbolehkan untuk mengatakan hal-hal buruk bahkan jika mereka memperingatkannya dengan "beginilah cara orang berbicara" atau "Saya mengutip".

33/ Topik paling biasa menjadi terlarang atau "tidak sepadan dengan risikonya". Bahkan dalam konteks bisnis, ini sangat sulit. Saya bahkan tidak bisa membuat daftar lengkap setiap kali saya berurusan dengan kamus ejaan, peta, clip art, dan bahkan font yang dianggap "tidak bertanggung jawab".

34/ Sederhananya, seluruh gagasan "default bertanggung jawab" ketika datang untuk menghasilkan konten berdasarkan pertanyaan pengguna tanpa tinjauan manusia dari setiap input dan output tidak dapat dipecahkan. Harus ada ruang untuk kesalahan, pelanggaran, atau lebih buruk.

35/ Tapi bagaimana bisa dengan komitmen default untuk bertanggung jawab. Lebih buruk lagi, bahkan jika tanggung jawab hukum dihapus, bahkan jika dengan EULA/wavier/consent box, tidak ada entitas yang menginginkan krisis PR yang tak ada habisnya/berkelanjutan setiap hari setiap kali acara berita menyebabkan gelombang baru permintaan dan menghasilkan jawaban.

36/ Komitmen dari CEO/pengacara/komunikasi/SDM ini merupakan undangan untuk mengatur AI secara apriori. Dalam banyak hal, ini adalah posisi terburuk — - mengatur sesuatu bahkan sebelum itu benar-benar ditemukan. Mereka meminta agar hal itu terjadi hanya dengan menjanjikan hasil yang "bertanggung jawab".

37/ Jadi seiring dengan kerangka hukum yang ada yang perlu disesuaikan untuk memperhitungkan skala "penggunaan" otomatis yang belum pernah terjadi sebelumnya (adil atau tidak), gagasan "AI yang bertanggung jawab" perlu ditinjau kembali agar tidak berputar sendiri di setiap sisi dari setiap masalah .

38/ Ini bukan "komputasi yang dapat dipercaya" karena itu biner — melindungi dari orang jahat bahkan dengan mengorbankan kegunaan seperti yang kami nyatakan. Ini adalah agenda proaktif yang dirancang untuk menenangkan sekelompok pelanggan dan tidak mungkin menyenangkan semua konstituen dari setiap masalah.

39/ R AI jauh lebih seperti janji IPO Google tentang "Don't be Evil". Ada keraguan besar tentang itu pada saat itu, dan harapan besar. Para skeptis terbukti benar karena dunia ini kompleks dan keruh dan tidak diketahui, bukan hanya baik dan jahat.

40/ Apa artinya ini dalam praktiknya. Pertama, perusahaan besar pada akhirnya akan terus membatasi skenario dan "membersihkan" hasilnya. Sebagian besar konten tidak akan ada karena takut dianggap "tidak bertanggung jawab" "PR buruk" atau ilegal (atau berpotensi demikian).

41/ Perusahaan besar pada akhirnya akan berfokus pada hasil biasa, terutama dalam pencarian, yang secara efektif akan memberikan ekspresi yang lebih baik dari jawaban "OneBox" untuk topik yang diketahui dengan input yang disikat, daftar pemusnahan yang cepat, respons default kode tangan, permintaan maaf, dll.

42/ Kedua, alat produktivitas dan kasus penggunaan untuk LLM pada akhirnya akan berfokus pada kasus pekerjaan biasa dan berulang yang jauh lebih sempit. Ini adalah pekerjaan di mana LLM pada dasarnya meningkatkan tata bahasa/ejaan/templat untuk interaksi umum.

43 / Penghalang terbesar untuk menggunakan templat Word dasar hanyalah menyesuaikannya dengan konteks pelanggan/penggunaan yang tepat tanpa melanggar tata bahasa. LLM membuat ini mudah.

44/ LLM akan sangat berharga untuk meringkas konten pihak pertama, menyempurnakan tulisan pihak pertama, atau bahkan memodifikasi gambar pihak pertama menggunakan gambar yang tersedia/berlisensi (misalnya, menunjukkan foto produk baru kami yang digunakan di pesawat terbang)

45/ Sayangnya, ini bukan kasus yang “penting”. Ini tidak akan mendorong seluruh lapisan alat produktivitas baru. Mereka akan menjadi tambahan yang bagus untuk alur kerja dan alat yang ada, seperti alat CS atau CRM.

46/ Di situlah peluang besar: alat baru yang mendekati masalah sulit dan petunjuk bernilai tinggi DAN juga sejak awal bekerja dalam kerangka hukum yang dikembangkan sambil memanfaatkan pengetahuan dunia. Mereka memiliki keuntungan besar.

Menciptakan. Ambil Risiko BigCo tidak bisa. //AKHIR

PS/ Suka contoh ini. Menunjukkan bagaimana gagasan yang banyak dipuji tentang penggunaan sumber hanya membuat jawaban yang dihasilkan lebih otoritatif padahal sebenarnya tidak. Ini adalah kompilasi sepele. Kompilasi/ringkasan yang dihasilkan harus dicatat "...menurut magang tanpa pengetahuan domain".

Bing Menarik Kembali Ini Obrolan, alias Sydney

Microsoft membatasi obrolan Bing hingga lima balasan untuk menghentikan AI menjadi sangat aneh theverge.com/2023/2/17/2360… //NOOO. IMO kesalahan strategi yang signifikan salah membaca kegagalan minggu lalu & koreksi berlebihan. Ini menambah kesalahan dalam menggabungkan LLM, Bing, dan Pencarian secara umum. 1/

Microsoft membatasi obrolan Bing hingga lima balasan untuk menghentikan AI menjadi sangat aneh. Jika Anda berbicara dengan AI terlalu lama, AI mungkin memberi tahu Anda bahwa ia mencintai Anda.

2/ Dengan OpenAI, kami *secara luas* mengalami keajaiban baru dari platform teks generatif. Itu memberi kami semua rasa dari bentuk kreativitas yang sama sekali baru - kreativitas generatif. Di utas ini saya berpendapat tentang pentingnya "manusia dalam lingkaran" untuk produktivitas. (Lihat di atas)

3 / Banyak orang mulai melihat banyak "kesenangan" (atau hiburan atau membuang-buang waktu atau kreativitas secara luas) dengan rekayasa cepat yang hati-hati dan gila. ChatBot memiliki pembuatan alat yang benar-benar baru, tetapi itu masih sangat awal.

4/ Banyak yang sangat cepat memusatkan perhatian pada kesalahan, halusinasi, dan sisi gila dari apa yang dihasilkan. Banyak peneliti AI yang ada dari teknologi besar melihat keterbatasan sebagai risiko. Tentu saja "AI yang Bertanggung Jawab" menimpali kekhawatiran di mana OpenAI telah melakukan mitigasi.

5/ MS memilih untuk membangun di atas OpenAI dengan lapisan tambahan, tetapi yang jauh lebih penting memposisikan penambahan mereka sebagai penemuan kembali pencarian web dan sebagai kekuatan pengganggu yang belum pernah dilihat Google sebelumnya. Microsoft v. Google, pertandingan ulang. Benar-benar? Obrolan menemukan kembali pencarian?

6 / Saya melewatkan Google tetapi utas saya di bawah menunjukkan bahwa Google telah bergulat dengan AI dan mencoba untuk menjadi *akurat* selama beberapa dekade dan keberhasilan mereka dalam pencarian menyebabkan kehati-hatian. Ini bisa terasa seperti dilema inovator. Atau jika bisa saja berhati-hati. (Lihat di atas)

7/ Setelah 48 jam dengan hati-hati terlihat benar. Bing dengan LLM berubah menjadi Sydney dan keseruan itu dengan cepat digantikan oleh cerita tak berujung tentang pembicaraan gila, pengalaman luar biasa dengan Sydney, dan sejumlah masalah AI yang bertanggung jawab.

8/ Kemudian para peneliti AI di perusahaan lain dengan cepat menunjukkan bahwa ini semua sudah diperkirakan. Sekali lagi, penahan ini ada pada akurasi, kebenaran, nada, pagar pembatas, dan semua hal yang diharapkan dari "komputer selalu benar" dan "pencarian adalah untuk menemukan fakta:"

9/ Jadi sekarang kita akan melihat siklus pakar tanpa akhir tentang bagaimana AI belum siap dan kita membutuhkan lebih banyak pekerjaan untuk tanggung jawab. Batasan Bing di atas adalah langkah pertama. Semua hasil langsung dari penempatan LLM dalam konteks pencarian dan produktivitas.

Apakah MS ini *menyebabkan* Musim Dingin AI berikutnya?

10/ Di domain Penelusuran, ekspektasi konsumen konsisten dengan “komputer” yang akurat, tanpa emosi, dapat diprediksi, tidak bias, dan sebagainya. Sydney, berdasarkan rekayasa, TIDAK ADA dari hal-hal itu. Itu dirancang untuk memunculkan pola dan kombinasi yang belum terbayangkan.

11/ Dalam pengertian itu, dan pengertian itu secara khusus, bahwa Sydney adalah terobosan yang menyenangkan dan baru bahkan atas apa yang baru saja kita serap dengan ChatBot. Di sinilah salah baca/salah tembak mulai terungkap dengan sendirinya. Apa yang dibangun tidak akan pernah bagus dalam pencarian.

12/ Penelusuran adalah masalah utama yang dipilih MSFT untuk dipecahkan — membakar modal, tidak terlalu menguntungkan, ditambah lagi dengan kegagalan selama 20 tahun (saya mengelola tim yang dibuat dan dipimpin Christopher Payne pada 2006–7, lalu Satya, lalu Qi Lu, dll) Tidak mengherankan , MS mungkin menginginkan pengembalian karena Google terus *berkembang*.

13 / Masuk akal untuk melihat LLM sebagai perluasan luas untuk "jawaban" seperti yang saya jelaskan di utas sebelumnya. Tapi ada ketidakcocokan teknologi - LLM sama sekali tidak siap untuk memberikan jawaban yang pasti. Google telah berjuang dengan ini selama beberapa dekade, karenanya konservatisme.

14/ Bagi saya ini adalah contoh ketidakcocokan teknologi — dalam waktu, posisi, dan bahkan perusahaan. — padahal konsep/idenya tepat sekali. Ini adalah cara telepon Windows CE adalah konsep yang benar tetapi implementasi yang salah, waktu yang salah, perusahaan yang salah.

15/ Banyak perusahaan teknologi paling sukses telah mengumpulkan perpustakaan besar berisi konsep yang tepat, tetapi basis teknologi yang salah, waktu yang salah, pendekatan yang salah. Seringkali ini dipandang sebagai "terlalu dini"

Tentu saja dalam konteks ini CLIPPY adalah contoh yang fantastis. Terima kasih kembali.

16/ Hal tentang situasi ini adalah bahwa penggemar dan mereka yang terlibat dapat bertahun-tahun kemudian memberikan gambaran positif tentang terlalu dini. Tapi sebenarnya itu salah, seperti Apple Newton salah, seperti Windows 8 salah. Terlalu banyak elemen yang diperlukan untuk diselaraskan agar ini benar.

17/ Sekarang, dan saya bersungguh-sungguh, saya tidak mencoba bersikap negatif tentang pekerjaan itu. Ada pekerjaan luar biasa di ChatBot dan Sydney adalah salah satu inovasi yang paling [tidak disengaja] dalam waktu yang lama. Seperti produk-produk di atas, terlalu banyak akan cepat menutup buku di atasnya. TIDAK.

18/ Jawaban yang tepat adalah mendengarkan eksperimen dan pasar. Sekarang bukan waktunya untuk melanjutkan (seperti yang dilakukan dengan yang lain). Sekarang adalah waktu yang tepat untuk, karena tidak ada kata yang lebih baik, pivot. Sydney bukan tentang jawaban. Sydney bukanlah resep bagi Bing untuk mengepung Google/Ads.

19/ Sydney memiliki potensi untuk menjadi alat baru. Gabungkan Sydney dengan gambar generatif, audio, video, dan ini adalah awal dari era perkakas yang sama sekali baru. Halusinasi, bias, keacakan, dan gila adalah FITUR BUKAN BUGS. Merekalah yang menjadikannya alat kreatif yang sama sekali baru.

20/ Saat kita melihat kembali platform yang berhasil, hampir semua hal yang dipandang sebagian orang sebagai kelemahan dan bug ternyata adalah fitur atau batasan teknis yang sah mengubah hal unik menjadi platform.

21/ Browser *tidak* memiliki kekuatan rendering Word adalah sebuah fitur. Kurangnya model keamanan adalah sebuah fitur. Kurang sentralisasi adalah fitur. Tautan rusak menyebabkan serangkaian penemuan. Kerapuhan PC dibandingkan dengan “IBM” memunculkan inovasi. Dan seterusnya.

22/ Segala sesuatu yang telah kita lihat dalam seminggu terakhir ini mengerikan jika tujuannya tepat, benar, jawaban "AI yang bertanggung jawab disetujui". Alat yang salah, model pengguna yang salah, posisi yang salah. Sepuluh tautan biru + iklan bertarget jauh lebih unggul - dan setidaknya untuk saat ini dan di masa mendatang.

23/ Tetapi industri sudah lama tidak melihat alat kreatif baru seperti Sydney — mungkin sejak JPEG. Sekarang akan menjadi saat yang tepat untuk mengeluarkan kekuatan kreativitas ini dan melihat apa yang telah dibuat. Mungkin saja game PC berikutnya, seri Netflix, atau mungkin metaverse.

24/ Apakah ini semua omong kosong gila? Mungkin, tapi itu adalah argumen yang dibuat oleh manusia sehingga memiliki kelemahan itu. Ini adalah reaksi terhadap kegagalan yang disalahpahami, strategi yang tidak benar di awal, dan apa yang pasti menjadi [predictable] over correction, dan seterusnya. // AKHIR

PS/ Sekarang saatnya untuk melipatgandakan. Terpisah dari Penelusuran. Jadikan Sydney sendiri lebih tersedia, lebih murah. Bangun lebih banyak perkakas. Temukan lebih banyak pengembang. Tambahkan gambar, suara, gerak, animasi. Membangun masa depan yang generatif.

PPS/ Salah satu keunggulan (perlu, tidak cukup) dari pergeseran platform adalah bahwa sekelompok orang muncul (dan tumbuh dengan cepat) yang bersedia menjadikan teknologi baru sebagai hobi — untuk mengeksplorasi, menyodok, menghancurkan, belajar. Untuk menemukan batasan. Untuk membuat.

Sydney pasti memiliki kualitas itu.

PPPS/ di sini Sydney pada dasarnya sedang menulis naskah untuk serial streaming baru yang menampilkan karakter berperang yang dipaksa menjadi selebritas dan memiliki akuntabilitas yang ditantang oleh pialang kekuasaan yang sama-sama berperang.

Ringkasan alasan potensial Bing keluar jalur relatif terhadap harapan. Pandangan saya adalah bahwa ini hanya semakin menekankan ketidaksesuaian antara teknologi dan skenario yang dipilih. “Mengapa *adalah* Bing begitu sembrono?” @GaryMarcus

“Satu pihak merasa bahwa pencarian web harus tetap seperti itu sementara yang lain mendorong antarmuka berbasis obrolan. Pada akhirnya, Microsoft memutuskan untuk menyediakan kedua metode pencarian dan memungkinkan orang untuk berpindah-pindah dengan mudah.” // Tentu saja.