Olivier Blanchard dan Inflasi

Profesor Emeritus Marc Lavoie
, Profesor Emeritus Universitas Ottawa
, Editor Pelaksana Université de Sorbonne Paris Nord ,
Jurnal Ekonomi Eropa dan Kebijakan Ekonomi
dan Profesor Penuh
Louis-Philippe Rochon , Pemimpin Redaksi Universitas Laurentian , Tinjauan Ekonomi Politik Editor Pendiri Emeritu s , Tinjauan Ekonomi Keynesian

“ Pada akhirnya, pandangan Blanchard tentang inflasi konflik harus dianut oleh post-Keynesian, dan tentu saja merupakan jalan menuju dialog potensial. … Kami berpendapat ini akan menjadi tempat yang baik untuk memulai: banyak bahan yang ada, mewakili peluang matang untuk memajukan pandangan pasca-Keynesian lebih jauh.

Dalam serangkaian tweet baru-baru ini pada 29 dan 30 Desember, Olivier Blanchard, mantan Kepala Ekonom di Dana Moneter Internasional dan sekarang Profesor Emeritus Robert Solow di Institut Teknologi Massachusetts , berpendapat bahwa inflasi adalah hasil dari klaim yang saling bertentangan, sebuah posisi yang memang sangat dekat dengan pandangan post-Keynesian. Dia berpendapat bahwa “Inflasi pada dasarnya adalah hasil dari konflik distribusi, antara perusahaan, pekerja, dan pembayar pajak. Itu berhenti hanya ketika berbagai pemain dipaksa untuk menerima hasilnya”(30 Desember 2022).

Pernyataan ini mengejutkan banyak ekonom post-Keynesian dan heterodoks di Twitter, dan tanggapannya sama cepatnya, dengan banyak orang yang melihat dalam pernyataan ini upaya Johnny-come-akhir-akhir ini untuk membidik argumen yang telah menjadi bidang ekonomi heterodoks. selama beberapa dekade, seperti yang awalnya diusulkan dalam artikel Bob Rowthorn tahun 1977 di Cambridge Journal of Economics , “ Konflik, inflasi, dan uang ”, tetapi juga dapat ditemukan dalam model makroekonometrik dari Kelompok Kebijakan Ekonomi Cambridge dari Godley dan Cripps, seperti yang disajikan dalam Economica (1976) Seperti biasa, ada yang mengatakan, arus utama mengambil argumen kita tanpa mengakui pekerjaan kita. Pada 31 Desember, di Tweet lain, Blanchard mengakui kontribusi post-Keynesian.

Di satu sisi, reaksi di Twitter ini dapat dimengerti, mengingat banyak ide pasca-Keynesian merayap di beberapa sudut arus utama tanpa menyebutkan literatur pasca-Keynesian. Namun, ada beberapa pengecualian, seperti dalam makalah Fed baru-baru ini oleh Ratner dan Sim (“ Who Killed the Phillips Curve? A Murder Mystery ”, 2022), dengan rujukannya ke Rowthorn dan Kalecki.

Di blog ini, kami ingin melakukan dua hal. Pertama, kami ingin menyatakan bahwa Blanchard tidak terlambat dalam permainan inflasi sebagai konflik, melainkan telah menjadi salah satu pendukung utamanya, karena dia telah mendukung pandangan ini selama hampir 40 tahun. Kedua, pandangannya sebenarnya sangat dekat dengan beberapa pasca-Keynesian, seperti Eckhard Hein dan Engelbert Stockhammer, yang mengarah ke kemungkinan dialog terbuka dan beberapa penelitian kolaboratif potensial di masa depan.

Mengenai argumen pertama, Olivier Blanchard telah mendukung pandangan ini cukup lama, dan merupakan bagian dari Penetapan Upah/Penetapan Harga (model WS/PS) atau model Blanchard Kiyotaki. Beberapa dari ide-ide ini sebenarnya berasal dari artikel penulis tahun 1986 di Quarterly Journal of Economics, “The Wage Price Spiral”, di mana Blanchard (hal. 543) mengartikulasikan posisi yang dekat dengan model klaim yang saling bertentangan yang dianut oleh beberapa post-Keynesian. , dimulai dengan Dutt (“ Alternatif penutupan lagi”, Cambridge Journal of Economics , 1987) dan termasuk model di Rochon dan Setterfield (2007) dengan pembagian upah target yang berbeda untuk perusahaan dan pekerja, masing-masing.

Pertimbangkan, misalnya, kutipan berikut dari Blanchard: “spiral dapat dimulai dari keinginan pekerja untuk meningkatkan upah riil mereka, atau dari perusahaan untuk meningkatkan margin keuntungan mereka, atau dari upaya kedua belah pihak untuk mempertahankan upah dan harga yang sama. dalam menghadapi kejutan pasokan yang merugikan. Ini juga akan memulai spiral harga upah, menyebabkan inflasi 'pendorong biaya', dan melalui efek inflasi pada keseimbangan uang riil, menyebabkan resesi.” Penulis menyimpulkan lebih lanjut bahwa “Setelah peningkatan permintaan, upaya pekerja dan perusahaan untuk mempertahankan atau meningkatkan upah riil dan markup mengarah pada peningkatan umum dalam harga nominal dan upah yang berlangsung hingga output kembali ke nilai ekuilibriumnya” (hal. 560).

Dalam kerangka model WS/PS Blanchard, kurva PS, seringkali horizontal (yang bergantung pada markup perusahaan), menentukan upah riil yang ditetapkan oleh perusahaan, dan kurva WS menentukan upah riil yang dicita-citakan oleh pekerja (seperti dalam Rochon- Setterfield, sebagaimana disebutkan di atas); semuanya juga tergantung pada tax wedge (termasuk kemurahan hati program asuransi pengangguran), yang meningkatkan kesenjangan antara dua target upah riil ini. Tingkat pengangguran memungkinkan untuk menyamakan dua upah riil dan membatasi inflasi, karena kurva WS sedemikian rupa sehingga tingkat upah riil yang ditargetkan oleh pekerja berbanding terbalik dengan tingkat pengangguran. Model WS/PS juga dapat ditemukan dalam model LSE yang dipasarkan oleh Layard, Nickell dan Jackman Pengangguran: Kinerja Ekonomi dan Pasar Tenaga Kerja(1991), dan kemudian di berbagai makalah oleh OECD, yang mengaitkan pengangguran dengan efek sisi penawaran dan karenanya menganjurkan kebijakan sisi penawaran saja.

Mengenai poin kedua, dan hubungannya dengan post-Keynesian, model WS/PS di atas segalanya adalah model untuk menentukan apa yang diyakini para ekonom arus utama sebagai tingkat pengangguran alami (atau NAIRU), tetapi Blanchard mengaitkan WS/PS-nya dengan model ke kurva Phillips, di mana inflasi bergantung pada tingkat pengangguran aktual, dengan mengasumsikan bahwa konstanta dalam kurva Phillips tradisional bergantung pada ketiga determinan ini (markup, kekuatan serikat pekerja, dan irisan pajak). Dengan mengasumsikan bahwa inflasi saat ini bergantung sepenuhnya pada inflasi yang diharapkan, dan menambahkan bahwa inflasi yang diharapkan adalah inflasi masa lalu, Blanchard memulihkan kurva Phillips vertikal dan tingkat pengangguran alami, yang dengan demikian bergantung pada konstanta dan seberapa kuat reaksi inflasi terhadap perubahan pengangguran aktual. . Apa yang masih harus dijelaskan adalah apa yang menentukan tingkat realisasi pengangguran. Dalam ekonomi arus utama saat ini, terutama tingkat suku bunga relatif terhadap "tingkat bunga alami", seperti yang ditemukan dalam buku teks Makroekonomi konflik-inflasi dari Carlin dan Soskice (2015).

Dalam model pasca-Keynesian inflasi konflik kontemporer, ada beberapa kesamaan dengan model kurva WS/PS/Phillips ini, seperti dalam model yang dikembangkan oleh Hein dan Stockhammer ( "campuran kebijakan ekonomi makro, pekerjaan dan inflasi dalam alternatif pasca-Keynesian untuk Mode Konsensus Baru”, Tinjauan Ekonomi Politik , 2010), di mana permintaan agregat dalam perekonomian tertutup terutama akan bergantung pada kebijakan fiskal dan distribusi pendapatan.

Perbedaan utama lainnya antara arus utama dan model inflasi konflik pasca-Keynesian, adalah bahwa tingkat pengangguran alami, jika ada, bersifat endogen menurut pandangan pasca-Keynesian, tertarik oleh tingkat pengangguran aktual, karena tingkat pengangguran yang lebih tinggi. pekerjaan dan aktivitas ekonomi akan cenderung mendorong kemajuan teknis (efek Kaldor-Verdoorn, lihat Pertumbuhan Produktivitas dan Kinerja Ekonomi: Esai tentang Hukum Verdoorn , diedit oleh John McCombie, Maurizio Pugno, dan Bruno Soro). Ironisnya, efek yang bergantung pada jalur ini, atau efek histeresis yang sangat ditekankan oleh penulis pasca-Keynesian, pernah juga digarisbawahi pada 1980-an oleh Blanchard sendiri (bersama Lawrence Summers; lihat “Hysteresis in Unemployment”, European Economic Journal, 1987), kemudian dilupakan sama sekali, baru belakangan ini dibangkitkan kembali oleh kedua penulis ini, sebagai upaya untuk memahami peristiwa yang terjadi selama dan setelah Resesi Hebat tahun 2008.

Pada akhirnya, pandangan Blanchard tentang inflasi konflik harus dianut oleh post-Keynesian, dan tentu saja merupakan jalan menuju dialog potensial. Post-Keynesian untuk sementara waktu memperdebatkan bagaimana membangun ikatan yang lebih kuat dengan beberapa pembangkang arus utama atau arus utama, yang telah dieksplorasi dalam buku Lee dan Lavoie satu dekade lalu, In Defence of Post-Keynesian and Heterodox Economics: Responses to their kritik .

Kami berpendapat ini akan menjadi tempat yang baik untuk memulai: banyak bahan yang ada, mewakili peluang matang untuk memajukan pandangan pasca-Keynesian lebih jauh.