Ci sono più tempistiche?
La scadenza del commercio MLB è passata e, per la maggior parte, è stata la solita storia. Non si tratta più davvero di Abbienti e Non Abbienti, perché qualsiasi squadra può e dovrebbe essere un Avere considerando l'immensa ricchezza che ogni squadra MLB ha ancor prima di aprire i cancelli. È più Wants e Want-nots. Quindi i Wants, come i Padres, gli Yankees, gli Astros e alcuni altri, scelgono la merce dei Want-nots per pezzi che i Want-nots venderanno ai loro fan come una parte importante ogni volta che avranno voglia di essere di nuovo Wants.
Tranne, quando è quello? È anche una data fissa? Uno nebuloso? Sempre meno in questi giorni sembra che qualsiasi squadra si stia fissando su una data fissa.
Prendi gli Orioles, che hanno frustato il loro unico giocatore identificabile negli ultimi anni in Trey Mancini agli Astros prima della scadenza. L'arco di questo era, e dovrebbe ancora essere, che una squadra mangia merda per anni ma poi inizia a muoversi verso la luce. Non è sempre necessariamente lineare, ma dovrebbe essere un progresso. Il lato romantico è che giocatori come Mancini, che ha dovuto mangiare tutta quella merda ma si è ingraziato i tifosi e la città perché ha potuto godersi i frutti di tutto ciò, forse più di chiunque altro nella squadra per quello che è passato.
I fan hanno accettato il fatto, o più probabilmente sono stati costretti alla sottomissione, che qualsiasi giocatore che si avvicini ai 30 anni, anche entro due anni da quel numero e/o libero arbitrio, verrà abbandonato per qualcosa di controllabile, giovane ed economico che promette un giorno migliore. Ma questo dovrebbe avere un crescendo.
I commenti di Mike Elias dopo aver trattato Mancini sono stati veramente cinici . Certo, forse il jolly non significa molto, e gli O di certo non hanno bisogno di fare di tutto per scambiare pezzi solo per una possibilità di tre partite extra in trasferta. Ma non cedere nessuno di certo non farebbe loro del male. E c'è qualche vantaggio nel giocare a giochi entusiasmanti in agosto e settembre. Non costerebbe nulla a una squadra, e forse li renderebbe anche un po' di più con un'affluenza maggiore. Ad un certo punto, ti alzi dal pavimento. Una stagione come questa è quando il punto finale dovrebbe effettivamente essere visibile e il percorso per raggiungerlo.
Il calcolo avrebbe dovuto essere se spostare Mancini, deve essere per qualcosa di più prezioso nell'immediato futuro, perché questo è quando gli Orioles, presumibilmente, stanno inarcando. Mancini costa poco l'anno prossimo, con un'opzione reciproca per 10 milioni di dollari. Invece, la O ha due prospettive che non sono al di sopra del LA alto e mancano almeno due anni, e probabilmente tre anni dal contribuire seriamente a un contendente. Stesso discorso per il ritorno del più vicino Pablo Lopez. In che modo l'anno prossimo avrà più valore di Mancini, in una stagione in cui gli O dovrebbero basarsi su questa?
Quando esattamente le cose smettono di essere spinte nel futuro da squadre come gli Orioles? Quando danno gas? E se gli O fossero di nuovo in giro per un posto jolly l'anno prossimo (sicuramente una possibilità considerando dove sono e potrebbero essere i Jays e gli Yankees)? Bene, considerando dove si trova ora Baltimora, non c'è davvero più niente da buttare a mare. È quello lo standard?
Gli Orioles hanno avuto la possibilità di essere almeno interessanti per gli ultimi due mesi della stagione. Lo hanno scambiato per nemmeno la possibilità di essere migliore la prossima stagione. Quand'è che la promessa di un futuro lontano diventa vuota?
Se vuoi un esempio di una squadra che non può nemmeno fare quel calcolo, ti portiamo i Chicago Cubs. I Cubs si sono ritrovati con forse la seconda chip più grande disponibile in Willson Contreras, dopo che Juan Soto è finito scioccamente sul mercato. Non hanno niente per lui. Non otterranno nulla per lui. Si sono seduti con le mani in mano mentre la scadenza è passata e Contreras è rimasto un cucciolo (così come Ian Happ, un'altra certezza da spostare, o almeno così pensavamo).
Ancora una volta, il calcolo dovrebbe essere ciò che è più prezioso per i Cubs nei prossimi anni, cosa potrebbero ottenere mantenendo Contreras o cosa potrebbero ottenere per lui in uno scambio. Ma non pensando nemmeno alla prima e poi scoreggiando alla seconda, non arriveranno a nessuna delle due conclusioni. Lasceranno che Contreras vada in free agency per una scelta al draft alla fine del primo turno che non gli farà bene per quattro o cinque stagioni. E nient'altro.
C'è un valore nell'impostare un prezzo su un giocatore in uno scambio che deve essere raggiunto, e se non viene raggiunto non scambi il giocatore perché altrimenti le squadre ti metteranno in corto su qualsiasi accordo tu voglia fare da lì in poi fuori. Ma quel calcolo funziona solo se sei disposto a tenere il giocatore e strappargli la produzione negli anni successivi. Altrimenti, stai solo annullando gli scambi per il gusto di annullare uno scambio e mantenere una reputazione diversa dal tentativo di migliorare la tua squadra. I Cubs hanno avuto due dei più grandi giocatori disponibili nelle ultime due stagioni in Contreras e Craig Kimbrel e sono finiti con un interno che è fondamentalmente Mighty Mac in Punch-Out senza il pugno della stella (Nick Madrigal) e un sollievo senza braccio (Codi Heuer) e una mano piena di sé.
Allora, quand'è domani per i Cubs? Se si tratta di una ricostruzione, non l'hanno affatto spostata in avanti. Se stanno cercando di vincere, hanno rovinato tutto non firmando Contreras a lungo termine. Questo non è niente. I Cubs non sono niente. E sembrano abbastanza contenti nella loro terra del nulla.
